Россия: жизнь взаймы

Александр Александрович Петров, 2022

Автор, инженер–химик, в период с 1963 по 1991 г.г. прошел путь от мастера до Министра СССР. В течение последних 30 лет принимал участие в реализации важнейших программ по внедрению рыночных инструментов в ТЭК России. Низкую эффективность экономики СССР и исчезновение страны с карты мира он связывает с ее ориентацией на идеологию марксизма. После событий 1991 года Интеллект нации в сфере социологии, основанный на постулатах данного учения, полностью обесценился. Из-за разорения промышленности, к концу XX века была потеряна большая часть технической составляющей Интеллекта. Нация паразитирует на потенциале, созданном прошлыми поколениями, живет взаймы у поколений будущих. Некоторые успехи, обусловленные в большей степени ростом цен на нефть, сформировали у руководства страны чувство ложного Величия, которое не позволяет дать объективную оценку ситуации. Остро критикуя недостатки экономической системы, автор представляет конкретные меры по ее совершенствованию. Фото © Станислав Буров.

1. Россия, жизнь взаймы.

1.1 Излечение от мнимого величия — главное условие восстановления способности страны к росту.

В первой половине 20-го века Россия прошла тяжелейшие испытания, вызвавшие разрушительные последствия. Значительные масштабы ущерба в период с 1917 по 1945 и последующие годы были предопределены антагонистическим по отношению к российским традициям характером идеологии, насаждаемой властью, победившей в Октябрьской Революции. Лозунг: «Весь мир насилья мы разрушим до основания…», с которым мы осуществили в 1917 году Октябрьскую Революцию и проводили все важнейшие мероприятия КПСС вплоть до 1991 года не порождал вопрос, который должен был бы неизбежно задавать каждый здравомыслящий человек: «Что мы делаем, в своем ли мы уме?».

В период с 1941 по 1945 годы СССР понес неизмеримо больший ущерб в сравнении с периодом Гражданской войны. При этом наибольшие потери военнослужащих, гражданского населения, производственных фондов страна понесла в первые два года войны. Можно ли их воспринимать как закономерный итог функционирования в стране системы социализма? Большинство историков избегают этих выводов, упрощая анализ, связывают их всего лишь с ошибками И. Сталина, руководителя строительства социализма в СССР. При этом не учитывается тот факт, что взятие на вооружение марксистско-ленинского учения привело к уничтожению большей части интеллектуальных ресурсов страны в Гражданской войне и позволило добиться ему, опираясь на данное учение в последующие годы, чрезвычайно высокого уровня концентрации власти, беспрекословной подчиненности окружения, единоличного управления страной.

На компенсацию материального ущерба, накопившегося за 28 лет социализма, были потрачены огромные ресурсы. Потери граждан — погибших, не родившихся, в период с 1917 года по оценкам могли в совокупности превышать 70 млн. человек. Это численность населения Великобритании, Франции. Для обеспечения подобного прироста населения потребуется несколько благоприятных для развития страны веков. Победа СССР в 1945 году над фашизмом, покорившем и поставившем под ружье всю континентальную Европу, стала более масштабным повторением победы феодальной России в Отечественной войне 1812 года над войсками Наполеона. Разорение страны после 1917 года, жизнь, сопряженная для народа с многими лишениями, приумножение экономического и оборонного потенциала с последующей катастрофической потерей результатов 20 летнего напряжения в первые годы ВОВ — все это требовало оценки со значимостью выводов соразмерной масштабам ущерба. Расхожий штамп «Победителей не судят» не совсем корректен. Победители себя не судят. Победители — это власть живых. Погибшие и не родившиеся в ней 70 млн. не имеют права голоса. Выжившие в трагических обстоятельствах — это «счастливчики», что во многом предопределяет их лояльность к власти. Никто во власти не связал масштабы ущерба со сменой общественного строя в России в 1917 году. Наоборот, величие победы 1945 года мое поколение было приучено воспринимать как результат того, что после Октябрьской Революции российская нация — одна из исторически значимых в мире, первой взяла на вооружение идеологию коммунизма. Историки ведут дискуссии на эту тему. Я не историк, не способен в ней участвовать, ссылаясь на большой арсенал исторических фактов. Но у меня есть простой довод, подтверждающий, что ущерб в первой половине 20-го века во многом был предопределен выбором в 1917 году учения марксизма в качестве государственной идеологии. Царская Россия к моменту свержения Николая II не пустила германские войска дальше Бреста, в ВОВ оккупанты дошли до Сталинграда. По итогам ВОВ никто подобное сравнение не мог рассматривать. Историческая правда и прагматизм жизни в течение многих лет могут выступать как антиподы. Официальная трактовка об определяющей роли социализма в победе 1945 года в прагматическом плане была единственно возможной. Она убеждала народ в безусловной прогрессивности учения, обоснованности понесенных громадных жертв, рождала мощный патриотический подъем, стремление к новым, неизбежным свершениям. Победа в ВОВ и лидерство в построении мировой системы социализма формировали у руководства СССР и многих советских граждан чувство гордости. Оно неизбежно перерастало в осознание превосходства над другими нациями: «Мы впереди планеты всей», «Хороша страна Болгария, но Россия лучше всех». Марксистская идеология, будучи по основным положениям ошибочной, в сочетании с завышенным самомнением руководства страны и народа ускоряла движение страны к тупику. История учит, что наибольший ущерб народы несут при максимальной мобилизации сил для ускоренного движения к ложным целям, провозглашенным их вождями. Марксистская теория, направляя СССР и под его давлением значительную часть мирового сообщества в ложный идеологический коридор, деформировала интеллект не только ее элиты, но и всех общественных групп. Исключала его развитие в особо важных для прогресса общества сферах (обществознание, товарно-денежные отношения, социология, конкуренция в экономике, политическое соперничество). Ее проповедники убеждали новых верующих в том, что в основе и в деталях учение было разработано величайшими мыслителями мира. Для достижения успеха необходимо и достаточно глубоко изучать его и строго руководствоваться их постулатами. Наилучших результатов страна достигнет, руководствуясь интеллектом лидера партии, опирающейся на марксистско-ленинское учение. Потеря в Гражданской войне и в ВОВ наиболее дееспособной части нации, ложное чувство превосходства у новой элиты, опора на ущербную идеологию, предопределили утрату конкурентоспособности СССР в мировом сообществе.

В итоге, через 46 лет после огромных затрат ресурсов на восстановление и наращивание производственных фондов, достижение высшего мирового уровня в области внешней обороны, СССР ликвидировался в процессе хмельного застолья лидеров трех славянских республик. Президент России Б. Ельцин единолично признал, что многовековые усилия русского народа по формированию многонационального российского государства были ошибочными. Решающее воздействие на дальнейшую трагическую судьбу России в 90-ые годы оказали преемственность сложившейся к 1991 году системы управления, основанной на абсолютной власти ее лидера, его ограниченном интеллекте, первично деформированным ранее господствующей идеологией социализма, вторично — слепым метанием страны в другом общественном строе при полном отсутствии знаний о его движущих силах и порядке функционирования.

При этом, мы не имеем права отделять лидеров, приведших страну к самоликвидации, от всего народа. Это люди из народа, наиболее выдающиеся, по узаконенным в стране меркам, его воспитанники. Таких определяли, как лицо партии и нации. Перечислим плеяду руководителей, правивших последние десять лет существования СССР. Недееспособный в старческом возрасте Л. Брежнев, умирающие уже при назначении руководителями мировой супердержавы Андропов и Черненко. Завершение пятилетки пышных похорон стало началом периода стремительного разрушения великой страны не менее выдающимися представителями народа: суетливым нарциссом М. Горбачевым и алкозависимым Б. Ельциным. При возникновении временного экономического кризиса М. Горбачев всего за 5 лет, навязывая обществу лавину идей и мнимых реформ, создал хаос в экономике, во внутренней и внешней политике. Сместивший его Б. Ельцин, в одно мгновение отменил господствующую в стране в течение 74 лет экономическую систему, идеологию, а вместе с нею мораль и нравственность. Расстреляв парламент, приняв псевдо-конституцию нацелил государственное управление на организацию разбоя, распределения между приближенными лицами богатства, созданного народом за тысячелетнюю историю. Не забыл при этом свою дочь, наделив ее статусом одной из самых богатых женщины России.

Указанные выше руководители — это не отдельные лица, их преемственность в последние 10 лет существования СССР не является случайным трагическим совпадением. Это — закономерный продукт двуличия социализма, в котором власть бюрократии 74 года выдавалась за власть рабочего класса, имперские стремления к завоеваниям других народов — за желание осуществить мировую социалистическую революцию. В итоге за период жизни человека, круг экспроприации и возврата частным лицам собственности замкнулся. В 1991 году передел была вовлечена собственность, размеры которой выросли за эти годы в сотни раз. Число новых сверх богатых собственников стало неизмеримо меньше в сравнении с 1917 годом. При этом, если у прежних накопление богатства было результатом личного многолетнего выстраивания своего бизнеса, то большинство новых собственников не имели даже профильного образования для управления промышленными империями, похищенными у государства. История повторилась, но не в виде фарса, а снова в форме тяжелейшей трагедии для страны и граждан. Социальная жизнь воспроизвела практику вирусологии. Марксистско-ленинская идеология, как вирус политэкономического субъективизма и авантюризма, после своего массового распространения сама себя в границах СССР уничтожила. Настало время, когда историческую правду о причинах разрушения государства, создаваемого более тысячи лет, и прагматизм жизни, определяющий будущее его народа, необходимо было привести к одному знаменателю. Но у лидеров, разрушивших СССР не было абсолютно никаких знаний по обеим категориям.

К началу 1999 года промышленность была разрушена, Россия доведена до банкротства. Осознавая полное отсутствие у себя способностей для предотвращения гибели страны, Б. Ельцин взвалил ответственность за ее судьбу на «новенького», надеясь получить статус кукловода. Со статусом не сложилось. Наиболее агрессивные сторонники ушедшего руководителя были отстранены от власти и удалены из страны. Оставшихся дополнила новая плеяда потрошителей России. Государство пыталось освоить весь спектр традиционных функций, опираясь на мнение олигархов, признавших власть нового лидера. Значительное повышение мировых цен на углеводороды, внимание молодого Президента к задачам роста экономики и благосостояния населения, создали условия для увеличения в период с 2001 по 2008 годы ВВП страны (по номиналу) возрос в 5,42 раза, с соответствующим ростом доходов населения. Во многом это предопределено тем, что в этот период существовал достаточно эффективный контроль, препятствующий вывозу из страны капитала. Общество поверило в преимущества капиталистического строя, смирилось с наличием группы олигархов, как его неизбежной составляющей. Мировой кризис 2008 года изменил ситуацию в России, породил новые тенденции. Олигархов обуял страх. Вывоз капитала приобрел огромные масштабы, производство во многих отраслях сократилось, рост жизненного уровня населения прекратился. Доля России в мировой экономике стала стремительно падать. При этом достигнутые в период до 2008 года успехи продолжали вызывать по инерции рост политических амбиций у руководства. Его подогревали аналогичные взгляды у значительной части населения. Разрыв между политическими амбициями и экономическими возможностями усиливался за счет существенного увеличения численности силовых структур, восстановления боеспособности армии, роста политического веса ее руководства. Мировой кризис 2014 года, наложившийся на раны от предыдущего спада, обострил международные отношения. Россия предприняла настойчивые усилия для присоединения Украины к Единому таможенному Союзу, созданному группой бывших союзных республик. Президент Украины Янукович после существенных колебаний Запад — Восток, принял предложения России. В ответ на это Запад организовал переворот с массовыми расстрелами и гибелью людей в Киеве и Одессе. К власти пришли фашиствующие националисты. Их кураторы из США и ЕС обязали Украину осуществить полный разрыв культурных, экономических и политических связей с Россией, свести к нулю влияние русской диаспоры в политической жизни Украины. Главной идеологией стала ненависть к русским. В качестве ответных мер Россией был организован референдум в Крыму. На основе его итогов регион вернулся в состав России. Была поддержана инициатива населения Донецкой и Луганской областей о создании независимых от Украины государств. Однако после кровопролитных сражений с ВСУ новой власти удалось закрепиться только на части территорий. Российское руководство возлагало большие надежды на то, что примеру Крыма и Донбасса последуют остальные 7 областей так называемой Малороссии. Этого не произошло. Их население не проявило требуемой активности, что позволило Правительству Украины организовать акции устрашения и взять под контроль ситуацию. Российский народ с большим энтузиазмом приветствовал возвращение Крыма и создание независимых государств на части территории Донбасса. Тот факт, что успех носил локальный характер не породил настороженности в народе, не стал предметом изучения госорганами и обсуждения СМИ в России.

На экономическое положение страны после 2014 года не оказали существенного влияния санкции Запада. Бизнес в короткие сроки сменил поставщиков ЕС на производителей других стран. Экономика России продолжила движение по порочной колее, сформировавшейся после 2008 года. Олигархи усилили вывоз капитала. Производство важнейших видов техники еще жестче стало привязываться к поставкам важнейших узлов и комплектующих из стран Запада. Импортозамещени превратилось в фикцию. Многочисленные телепрограммы политической направленности переключились на жесткую критику украинских властей и восхваление российских успехов.

И все-таки несмотря на то, что после Майдана 2014 прошло более 8 лет, необходимо выявить причины ограниченного успеха России в тот период. Их набор достаточно велик, и я не располагаю количественной информацией по каждому фактору. Могу лишь сослаться на часто повторяемые в начале второго десятилетия заявления моих знакомых с Украины. Первое: «Вы в России имеете столько богатства — нефти, газа, угля, золота, алмазов, леса, пшеницы, рыбы, а живете хуже нас». Второе: «Вы постоянно с кем-то воюете, наиболее дееспособную часть населения и ресурсы отвлекаете на эти цели». Третье: «США после ВОВ вывели Японию, ФРГ, Южную Корею, Тайвань в мировые лидеры по технологиям и уровню жизни, сейчас они заинтересованы поднять наше благосостояние до уровня ведущих стран, возможности России в этой области несравнимы с потенциалом мирового лидера».

Нет необходимости заниматься изучением обоснованности всех доводов. Подвергнем сомнению заявление «… живете хуже нас». Проверим на цифрах. Значительная разница в ВВП двух стран в год, предшествующий конфликту, его опровергает.

Таблица 1. Данные по ВВП России и Украины в 2013 году, (долл. США)

Преимущество России убедительно. Казалось бы, каждый украинец должен мечтать стать гражданином государства, в котором доходы на одного жителя выше в 3-4 раза, чем на его родине. Но абсолютное большинство граждан не имеют представления об этих цифрах. Их более интересует не доходы государства, а величина личной зарплаты и пенсии. В этом отношении наиболее наглядным показателем является МРОТ страны. На основе его ведется расчет заработной платы миллионов тружеников всех уровней, которые наняты главным работодателем — государством. (Табл. 2)

Таблица 2. Данные по величинам МРОТ России и Украины в 2013 году., (долл./мес.)

Как видим разность в показателях не столь велика, всего лишь 16,3%. Связано это с тем, что в России на зарплату и доходы тружеников идет значительно меньшая часть ВВП, чем в Украине. Это предопределено громадной утечкой капитала, контрабандным вывозом ресурсов, коррупцией, содержанием значительных по численности силовых структур и аппарата чиновников, созданием для них комфортных условий труда, включением в инвестиционные программы большого числа объектов не дающих доходов, существенными затратами на оборону, обустройство границ и освоение космоса.

В Украине из-за более благоприятных климатических условий и более высокой продуктивности сельского хозяйства прожиточный минимум на много ниже, чем в России. С учетом данного фактора можно полагать, что МРОТ в Украине, несмотря на меньшую величину имеет большую покупательную способность, чем МРОТ в России. На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что присоединение областей юго-востока Украины к России в 2013 году не создавало предпосылок для роста благосостояния их граждан. Возможно, по этим причинам роль второго и третьего доводов моих знакомых стало определяющей и русское население Малороссии не проявило достаточной активности в повторении действий Донецка и Крыма.

Но прошло 8 лет. Русскоязычное население в полную меру почувствовало на своей родной земле — Малороссии, горе от превращения в людей второго сорта. Доминирование по всем линиям на территории страны представителей этнической группы с Западной Украины не могло приветствоваться жителями столицы и центральных областей Украины. Все это должно было внести существенные изменения в психологию населения. В этот же период Россия значительно укрепила свой международный авторитет, добилась убедительной победы в Сирии, существенно нарастила объемы добычи и экспорта углеводородов, стала одной из ведущих стран, определяющих цены на них. Убедительным примером роста ее дееспособности стало обустройство Крыма. Казалось, что сформировались все условия для встречи в 2022 году российских войск населением большинства субъектов Украины с цветами и горилкой. Очевидно, эти ожидания сформировали характер мышления руководства России. Он в существенной степени повлиял на стратегию Специальной военной операции на Украине. Но блицкрига не произошло. Российская армия натолкнулась на длительное, ожесточенное сопротивление армии Украины, со значительными потерями с обеих сторон военнослужащих, военной техники, разрушением украинских заводов, жилого фонда, транспортной инфраструктуры. СМИ объясняют это тем, что за прошедшие годы в психологию граждан Украины власть сумела внедрить национализм, русофобию, ненависть к России. Этими чертами проникнуто и сознание украинской армии, жесткий надзор над военнослужащими со стороны западноукраинских националистов усиливает их. Безусловно это имеет место. На войне, как на войне. Но можно ли одной идеологической обработкой достичь желаемой цели, не сопровождая ее положительными изменениями в насущной жизни. История напоминает, что свою идеологию Гитлер насаждал на базе мощного подъема экономики Германии и доходов населения. Руководство США в 60-ые годы прошлого века вбило в голову янки чувство превосходства над всеми народами на основе громадного роста их благосостояния. Не будем изобретать велосипед и вернемся к методологии анализа, использованной для оценки событий 2013 года. (Табл. 3)

Таблица 3. Данные по ВВП России и Украины в 2021 году. (долл.)

Приведенные данные показывают, что по сравнению с 2013 годом ВВП по $ снизился в России на 34%, в Украине на 9,1%. ВВП по ППС, в обеих странах возрос, соответственно, на 15,1% и на 49,8%. Еще большее различия наблюдались в динамике изменения МРОТ (Табл. 4.)

Таблица 4. Динамика изменения МРОТ России и Украины за 2013 — 2022 годы, (долл. / мес.)

После падения МРОТ в Украине до 50,2 долл. в 2015 году страна смогла к 2019 году не только восстановить уровень 2013 года, но и превзойти показатели России. В последующие годы МРОТ Украины, продолжая ускоренный рост, в 2022 году превысил МРОТ России на 37,4%. Наши СМИ, присваивающие Президенту сопредельного государства кличку «клоун», не заметили, что он по совместительству является еще и «фокусником». В стране, для которой главной задачей было многократное усиление обороноспособности и вооруженных сил, «факир» сумел поднять МРОТ за 7 лет в 4,4 раза. Это явление — не мое открытие. В статье представлена лишь статистика. Но в интернете Украины приводится много сообщений об этом превосходстве над политическим противником. Не исключаю, что отдельные представители наших СМИ укажут на связь роста МРОТ в Украине с полученной иностранной помощью. Не буду оспаривать, насколько это объективно. Мало того, вполне возможно, что Запад кредитует Украину деньгами, которые российские олигархи в громадном объеме прячут в его банках. Украинский народ принимает эти деньги с благодарностью к своему Президенту, не задавая вопросов об их происхождении. Мы начали СВО в стране, народ которой наряду с антироссийскими идеологическими установками получил большое благо — существенный рост доходов. Оно распространилось на все регионы Украины независимо от этнического происхождения, проживающего в них населения. В противостоянии с российским войсками оно будет упорно защищать полученное благо.

В последние годы ЕС ввело безвизовый режим для граждан Украины. Полагаю, что для этой акции было несколько причин. Тем самым покрывался дефицит рабочей силы, предоставлялась возможность украинским гражданам получить дополнительные доходы. При этом, они должны были убедиться в более высоком уровне жизни населения в принимающих их странах. Сравнение МРОТ в данных странах с украинским, подтверждает обоснованность данного довода. (Табл. 5). Википедия

Таблица 5. Данные по МРОТ в странах ЕС, (долл.)

При столь большой разнице в оплате труда понятен непрерывный рост доли украинского населения, приветствующего действия руководства страны по вступлению в ЕС и НАТО.

Неизбежно возникает вопрос: «Почему Россия по размеру МРОТ в 2021 году осталась на позициях 2013 года?». Может быть, не было средств? Может быть, значительную их долю стране пришлось направить на обустройство Крыма? Изучение ситуации показало другое. За период с 2014 по 2021 годы, чистый вывоз капитала из страны составил 450,4 млрд. долл. Термин «чистый» придуман ЦБ России. Это сальдо между вывозом и ввозом капитала. Значительная часть «чистого вывоза капитала» формируется за счет аморальных, а во многих случаях и незаконных действий: недоплаты труженикам зарплаты, ухода от налогов, теневых операций. За этот же период ведущие нефтегазовые компании инвестировали в проекты, не дающие реальной отдачи, более 211 млрд. долл. В период с 2014 по 2021 год, ЦБ России и Минфин дополнительно вывели из экономики в золотовалютный резерв и ФНБ более 270 млрд. долл. Из 620 млрд. дол., находящихся в золото валютном резерве 300 млрд. долл. были арестованы нашими политическими противниками в начале 2022 года. Суммарно по указанным трем факторам для инвестирования в науку, производственную сферу, для наращивания на этой основе производительности труда и прироста зарплаты экономикой России было потеряно 949 млрд. долл. Во многом это стало возможно, потому что народ, принявший с энтузиазмом успехи России в конфликте с Западом в 2014 году, посчитал обоснованным замораживание роста своих доходов. Он пожертвовал своим благополучием ради восстановления величия России. Но сколько же пошло средств на эти цели? На все обустройство Крыма после 2014 года (Крымский мост, аэропорт, автомагистрали, 2 ТЭЦ, систему водоснабжения) по оценкам было затрачено 7,5 — 9 млрд. долл. В итоге, абсолютно большая часть средств, рациональное использование которых могло бы создать совершенно иной, значительно более привлекательный образ России в глазах всех наших соседей, оказалась утраченной для российского народа.

Можно с достаточно высокой долей уверенности полагать, что потеря страной 1 трлн. долл. для развития породила крайне негативные последствия прежде всего для Вооруженных сил России. В 2012 году, признавая значительное отставание размера денежного довольствия военных от зарплаты в большинстве отраслей, Правительство России произвело его существенное повышение. Однако, за последующие 10 лет большая часть надбавки была съедена инфляцией. По данным I Finam за период с 2013 по 2021 годы и прогнозам на 2022 год, цены вырастут в 2,03 раза, тогда как индексация денежного довольствия военнослужащих ограничится 15,5%. 13 сентября 2021 года президент В. Путин дал поручение правительству проиндексировать денежное довольствие военнослужащим выше инфляции. Ее уровень по итогам 2021 года составил 8,9%. Однако, с 1 октября 2021 года индексация для действующих военнослужащих была проведена лишь в размере 3,7%. С учетом этого, Президент поручил предусмотреть в федеральном бюджете средства на индексацию выше уровня инфляции в 2022 и 2023 годах. Но, утвержденная на 1.10.2022 год индексация не превысит 4%, тогда как уровень прогнозируемой инфляции по оценкам составит 20%.

Изучение данных на сайте Минобороны России показывает, насколько эта проблема актуальна. По данным 2019 года, средняя зарплата в ВС России составила 43 500 руб./месяц. Приведу выдержки с сайта Минобороны по наиболее значимым категориям военнослужащих.

Таблица 6. Данные по денежному вознаграждению военнослужащих Российской Армии. с 01.10.2021 г. по октябрь 2022 года, (руб. / мес.)

Примечание:

1. При получении высокой оценки на аттестации оклады могут быть увеличены в размере 6-29%.

2. Военнослужащие получают надбавку за выслугу лет в размере от 11 до 39 %

3. При допуске к секретным документам устанавливается специальная надбавка.

Насколько приведенные доходы военных привлекательны для соискателей работы в настоящее время? При изучении данного вопроса я обнаружил массу объявлений следующего характера, приведу одно из них дословно с сайта https://www.superjob.ru: «Курьер по доставке еды. 80 000 — 120 000 р/ м. 3 июня 2022 г. Москва. Выполнение заказов по доставке еды из ресторанов и кафе. Ответственность, пунктуальность, наличие смартфона на базе Андроид версии не ниже 5». Но может быть мои оппоненты укажут, что сравнение такой структуры как ВС России с участниками рынка простейших услуг некорректно. Можно привести другие цифры. Газпром — государственная организация, численность сотрудников превышает 450 тыс. чел. За период 2013 — 2022 годы компания сумела проиндексировать оклады на 66%. По итогам 2021 зарплата в нефтегазовой отрасли составила 149 тыс. руб., то есть превысила зарплату в ВС России более чем в 3,43 раза. Почему для Газпрома государство нашло деньги, рынок облагодетельствовал разносчиков пиццы, а для армии страна не нашла средств? Как понимать ситуацию, при которой командир танка высшей квалификации, с учетом всех надбавок, получает в 2 раза меньшую зарплату, чем мальчишка, доставляющий пиццу на самокате. А зарплата командира танкового полка не дотягивает до зарплаты доставщика пиццы с 2-х летним стажем? В какой степени это отражается на ВС России. Отбираем ли мы в эту, важнейшую для страны структуру лучших или удовлетворяемся приемом кадров по остаточному принципу? Почему наши СМИ с гордостью публикуют массу сообщений о техническом совершенствовании военной техники, а страна платит обслуживающему ее персоналу все меньшую реальную зарплату? Есть ли связь между крупными ошибками, допущенными за прошедшие месяцы СВО в Украине и падением на 80% жизненного уровня наших военнослужащих за период 2013 — 2022 годы? Достаточно ясный ответ на эти вопросы в апреле текущего года прозвучал в СМИ. Оно опубликовало замечание В. Путина Министру Шойге о том, что участники СВО не имеют достаточной мотивации для эффективного проведения СВО в Украине, необходимо принять дополнительные меры.

В итоге необходимо признать, что за прошедший 10-и летний период высоких цен на главную экспортную продукцию России Правительству не удалось обеспечить сохранение доходов граждан на уровне 2012 года, при этом более всего упала реальная стоимость денежного довольствия в ВС России. В этот же период наблюдалась стагнация в промышленности, существенное снижение доли страны в мировом ВВП. Все это негативно повлияло на поставки новой военной техники в войска. СВО в Украине выявила и усугубила данные проблемы. Санкции Запада неизбежно снизят эффективность российской экономики. Отсутствие через 200 дней СВО ожидаемых успехов по защите Донецка и Горловки от артобстрелов, указывают на необходимость направления больших ресурсов на военную кампанию. Финансирование гуманитарной помощи населению освобожденных территорий Украины требует значительных средств. Участие России в восстановлении жилого фонда, инфраструктуры и промышленных предприятий на Украине неизбежно приведет к урезанию инвестиционных программ в России.

Как будут выглядеть эти задачи в цифрах, как воспримет их население России? Во многом это будет зависеть от итогов завершения СВО и характера будущего соглашения между Украиной и Россией. Нет необходимости доказывать, что приведение самооценок российской нации в соответствии с реальностью во многом будет предопределять характер процесса воссоединения с народом Украины. При этом итоги завершения СВО и динамика восстановления интеграции промышленности России и Украины станут важнейшими факторами для изменения места обновленной страны в мировой экономике. С учетом этого, хотелось бы поделиться своими взглядами на желаемое развитие событий, подчеркнуть их стратегическую роль в судьбе России. Впервые они были изложены 13 марта 2022 года на сайте «Новый рабочий» Журнала жизни. Ниже статья печатается без изменений.

1.2 За что боремся на Украине?

В 1944 году, после завершения операции по освобождению Белоруссии от оккупантов, Правительство СССР приняло решение о мерах по использованию промышленного и научно-технического потенциала фашистской Германии для восстановления экономики нашей страны. С фронта были отозваны офицеры, имеющие довоенный опыт работы в базовых отраслях промышленности. Они вошли в состав подразделения, которому было поручено составить перечень ведущих предприятий Германии в области машиностроения, приборостроения, химии, ракетостроения. На основе систематизированных данных и решений Ялтинской и Потсдамской конференций, определяющих ответственность фашистской Германии, был составлен план передачи СССР немецких прогрессивных технологий и комплектов оборудования. Эта же группа специалистов выявила предприятия, на которых использовалось высокотехнологическое оборудование, вывезенное немецким войсками из СССР в 1941-1945 годах. Меня учили работать специалисты, осуществляющие демонтаж данного оборудования в Германии, монтаж и пуск его в СССР. Интересна в этом отношении судьба первенца отрасли химических волокон — Могилевского завода искусственного волокна. Он был построен на базе комплектного оборудования фирмы Бармаг (Германия), введен в строй в 1932 году. В 1942 году, оборудование завода было вывезено в Германию, смонтировано на одном из ее заводов. Завод в Могилеве был превращен немцами в руины. После окончания ВОВ, оборудование было найдено и возвращено в Могилев. Завод был восстановлен, и до 2007 года обеспечивал стабильный выпуск продукции. Работа на заводе, сотрудники которого прошли через эти события, для меня стала ценной школой. Но через 77 лет перед Россией возникла задача обратного характера. Не заимствование ресурсов у братского народа Украины, а ликвидация последствий, нанесенных во время проведения спецоперации и обеспечение в последующем роста уровня жизни трех славянских народов за счет полного восстановления производственных связей и интеграции их экономик. Сегодня вооруженные силы России продолжают спецоперацию в Украине. Те подразделения, которые показали свою высокую боеспособность в Чечне, Грузии, Южной Осетии, Абхазии, Сирии, Донбассе. Сегодня ситуация неизмеримо сложнее, но прошлые результаты и текущие военные события дают основания полагать, что цели операции будут достигнуты. Это обязывает нас еще до ее окончания разработать программу преобразования освобожденных территорий Украины, превращения их в надежного партнера России. Содержание программы должно способствовать восстановлению веры населения в полезность намерений нашей страны. Ее исходным положением является то, что забота России о своей безопасности является в не меньшей степени действием по обеспечению безопасности народа Украины. Наши политические противники подогревали воинственные амбиции ее элиты, разжигали ненависть к России, делали все, чтобы малые по численности, но наиболее русофобские этнические группы, управляли государством и насаждали свою идеологию на всей территории Украины. Прежнее руководство страны, выстраивая на ее основе отношения с Россией, не понимало, что в раздуваемом США и НАТО военном конфликте с Россией Украина обречена на поражение вследствие громадной разницы в размерах военных и экономических потенциалов, ущербности идеологии, направленной на реализацию устремлений заокеанского партнера к мировой гегемонии. Запад, разжёг амбиции руководства Украины до желания получить ядерное оружие, подготовил ее армию к агрессивному выступлению, но отказался ее защищать от превентивного удара России. Это явилось убедительным подтверждением порочности интересов США, способствовало прозрению населения Украины. Для ускорения завершения спецоперации необходимо, чтобы на этой основе произошла трансформация взглядов большей части украинских солдат и офицеров. Следует определить дополнительные меры поддержки тех, кто добровольно сложит оружие. Не запятнанным в репрессиях населения, предоставить возможность продолжения воинской службы в воинских частях на территории России.

Для восстановления конструктивных отношений мало убедить население освобожденных территорий в восприятии безопасности обоих народов как единого целого. Надо определить с помощью каких мер будет восстановлен и далее повышен его уровень жизни, каким образом оно будет привлечено к активному решению данной программы. В оперативном плане, приоритет должен быть отдан налаживанию работы сферы жизнеобеспечения. Тепло, электричество, водоснабжение и водоотведение, связь, поставка продуктов, восстановление работы школ и детских садов. Именно темпы восстановления этой сферы будут определять дееспособность и авторитет новой власти, которую предстоит сменить во всех населенных пунктах после их освобождения. Особое внимание требуется уделить лечению всех пострадавших от войны военнослужащих и граждан, независимо от того, на чьей стороне они воевали. Многое для этого могут сделать системы здравоохранения России и Республики Беларусь. Программа налаживания жизнедеятельности должна служить цели окончания войны уже на стадиях ее разработки и публикации. Стоимость коммунальных услуг для украинского населения является исключительно актуальной проблемой. России целесообразно начать поставки газа населению в городах и поселках Украины, из которых изгнаны нацисты, по ценам поставки газа в Ростовскую область. То есть 70 долл./1000 куб.м. Сегодня Украина получает его из Европы по ценам 1 200 долл./1000 куб. м. Аналогично, это следует сделать в поставках электроэнергии. Органы власти освобожденных городов должны на этих основаниях снизить цены на все коммунальные услуги. В короткие сроки должно быть найдено решение по пенсиям, зарплате работников бюджетной сферы, кредитам для бизнеса. Сроки проведения военных операций затягиваются и надо учитывать, что темпы налаживания жизни в освобожденных районах, будут существенно влиять на процесс присоединения к ним новых субъектов Украины.

Словосочетание «восстановление экономики Украины» в сложившейся ситуации носит многогранный характер. Первый, это восстановление предприятий по выпуску предметов первой необходимости, работающих до начала спецоперации, обеспечение полной загрузки мощностей, производящих продукты, лекарства, строительные материалы. Следует с большим вниманием отнестись к малому и среднему бизнесу. Обеспечить сохранение за бизнесменами накопленного имущества, освободить от налогов, способствовать возвращению тех его представителей, которые покинули Украину. Оказать финансовую помощь по восстановлению производства компаниям, не участвующим по своей инициативе в спонсировании националистов.

Второй смысл указанного словосочетания — устранение разрушений промышленных предприятий, жилого фонда, инфраструктуры, произошедших при проведении спецопераций. Жителям районов, пострадавшим от военных действий, необходимо оказать помощь выделением стройматериалов. На дворе весна, начало посевной. Поля требуют разминирования. Сельхозпроизводителям нужны минеральные удобрения. Россия и РБ имеют возможность оказать помощь в решении обеих задач.

Третий смысл предполагает необходимость восстановления производственных связей высокотехнологичных предприятий Украины с партнерами из России и Республики Беларусь до уровня 80-х годов. Необходимо, чтобы после завершения военных операций с ведущими высокотехнологичными предприятиями в короткие сроки были разработаны планы восстановления кооперации. Россия должна предоставить им финансовую поддержку для возобновления выпуска уникальной продукции. Речь идет о заводах тяжелого машиностроения, шахтах Донбасса, предприятий по производству азотных удобрений, газотранспортной системе и др. Их многотысячные коллективы, прекратившие более пяти лет назад выпуск продукции, восстановив кооперацию с российскими предприятиями, станут прочной опорой в налаживании братских отношений. Необходимо внимательно разобраться с активами крупных собственников Украины, по которым отсутствует информация о прямой поддержке националистов. Изучение финансовых документов, принадлежащих им компаний, должно дать ответ о размерах и законности вывода или нецелевого использования финансовых средств. На основе анализа необходимо выставить требование по их полному возврату. Собственность тех, бизнесменов, которые не вернут в полном размере средства должна быть национализирована на основе решений судебных органов. Нельзя допускать рэкета.

Выполнение приведенных выше мер не позволит привести Украину в состояние, в котором она находилась в 80-е годы прошлого столетия. Слишком разрушительны (по аналогии с Россией) проявили себя рыночные механизмы без управляющего воздействия государства. Трем странам для ускоренного роста благосостояния необходимо без промедления приступить к реализации совокупного геостратегического потенциала, которым они обладают. Во-первых, надо признать, что Газотранспортная система Украины была, есть и будет главным объектом транзита газа из России в ЕС. Соответственно, нужно приводить в порядок саму ГТС, определяться с объемами потребления газа на территории Украины и количеством газа, направляемого на пункты ГТС Центральной и Западной Европы. В СССР объемы потребления российского газа Украиной находились на уровне 55 млрд. куб. м. Очевидно, на это количество необходимо ориентироваться в ближайшие годы. При этом логично, чтобы Россия продавала газ для промышленного потребления на Украине по ценам его отпуска Республике Беларусь — 125 долл./1000 куб. м. Избыточные ресурсы газа, от которых может отказаться ЕС, целесообразно переработать в СПГ и на его основе создать систему бункеровки кораблей в акватории Черного и Средиземного морей. Географическое положение Украины позволяет сделать, ее наряду с РБ, значимым поставщиком минеральных удобрений и электроэнергии для сопредельных стран. С учетом этого, необходимо предусмотреть возможность поставки дополнительных объемов газа, расширение действующих и создание новых мощностей на ее границе со странами Центральной Европы.

Теоретически, полное восстановление ГТС может позволить довести транзит газа до 170 млрд. куб. м. В лучшие годы он находился на уровне 125 млрд. куб. м. Последние годы колебался на уровне 40 млрд. куб. м. Избыточные мощности по транспортировке в прошлом были во многом связаны с лукавством украинского руководства. Обладая большим влиянием на Газпром, оно убедило компанию в целесообразности направления всех экспортных объемов газа СССР через Украину. Прибалтика, Беларусь, имея более короткое плечо поставки газа в ЕС, тем самым были лишены доходов от транзита. СССР нес большие дополнительные затраты. Украина же восприняла монополизацию экспорта газа, как один из главных доводов в пользу ее выхода из состава СССР. Созданием коридоров «Ямал-Европа» и «Северный поток» эту ошибку планировалось исправить. «Хотели как лучше…». В итоге, сегодня мощности всех газопроводов, по которым газ может поставляться в страны ЕС составляют 380 млрд. куб. м / год. Дополнительно, в ЕС может быть поставлено СПГ в объеме 40 млрд. куб. м. с Ямал СПГ и с Усть-Луги. Итого 420 млрд. куб. м. В прошлые годы реальные поставки из России в ЕС не превышали 200 млрд. куб.м. Несмотря на значительный профицит газотранспортных мощностей, необходимо в среднесрочной перспективе сохранить в работе все коридоры. При этом, нагрузка на ГТС Украины должна быть повышена за счет сокращения загрузки Северного потока 1, Турецкого потока, газопровода Ямал Европа. Необходимо, чтобы западные области Украины были заинтересованы в росте объемов и стабильности транспортировки газа. Оптимальная часть доходов трансгазов должна направляться в их бюджеты для решения социальных вопросов. Для гарантированного выполнения данных задач, Газпрому целесообразно выкупить систем украинских магистральных газопроводов и хранилищ. Предстоит сформулировать новую политику России в области поставок газа в ЕС. СМИ сообщают, что ЕС приступил к привлечению поставок газа партнеров из Катара, Нигерии, Анголы, Сенегала. Это нормальная практика, Европе об этом необходимо было позаботиться еще несколько десятилетий назад. Она этого не делала в связи с большими преимуществами взаимодействия с СССР и Россией. Надо полагать, что и после осуществления значительных инвестиций в добычу газа на территории указанных государств преимущества поставок газа из России не снизятся. С учетом последних тенденций по росту цен на газ можно будет ожидать, что ЕС будет вынуждена рано или поздно оказать предпочтение наиболее дешевому газу, то есть российскому. Наличие в портфеле поставок объемов газа из Западной Африки создаст мотивацию для восстановления масштабных отношений с Россией. В наибольшей степени она возникнет у стран Центральной Европы. России с учетом полученных уроков по Северному потоку II следует изменить отношения со странами ЕС. В основе их должна стать комплексная оценка прошлого периода взаимодействия с Германией. Страна, нанесшая в 1941-1945 годы громадный ущерб СССР, «отделалась» несоизмеримо малой по размеру компенсацией. При этом, от ее значительной части наша страна отказалась, помогая ГДР — партнеру по СЭВ, ускоренными темпами восстанавливать экономику. Руководство объединенной Германии в начале 90-х годов прошлого столетия не прониклось чувством благодарности к советскому народу за добровольный, безвозмездный отказ от ее оккупации, предоставление мирной возможности объединения двух немецких государств. В основе его действий после 1991 года достаточно отчетливо просматриваются фрагменты реваншизма. Оно подвергло репрессиям руководителей ГДР, которые, добросовестно выполняя свои обязанности перед народом, сотрудничали с СССР. В нарушение выданных обязательств своего руководства, Германия активно участвовала в приближении войск НАТО к границам ослабленной России. Изображая из себя супер-демократичную страну, Германия активно поддержала США в его устремлениях по формированию однополярного мира. Направила третий по численности после США и Великобритании карательный отряд в Афганистан. Пресекая у себя попытки восстановления фашизма, она способствовала его возрождению в странах, граничащих с Россией. Имея громадное влияние на страны Прибалтики, Германия с одобрением наблюдала за ростом влияния в них фашистских группировок. В продолжение прошлого сотрудничества с Петлюрой и Бандерой, она способствовала доведению конфликта на Майдане до фашистского переворота. Вместо осуждения его, выстроила тесные отношения с организаторами — потомками названных лиц. Дала отрицательный ответ от НАТО на предложения России по обеспечению безопасности. После того, как Россия самостоятельно приняла меры по своей защите, Германия, «поломавшись», включилась в поставки вооружения Правительству Зеленского, согласилась участвовать в травле России санкциями. Новое руководство страны признало смехотворным заявление Президента России о геноциде русского народа в Донбассе и Крыму. Зависимость от США, под военной и идеологической оккупацией которого ведущая страна ЕС находится уже 77 лет, сочетается в ее политике с действиями по сплочению Европы под главенством Германии. Тесная связь программ экономической интеграции и расширения блока НАТО не позволяет сомневаться в том, что формируется версия объединения «в одном флаконе» более масштабных аналогов агрессивных акций Наполеона и Гитлера. По инициативе Германии был уничтожен контракт России и Болгарии по строительству Южного потока. Вместо него России было предложено построить Северный поток — 2. Полная загрузка Северных потоков 1 и 2 позволяла Германии получить роль главного распределителя российского газа в Западной Европе и, используя ее, усилить политическое воздействие на страны — потребители газа. При реализации данной программы Россия в сфере газоснабжения ЕС де-факто отодвигалась бы на вторую роль. Несмотря на все создаваемые препятствия, Россия смогла выполнить свои обязательства, самостоятельно завершила строительство Северного потока-2. Германия оказалась несостоятельным партнером, под давлением США искусственно затянула, а затем прекратила его сертификацию. Тем самым, США пресекли стремление Германии к доминированию в ЕС, которое планировалось осуществить за счет ликвидации прямых связей России со странами Центральной Европы. При этом бизнес США рассчитывал, что рынок газа Европы попадет под его опеку. Ситуация привела к существенному снижению дееспособности Германии не только в сфере управления газоснабжением ЕС, но и по программам сплочения сообщества. Но восстановление союза трех славянских народов обесценивает успех США на рынке газа ЕС. Россия освобождается от необходимости предоставления Германии доминирующей роли в распределении газа и от тех препятствий, с которыми в прошлом был сопряжен транзит газа по территории Украины. Перед тремя славянскими странами открываются большие возможности по выводу на новый уровень взаимодействия со странами Центральной Европы в сфере поставок газа, электроэнергии, продуктов газохимии.

Однако, надо смотреть дальше. Германия для России, с момента заключения в 70-х годах сделки «газ — трубы», является многолетним надежным партнером. Мы должны стремиться к сохранению и развитию нашего плодотворного сотрудничества. России следует довести до сведения руководства Германии совокупность наблюдений, систематизированных в данной статье, предоставить стране возможность спокойно разобраться с накопившимися проблемами, выставить при необходимости встречные требования, осознать новую геополитическую ситуацию и определить возможные условия восстановления и развития взаимовыгодного сотрудничества. Очевидно, что успех в решении данной задачи во многом будет обусловлен ситуацией в области энергоресурсов. Масштабное наращивание потребления газа в энергетике, с достижением Коэффициента использования топлива до 75% за счет перехода на ПГУ с теплофикационным циклом, позволяет в короткие сроки и с существенным сокращением затрат, обеспечить запросы традиционных сфер потребления электроэнергии и тепла, за счет сэкономленных средств организовать переход с автомобилей с ДВС на электромобили. Выполнение данной программы позволит существенно снизить выбросы СО_2. Для ее реализации Россия могла бы поднять поставки газа в ЕС с 200 до 350 млрд. куб. м. Мощности по добыче и транспортировке газа имеют достаточные резервы. Использование их в России и ЕС на уровне, близком к 90% создаст предпосылки для существенного снижения цен на газ. ЕС и Германии полезно отказаться от конфронтации и санкций в отношении России, сформулировать условия для долгосрочной оптимизации цен на газ и нефть, заключить соглашение по вопросам энергообеспечения и экологии. Россия, осознавая, что чрезвычайно высокие цены газа ускоряют темпы его безвозвратного замещения на ВИЭ заинтересована в поиске их взаимоприемлемого уровня. Востребован будет и Северный поток — 2, но уже с учетом доминирования украинской ГТС, с оптимизацией под наши интересы роли Германии в распределении газа. Потребность в газе ЕС велика, программа, которой можно дать условное название «Российский газ 350» не закроет ее полностью. При формировании конструктивного мышления США также могло бы предложить ЕС аналогичную программу. Партнеры должны понимать, что Китай нацелен на подобное взаимодействие с Россией и резервов мощностей у нашей страны недостаточно для решения проблем двух рынков.

Новый характер взаимоотношений России и регионов Украины создает очень большие возможности для получения доходов от транзита товаров по маршрутам Кавказ — ЕС, Средняя Азия — ЕС, Дальний восток / Китай — ЕС. При наличии большого числа деклараций об организации ветви Шелкового пути по ж/д маршруту Китай — Россия — ЕС в реальности задействован дорогостоящий маршрут Китай Казахстан — Каспийское море — Азербайджан — Грузия — Турция / Черное море — ЕС. Россия не смогла убедить Китай в преимуществе своих вариантов маршрутов. Причины очевидно связаны с тем, что их финишная часть должна была находиться на территории недружественных государств Прибалтики, Польши, Украины. Новая ситуация создает предпосылки для вывода через Россию всех маршрутов с Дальнего Востока, с Западного Китая, Средней Азии, Афганистана, Ирана и Кавказа на территорию Украины со сдачей на восточных границах Молдавии, Венгрии. Все они будут иметь громадное преимущество перед действующей версией Шелкового пути: ж/д — море. Учитывая публикацию в последние годы деклараций о сокращении деловых отношений ЕС — Китай, новые версии маршрутов усилят предпосылки для передачи ЕС технологий государствам Кавказа, Средней Азии, Афганистана. В перспективе, для большой группы грузов, новая версия железнодорожных маршрутов может составить конкуренцию трансокеанскому маршруту АТР — ЕС. Новая версия позволит России ускорить экономическую консолидацию государств — бывших республик СССР, без использования инструментов принуждения и без стремления к созданию подобия прошлой империи. Аналогичную программу может взять на вооружение Республика Беларусь при условии восстановления добрососедских отношений с сопредельными государствами. Важно отметить, что исходя из состава маршрутов и их протяженности, только часть из них требует тесного взаимодействия с Китаем. В значительной доле маршрутов больше заинтересованы страны Индийского океана, славянский триумвират и ЕС. Их компетенция и потенциал позволяет им создать собственный Проект века с более высокими показателями, чем действующий Шелковый путь. Назовем его условно «Путь к единству».

В погоне за журавлями в небе мы не должны упускать из рук синицу. Восстановление взаимодействия трех славянских народов не должно приводить к ослаблению связей каждого из них с традиционными партнерами. В новой ситуации Украина должна получить поддержку Республики Беларусь в налаживании грузооборота с Литвой. Для 3-х славянских государств важно коренным образом изменить характер отношений именно с этим балтийским государством. Следует на более высокий уровень вывести обмен туристами. Целесообразно предложить Литве поставку гарантированных объемов и ценовые преференции по газу, нефти, электроэнергии, химикатам, лесоматериалам. Определить встречные обязательства по обеспечению высокой загрузки портов Клайпеда и Калининград. При наличии положительной динамики в осуществлении данных программ, целесообразно одно из ответвлений маршрута «Путь к единству» направить также в указанные порты.

Важно отметить и другое. Программы «Российский газ 350» и «Путь к единству» не наносят экономического ущерба США, не исключают участия их компаний в технической работе по реализации проекта, в его финансировании. Но характер данных программ предопределяет, что ЕС и славянский триумвират будут играть в их реализации основополагающую роль. Тем самым после ослабления позиций в Азии и на арабском востоке США должны будут смириться с тем, что партнеры еще более ослабят его экономическое и политическое влияние на Евразию. Какой бы не станет реакция США масштабы проекта и размеры экономической и политической выгоды от его реализации дают основания верить, что ЕС и союз 3-х славянских государств не откажутся ни от его исполнения, ни от своей ведущей роли. Полагаю, что реализация всех перечисленных программ станет надежной основой для выстраивания добрососедских отношений между всеми славянскими народами Европы на уровне, определяемом задачами ХХI века.

Послесловие

Как видно статья направлена на оказание помощи братскому народу Украины, значительная часть которого представлена этнически русскими. Предлагаемые меры указывают на то, что единство двух народов создает огромные возможности не только для компенсации неизбежного ущерба от СВО, но и для достижения значительно более высоких показателей в экономике, имиджа в мировой политике. Большинство читателей данного сообщества были настроены патриотично и приветствовали СВО. Но их реакция на статью для меня оказалась неожиданной. В публикации: «Родовая травма советских специалистов» один из авторитетных участников сообщества написал следующее: «Тут товарищ Петров обрадовал нас текстом о том, как русским следует, засучив рукава, восстанавливать разрушенную Украину. Отличный план, товарищ Петров: положить кучу людей и получить адские санкции, обвалившие благополучие русских для того, чтобы получить возможность ублажать нерусь за русский счет. Печальный опыт СССР (кстати, где эта милая страна, давно не встречал) на Вас похоже не действует». В дискуссии с моими оппонентом приняли участие более 20 человек. По традиции ЖЖ, большинство отклонилось от темы. Увлеклись историей взаимоотношений эстонцев с викингами. Лишь один ясно изложил свою точку зрения: «Я тоже считаю, что ничего, кроме военных баз и городков там делать не надо. Пусть все сами». Мои предложения никто не поддержал. Не стал спорить с членами сообщества, боясь, что в азарте они добавят к своим доводам еще требование о строительстве концлагерей. Не могу сказать, какая часть российского населения разделяет точку зрения моих оппонентов. И полагаю, что без знания размера необходимого вклада России в восстановление разрушенного на Украине, без понимания того, как это повлияет на благосостояние российского населения определить его реакцию невозможно. Но совершенно ясно что, для ликвидации технической отсталости российской промышленности, вывода страны из бедности, решения проблем, порожденных СВО, Россия должна подняться на принципиально иной уровень дееспособности. Если страна продолжит работать и жить по — прежнему, она надорвется и ее постигнет участь СССР. В целом можно сказать, что стратегия России в СВО и в будущих отношениях с Украиной является главнейшим фактором, определяющим судьбы обеих стран в первой половине 21 века.

1.3 Россия, роль в мировом конфликте экология/энергетика.

1.3.1. Инициативы Запада в сфере экологии, как оружие в борьбе за сохранение своего доминирования в мировом сообществе.

Можно с достаточно высокой уверенностью полагать, что третьим стратегическим фактором в способности России решать новые задачи станет восстановление экономических взаимоотношений со странами ЕС. Здесь главная линия — обмен топлива на новые технологии, оборудование для ускоренного развития всех гражданских отраслей экономики России и восстановление на этой основе стратегического сотрудничества. Сложность ситуации определяется тем, что Россия подпадает под воздействие одновременно двух групп рисков. ЕС проводит настойчивую политику на минимизацию выбросов парниковых газов за счет постепенного отказа всеми странами от ископаемых видов топлива (уголь, нефть, газ). Санкции, введенные США и их союзниками предусматривают, что уже в ближайшие годы поставки из России данных природных ресурсов должны быть замещены их приобретением из других стран. То есть политика Запада по защите климата должна проводиться через первостепенную дискриминацию России.

С учетом этого способность России отстоять свое доминирование на рынках топлива существенно усилиться, если она займет наступательную позицию в области формирования рациональной идеологии мирового сообщества по решению проблемы защиты климата. Прошлые теоретические разработки Запада и практические результаты позволили достигнуть достаточно высоких результатов в области производства ВИЭ. Но крайне жесткое насилие над реальностью привели мир к чрезвычайно острому топливному кризису. При этом параметры атмосферы Земли продолжают ухудшаться. У мирового сообщества нет оснований слепо руководствоваться требованиями Запада в разрешении конфликта экология — энергетика. Россия должна добиваться того, чтобы к решению проблемы защиты климата были привлечены ресурсы всего мирового сообщества. Приоритет должен предоставляться тем направлениям, которые позволят нейтрализовать негативные климатические тенденции с минимальными затратами для человечества. Нельзя считать рациональной ситуацию, при которой отдельные страны Запада, получив в 2022 году информацию о срывах в работе ветровой и солнечной генерации, не просчитав дополнительные затраты на мощности страхующих ТЭС, использование водорода в качестве накопителя энергии, продолжают навязывать мировому сообществу ускоренное развитие этих направлений по причине наличия своего технологического превосходства. Нельзя соглашаться с тем, что из-за доминирования России в газовой сфере и развитии ядерных технологий ЕС не признает природный газ и атомную энергетику в качестве наиболее эффективных инструментов снижения выбросов СО₂. Нельзя не замечать, что политический антагонизм и военные действия, отвлекая громадное количество ресурсов, являются главным тормозом в решении проблем оздоровления климата. Сохранение сложившейся практики перечеркивает не только намеченные программы в этой области, но и отбрасывает мировое сообщество в 20 век. В нижеследующей статье осуществлена попытка формирования основ идеологии, реализация которой позволит России стать ведущим организатором в решении проблемы климата и одновременно укрепить свое лидерство на мировом рынке топлива.

1.3.2 Россия: как стать лидером в ликвидации мирового конфликта экология — энергетика.

Аннотация

В связи с существенным изменением климата на планете, ведущие страны Западного мира предпринимают большие пропагандистские усилия по мобилизации мирового сообщества по снижению выбросов СО₂. Однако, последнее десятилетие показало, что они не смогли остановить развитие негативных тенденций. Отвлечение огромных средств на агрессивные войны, «жизнь взаймы» с накоплением всеми ведущими странами громадного государственного долга, отказ от решения экологической проблемы путем приоритетного развития наименее затратных направлений стали причиной того, что наряду с климатической проблемой большой угрозой для мирового сообщества стал энергетический кризис. Россия, при наличии некоторых недостатков в сфере экологии, вносит существенный вклад в решение обеих проблем. Страна занимает лидирующие позиции в мире по добыче и экспорту газа — наиболее экологичного и эффективного вида топлива. Ее успехи в создании новых поколений АЭС — объектов с нулевыми выбросами СО₂, позволяют при расширении масштабов данного направления, положительно повлиять на атмосферу земли. Имея самые большие в мире площади лесных насаждений и сельхозугодий, Россия является одним из главных поставщиков кислорода для планеты. В статье раскрываются недостатки в работе мирового сообщества по проблемам экологии и энергетической безопасности, приводятся рекомендации, реализация которых позволит России стать одним из ведущих организаторов и лидеров в их решении.

В последнее время в прессе появились публикации известных специалистов, которые предупреждают о том, что конфликт между Россией и Украиной формирует для мирового сообщества совокупность глобальных кризисов. Так Дэвид С. Хендриксон 03.05.2022 в журнале The National Interest, в статье под названием «Экономическая война Запада против России угрожает миру», выразил это мнение следующим образом: «Выдающейся особенностью украинского кризиса является то, что он поставил под угрозу три других «глобальных блага»: усилия по борьбе с изменением климата, энергетическую безопасность и бедность» [1]. Предупреждение в заголовке статьи объективное, но преамбула требует существенной концептуальной и хронологической поправки. Примем во внимание, что борьба с изменением климата и энергетическая безопасность две тесно взаимосвязанные, и во многом конкурирующие акции. При этом по доминирующей, к сожалению, в мире традиции рассмотрим каждую из них автономно.

Многолетние итоги работы по проблемам экологии подвела 26-я конференция Организации Объединенных Наций по изменению климата в Глазго, проходившая в начале ноября 2021 года.

15.11.2021 г. РБК опубликовало развернутые комментарии, привожу основные выдержки из них: «Согласно Парижскому соглашению по климату 2016 года, чтобы гарантированно избежать катастрофических последствий глобального потепления, человечеству нужно ограничить рост среднемировой температуры именно пределом в 1,5 градуса Цельсия относительно 1850–1900 годов. На сегодняшний день глобальная температура поднялась примерно на 1,1 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой.

Климатический пакт признает, что для достижения «цели 1,5 градуса Цельсия» потребуется сократить общемировые выбросы углекислого газа на 45% к 2030 году относительно уровня 2010-го и довести чистые выбросы до нуля примерно к середине текущего столетия.

По оценкам независимой научной организации Climate Action Tracker, обещания, данные сторонами на COP 26, позволят лишь ограничить глобальное потепление уровнем 2,4 градуса Цельсия к концу века….

Председатель конференции, британский политик Алок Шарма……… признал, что понимает «глубокое разочарование» тех, кто надеялся увидеть более убедительный договор. «Пульс [цели по удержанию глобального потепления в пределах 1,5 градуса Цельсия] едва бьется», — сказал он на пресс-конференции. [2]

Этот обзор был сделан за 4 месяца до начала СВО России на Украине. При этом, по определенным причинам, заявление Алока Шарма необходимо считать излишне оптимистическим. Декларации о предполагаемых мерах по снижению выбросов СО2, принятые руководителями стран под давлением ведущих мировых держав не содержат конкретных обязательств. К примеру, по главной проблеме, определяющей наибольший объем и прирост выбросов — сжигание каменного угля, приводится следующая информация: «Часть стран подписали соглашение о переходе от использования угольных электростанций к чистой энергии. Главным инициатором соглашения была хозяйка саммита Великобритания.… пришедшие к соглашению страны обязуются ускорить поэтапный отказ от угля и быстро расширить масштабы внедрения экологически чистой энергии.… участники обязались прекратить выдачу разрешений на новые проекты по производству электроэнергии, вырабатываемой на угле.» [2]

Звучит убедительно, но по факту, это всего лишь декларация 50 стран, о возможном отказе ими от использования угля через 20 лет, к 2040 году. Среди подписавших ее нет таких крупных производителей угля как Китай, Индия, Австралия, США, Россия. В заключительном пакте конференции сделана запись лишь «о его постепенном сокращении». Реальная ценность данных скромных договоренностей выявляется на основе следующих фактов. 25 апреля INTERFAX.RU написал со ссылкой на Associated Press: «Китай продвигает угольную энергетику на фоне попыток властей ускорить темпы роста экономики. На КНР приходится 26,1% от глобального объема выбросов, что более чем вдвое превышает долю США (12,8%), согласно данным Института мировых ресурсов (WRI). В свою очередь, данные исследовательской компании Rhodium Group показывают, что объем выбросов КНР превышает уровень всех развитых экономик вместе взятых. В стране планируется увеличить мощности по добыче угля на 300 млн тонн в текущем году, сообщают зарубежные СМИ. Это соответствует 7% от показателей за прошлый год на уровне 4,1 млрд тонн, который вырос на 5,7% по сравнению с 2020 годом.……. Пекин тратит десятки миллиардов долларов на строительство парков солнечной и ветряной энергии, чтобы сократить зависимость от импортируемых нефти и газа и снизить уровень смога. Между тем, ожидается, что на уголь будет приходиться 60% от общего объема энергоресурсов в стране в обозримом будущем.» [3]

Индия является вторым после Китая потребителем каменного угля. По данным ЦДУ ТЭК, опубликованным 02 ноября 2021 года ( в день открытия Конференции в Глазго), в 2018–2019 финансовом году в Индии было добыто 730,4 млн. т. угля, что на 8,1% выше уровня предыдущего года.[4]

По данным Прайм, опубликованным 04.05.2022 на сайте https://1prime.ru Энергетика «Общий объем добычи угля в 2021-22 финансовом году составил 777,02 миллиона тонн Общий объем отгрузки угля в 2021-22 годах достиг 818 миллионов тонн против 690,07 миллиона тонн годом ранее, увеличившись на 18,43%» [5].

При этом Индия является одним из крупнейших в мире импортеров угля. [4] За последние 8 лет она увеличила закупки в 3,34 раза.

Таблица 1. Динамика объемов импорта угля Индией 2009 — 2019 годы.

Основные поставщики энергетического угля в Индию: Индонезия (45,5% в 2018 году), Австралия (22,0%), ЮАР (14,9%), США (6,9%). Их заинтересованность в сохранении сложившихся тенденций очевидна. По данным журнала Нефть и Капитал в 2021 потребление угля в Индии достигло рекордного уровня — 1060 млн. тонн. [6]

На направленность государственной политики Индии в этой области указывает Интернет издание Нефтегаз.ru. Со ссылкой на данные Министерства энергетики Индии оно сообщает: «Государственная NTPC планирует расширить угольный энергетический бизнес первым новым проектом за 6 лет.

— NTPC в мае 2022 г. заключит контракт на строительство угольной ТЭС мощностью 1320 мегаватт в Одише;

— рассмотрит вопрос о возобновления контрактов на 2 ранее остановленных проекта расширения на своих ТЭС Lara и Singrauli в центральной Индии.» [7]

Аналогичные тенденции наблюдаются в большинстве развивающихся стран. Но и лидерам борьбы за оздоровление климата они не чужды. По данным МЭА, производство энергии из угля в Соединенных Штатах, по итогам 2021 года, увеличится примерно на 20%. [8]. Казалось бы, ЕС выбрал свой путь — наращивание ВИЭ и отказ от угля. Но несмотря на это, потребление угля в Европе по данным МЭА, по итогам 2021-го, увеличится также на 20%. [8] В отчете МЭА, по итогам 2021-го указано, что объем электроэнергии, вырабатываемой из угля во всем мире, вырастет до нового годового рекорда — 9%. Имеются прогнозы, согласно которым высокие темпы потребления угля сохранятся до 2024 года. [9] Действительность вступает в непреодолимые противоречия с задачами спасения климата планеты.

На полное отсутствие реализма в решении проблемы снижения выбросов парниковых газов указывают действия нового руководства Германии. [10] Долгосрочная программа по данному направлению была объявлена одной из важнейших в планах деятельности правительственной коалиции. Шольц в конце октября 2021 года на съезде профсоюза IG BCE, объединяющего работников горнодобывающей, химической промышленности и энергетики, не оставил ни малейших сомнений в том, что магистральным направлением останется всемерное развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Это было ожидаемо. Были также подтверждены решения Правительства Меркель об остановке работы последних атомных станций в 2022 году и прекращении использования угля к 2038 году. Сенсационным стало другое заявление будущего канцлера: «…мы еще длительное время будем пользоваться газом и будем также строить новые газовые электростанции, поскольку они являются предпосылкой для того, чтобы мы вообще смогли осилить этот период изменений". [10] На газ, цена которого упала в ЕС к середине 2020 года до 60 дол. / 1000 куб. м., была возложена миссия спасения энергетики Германии в период будущих технологических преобразований. Предлагалось до 2030 года увеличить мощности газовых электростанций в Германии на 43 ГВт. Для сравнения в 2019 году все немецкие газовые ТЭС обладали суммарной мощностью в 31 ГВт. Парадокс выступления Шольца состоял в том, что еще в январе 2021 года спотовые цены на газ в Китае достигли 1120 долл./1000 куб.м. [11] (Рис.1)

Рис 1. Динамика цен СПГ в Пекине в 2020 году

В сентябре 2021 года аналогичные цены неизбежно пришли в Европу и застали ее врасплох. По сравнению с мартом того же года цены возросли более чем в 7 раз. [12] (Рис. 2).

Рис 2. Динамика цен на газ в ЕС в 2021 году.

В итоге, программа правительственной коалиции Германии стала фикцией. Как и другим странам ЕС главному мировому идеологу ВИЭ пришлось включать в работу дополнительные угольные ТЭС. Повышенный спрос на уголь и газ привел к удвоению мировых цен на нефть.

Подписывая соглашение в Шотландии в начале ноября 2021 года, представители всех стран были хорошо осведомлены о реальной динамике цен на топливо. Мир стал свидетелем удивительных явлений. Внешне — оторванность дискуссий Конференции 26 от текущей и перспективной ситуациях на мировых рынках топлива. По факту — полная осведомленность. Поэтому действия представителей стран необходимо воспринимать, как участие в театрализованном представлении мирового масштаба. Можно было бы наградить организаторов и ведущих участников овациями, если бы не громадный размер ущерба от замены объективного обсуждения актуальнейшей проблемы спектаклем.

Положительным итогом 2020 — 2022 годов является то, что этот период существенно скомпрометировал идеологов ВИЭ, беззастенчиво насаждавших требования ускоренного наращивания их мощностей, по всем линиям, от обмана общественного мнения до льготного финансирования. На примере Китая было выявлено, что гидроэнергетика может попадать в тяжелые длительные кризисы из-за дефицита водных ресурсов, причиной которого могут быть те же изменения климата. Обнаружилось, что ветровая и солнечная электрогенерация в условиях ЕС может прекращать работу в наиболее критические периоды зимнего сезона. Указанные явления вывели на новый уровень проблему необходимости создания большого резерва мощностей газовой энергетики для компенсации срывов в работе ВИЭ. Более трезвыми стали оценки возможностей водородной энергетики, сроки внедрения этого направления отодвинуты за пределы 2035 года. Показательно, что в этих условиях на Конференции 26 группа из 10 государств высказала требование о признании атомной энергетики направлением, соответствующим «углеродной нейтральности», и выдвинула задачу возвращения к ее развитию. [2]

На фоне всех этих событий не был проведен глубокий анализ причин многократного возрастания цен на газ. Многие специалисты связали его с чрезвычайно редким совпадением ряда экономических и климатических факторов, что должно было порождать мнение о скоротечности периода высоких цен. Но есть основания оценивать ситуацию по-иному. Природный газ уникален как топливо, высокая экологичность приумножает его ценность. Сжигание газа не сопровождается «смогом» — загрязнением атмосферы пылевидными выбросами, территории-золоотвалами. Многократно сокращаются выбросы сернистых соединений. В 2 раза на единицу выделяемой при сжигании энергии сокращаются выбросы СО₂. При этом современные ТЭС, работающие на газе, имеют Коэффициент использования топлива, в 2 раза превышающий показатели установок, использующих иные виды топлива. Указанное означает, что выбросы СО₂ на единицу товарной энергии на газовых ТЭС в 4 раза ниже, чем на угольных ТЭС. Капитальные затраты, сроки строительства, затраты на обслуживание газовых ТЭС минимальны. С учетом данных факторов, газовая электрогенерация обладает существенными конкурентными преимуществами при переводе автопарка на электромобили. Их реализация приведет к сокращению доли нефти в мировом топливном балансе. Все это говорит о том, что в ситуации, когда борьба за климат станет реальностью, стоимость 1 тонны газа может превысить стоимость 1 тонны нефти, а система его ценообразования приобретет полную автономность. По совокупности приведенных преимуществ Китай, в 2021 году в условиях критического загрязнения воздушного пространства в крупнейших промышленных центрах, сделал газ инструментом решения своей актуальной социальной проблемы. Г-н Миллер, выступая на 24-м годовом общем собрании Международного делового конгресса, проходившего 14-17 сентября, отметил: «За первое полугодие объем потребления природного газа в Китае вырос на 15,5%, а объем импорта на 23,8%. Это значит, что прогнозные оценки объема потребления в Китае по итогам 2021 года составят 360 млрд кубометров». [13]

То есть, первые попытки мирового промышленного лидера по более масштабному привлечению газа к решению критически опасных локальных экологических проблем привели к многократному росту цены на него по всему миру. Что произошло? Выявлена реальная ценность газа не только как высокотехнологичного топлива, но и как наиболее доступного, эффективного инструмента решения экологических проблем? Учтено, что в отличие от ВИЭ газу не требуются дорогостоящие «страхующие» подпорки? Принято во внимание, что рынок завершил создание полноценной логистики для транспортировки газа во все регионы мира? Все эти факторы значимы. И если даже повышение цен частично произошло на основе рыночных манипуляций, то они стали возможны, только благодаря указанным явлениям и достоинствам газа.

Всего лишь 1,25% объемов угля в Китае были замещены в оперативном порядке газом. При этом из-за высокой платежеспособности промышленности Китая, остальной мир лишился возможности использовать газ в качестве одного из главных инструментов оздоровления климата. Но сжигание 4,1 млрд. тонн угля в Китае и 8,0 млрд. тонн в мире продолжается. Что можно ожидать далее? Как оптимизировать на долгосрочную перспективу цены на газ, перенести опыт регулирования рыночных цен на нефть на рынок газа? Это не риторические вопросы, а крайне необходимые меры по защите газового бизнеса от необоснованного сокращения и ликвидации. Противники отрасли перестали скрывать свои цели и пошли в лобовую атаку. Это достаточно наглядно просматривается по ключевой фразе Инвестиционного отчета на 2022 год Департамента Стратегии глобальных рынков банка J.P. Morgan: «Мы утверждаем, что высокие цены на ископаемое топливо являются необходимым злом, побуждающим потребителей переходить на альтернативные источники энергии». [14]

В начале данной статьи было указано, что борьба с изменением климата и энергетическая безопасность две тесно взаимосвязанные, и во многом конкурирующие акции. Прежде чем определять основные подходы к реализации данного тезиса попробуем дополнить оценки экологической ситуации выдержками из прогноза ведущих мировых специалистов, для которых финансирование программ обеспечения топливной безопасности является приоритетной миссией. По совпадению они работают в указанном выше банке. 20 апреля 2022 года агентство Рейтер опубликовало в Лондоне выдержки из доклада, подготовленного Департаментом Стратегии глобальной энергетики банка J. P. Morgan. [15] Приводим наиболее значимые из них: «Мир находится в эпицентре энергетического кризиса. Это экономический кризис, но также он связан с геополитическими конфликтами, напряженностью между развитым и развивающимся миром, политическими разногласиями в развитом мире и экономическим неравенством по всему миру.

Экономики и целые нации могут стать жертвами конфликтов, которые частично вызваны отсутствием энергетической безопасности. Мы спрогнозировали количество энергии, необходимое для различных целей. Наш главный вывод заключается в том, что исходя из текущих тенденций, в первую очередь обусловленных развивающимися экономиками и их усилиями по развитию и вызволению своих граждан из бедности к 2030 году рост спроса на энергию превысит рост предложения примерно на 20%.

Чтобы решить проблему несоответствия спроса и предложения, значительный объем дополнительного капитала (1,3 трлн долларов США) необходимо будет использовать для расширения мощностей и доставки этой энергии конечному пользователю. Нет ни одного вида энергии, который может удовлетворить конкретный спрос с учетом специфики сфер потребления. Инвестиции должны направляться в расширение добычи всех видов топлива, включая нефть и газ, возобновляемые источники энергии, атомную и другие виды энергии.

Как результаты этого анализа согласуются с амбициозными графиками и целями Энергетического перехода? Возможен ли быстрый переход к чистым нулевым выбросам без гиперинфляции и социальных потрясений? В долгосрочной перспективе это может быть обеспечено только ядерным синтезом. До достижения необходимых масштабов в области использования доступных надежных, чистых технологий (по стандартам принятым развивающимися и развитыми странами) мир должен будет работать со всеми современными источниками энергии (ископаемыми и неископаемыми) и при этом учитывать их соответствующие недостатки. В конечном счете, может потребоваться проведение энергетической политики, эквивалентной плану Маршалла».

Смысл данных тезисов достаточно ясен. Экономические и социальные кризисы из-за дефицита топлива несут большие угрозы мировому сообществу. Сравнить уровень риска и масштабы возможного ущерба от социальных кризисов и негативных экологических явлений невозможно. Но человечество еще не подошло к той фазе технического развития, на которой можно было бы выработать программу гарантированного решения проблем защиты климата и обеспечения энергетической безопасности. Наличие различных по сущности мнений у стратегов разных Департаментов ведущего банка мира указывает на необходимость коренного изменения подхода к решению обеих проблем.

В условиях дефицита средств, необходимо обратить еще раз внимание на объяснение экспертами причин кризиса: «Это экономический кризис, но также он связан с геополитическими конфликтами, напряженностью между развитым и развивающимся миром, политическими разногласиями в развитом мире и экономическим неравенством по всему миру».

Традиционные указание на Россию как источник зла, заводят мировое сообщество в еще более тяжелую ситуацию. Накопление проблем экологии произошло задолго до начала СВО на Украине и причины этого необходимо искать в совокупности негативных последствий последних тридцати лет. Они порождались глобализацией, управляемой США. Ее главной целью являлось построение однополярного мира. В попытках обеспечить это США потратило более 5,6 трлн. долларов на военные операции на Ближнем Востоке, в Афганистане и Северной Африке, взяло в долг у мирового сообщества более 30 трлн. дол., что составляет 143 % ВВП страны. Возвращать деньги не собирается, наоборот планирует увеличить госдолг к 2050 году до 200 % ВВП. [16] (Рис. 3).

Рис 3. Государственный долг США в процентном отношении к ВВП с 1900 по 2050 г. по состоянию на 31 декабря.

При этом необходимо отметить, что размер долга нарастает со значительным опережением графика. Действия США и союзников разрушили инфраструктуру и экономику многих стран, принудили их тратить громадные средства на вооружение, игнорируя задачи экологии, роста эффективности добычи и использования топлива.

Россия за период с 1991 года не обеспечила существенного прогресса в ряде важных направлений экологии. Она находится на уровне мировых аутсайдеров по объемам сжигания на факелах попутного нефтяного газа (по оценкам более 25 млн. тонн), по масштабам лесных пожаров, топливной расточительности энергетики, загрязненности сбрасываемых сточных вод, обработке твердых бытовых отходов. Наличие данных проблем при громадных объемах извлечения природных ресурсов, исключительно высоких мировых ценах на них в последние два десятилетия, негативно характеризует сформировавшуюся в России государственную систему. Вывод капитала в объеме 577,8 за период с 2012 по 2021 годы укрепляет эту оценку. [17] Заявление представителя России на «Конференции 26» о планах достижения страной углеродной нейтральности к 2060 году указывает на вероятность сохранения отношения к проблемам экологии. [2] При этом страна заняла лидирующие позиции в мире по добыче и экспорту газа, строительству АЭС новых поколений. Закрепление лидерства по данным направлениям в сочетании с решением вышеуказанных проблем позволило бы России заслуженно приобрести статус мирового лидера в работе по как по оздоровлению экологии планеты, так и обеспечению энергетической безопасности.

Санкции США и ЕС, направленные против России, имея те же цели — построения однополярного мира, будут усугублять сложившуюся ситуацию в российской и мировой экологии. Не повлияв существенно на мировые балансы добычи/потребления основных видов топлива, они всего лишь изменят направленность маршрутов их экспорта, что неизбежно увеличит транспортные затраты и выбросы СО₂. Дешевые ресурсы, ранее получаемые ЕС от соседней страны, будут переадресованы в дружественные с Россией страны АТР. ЕС, приобретя статус главного донора топливо добывающих компаний США, потеряет позиции на российском рынке высокотехнологичного оборудования, лишится возможности участия в разработке новых российских месторождений.

Ведущие страны мира должны признать, что самым главным вкладом в решение проблем климата и топливной безопасности должно стать прекращение отвлечения средств на военные конфликты, переход государств и поколений на принцип «жизнь по средствам», минимизация протяженности сырьевых и товарных маршрутов, трансформация «глобализации без границ» в максимальное развитие кооперационных связей стран внутри одного региона. [18] Принцип «Сотрудничать с дальними странами, разорять ближние» крайне порочен.

Пришло время внести существенные изменения в порядок определения ответственности за загрязнение окружающей среды. Принцип добровольности наглядно показал свою несостоятельность. Его надо менять на принцип ответственности каждой страны по единой методике мирового сообщества.

К настоящему периоду сформирована система паспортизации стран по промышленным выбросам парниковых газов. [19] Необходимо ее усовершенствовать и дополнить данными по выбросам от всех источников, которые находятся на территории каждой страны (пожары на промышленных и коммунальных объектах, лесные пожары, вулканы, утечка метана из недр и др.). Аналогично, следует осуществить паспортизацию каждой страны по объемам утилизации парниковых газов на ее территории (лесные массивы, пастбища, с/х угодья, внутренние водоемы, прибрежный шельф). На основе обобщенных мировых данных по выбросам вредных веществ и численности населения земного шара определить средний показатель фактических выбросов на одного жителя планеты — АМ тн./чел. Создав базу аналогичных данных по объемам утилизации парниковых газов, определить средний показатель фактических объемов утилизации парниковых газов на одного жителя планеты — БМ тонн/чел. По разности показателей (АМ — БМ) определить средний показатель Сальдо выбросов/ утилизации на одного жителя планеты — СМ тонн/чел. Путем сравнения СМ с соответствующим показателем по каждому государству, зафиксированным в его паспорте — СГ, следует определять ответственность каждой страны — ОС, перед мировым сообществом за загрязнение / оздоровление окружающей среды по формуле: ОС = ( СГ — СМ ) * Ч * Р, где Ч — численность населения страны, Р — величина установленных мировым сообществом штрафов, компенсаций за отклонение показателей страны от мировых параметров — $ / тонну. По предлагаемой системе учета поэтапно следует систематизировать данные не только по парниковым, но и другим вредным выбросам. Реализация данных подходов даст необходимые средства для индустриализации развивающихся стран, организации противопожарных мер в лесных массивах, снизит темпы их вырубки под с/х угодья. Интересно, что Конференция 26 «благословила» вырубку лесов до 2030 года. [2] Возникнет необходимость разработки в каждой стране совмещенной программы эколого-энергетической безопасности. На международном уровне целесообразно будет при ООН создавать координирующий орган с функциями, аналогичными МАГАТЭ. Для финансирования программ потребуется создание специализированных банков и инвестиционных фондов.

Библиография

Дэвид С. Хендриксон, «Экономическая война Запада против России угрожает миру», журнал The National Interest, 03.05.2022.

РБК, Экономика, «О чем 200 стран договорились по итогам климатического саммита в Глазго», 15.11.2021.

INTERFAX.RU, «КНР увеличивает добычу угля, несмотря на международные усилия по сокращению выбросов» Москва, 25.04.2022.

ЦДУ ТЭК, Отчет, «Угольная промышленность Индии», 02.11.2021.

ИА Прайм, Энергетика, на сайте https://1prime.ru, 04.05.2022

Журнал «Нефть и Капитал», «Уголь зло, но мы его не бросим» 23.12.2021.

ИА Neftegaz.RU, «Индия продолжает наращивать использование угля и СПГ в условиях кризиса», Нью-Дели, 05.05.2022.

Газета Ведомости, Бизнес, «МЭА сообщило о рекордном объеме выработки угольной электроэнергии в 2021 году», 20.12.2021.

Газета Ведомости, Бизнес, «Эксперты констатировали «угольный ренессанс» в 2021 году вопреки декарбонизации», 21.01.2022.

Die welle, AKADEMIE, «Новое правительство ФРГ за массовое строительство газовых электростанций», https://www.dw.com, 05.11.2021.

Журнал «Politico», «Еще один энергетический кошмар», 15.05.2022.

РБК. Экономика, М. Вишнякова, «Стоимость фьючерсов на газ в Европе превысила $2000. Инфографика», 21.12.202.

Журнал «Нефть и Капитал», А. Миллер, «Рост спроса на газ в Китае ошеломляет», 20.09.2021.

Инвестиционный отчет на 2022 год Департамента Стратегии глобальных рынков банка J.P. Morgan на сайте https://www.atlanticcouncil.org.

Агентство Рейтер, выдержки из доклада Департамента Стратегии глобальной энергетики банка J. P. Morgan. Лондон, 20.04.2022. https://www.reuters.com.

Мировые финансы, Global — finances.ru. 06.03.2021.

ЦБ России, «Оценка ключевых агрегатов платежного баланса РФ в период 2012-2021 г.г.».

А. Петров Россия, оптимизация роли в мировой торговле», стр. 86, издательство Lambert (Германия), 2021г.

Википедия «Список стран по эмиссии СО₂» https://ru.wikipedia.org/wiki/

Послесловие.

Данная тема была раскрыта автором в 2-х статьях, опубликованных в журнале «Представительная власть» № 4 за 2021 год и совместно с А.П. Любимовым в журнале «Представительная власть», № 4 за 2022 год. При этом необходимо признать, что государственные органы до настоящего времени не сформулировали свою стратегию по устранению вопиющих недостатков в экологической сфере на территории России (лесные пожары, ликвидация сжигания попутного нефтяного газа, утилизация ТБО, расточительное использование топлива на ТЭС), и не заняли наступательной позиции на международной арене. В беседах с рядом ведущих специалистов профильных ведомств, выяснились причины этого. По их мнению, эти темы не актуальны. Во-первых, позиция Запада относительно негативного влияния мировой промышленности на климат не объективна. Климат, по их мнению, меняется в соответствии с природными многолетними циклическими изменениями. Во-вторых, высокая потребность в ископаемом топливе сохранится на многие годы. Надо руководствоваться данными положениями. Для меня, как специалиста промышленности, не вызывает сомнения, что решение перечисленных мною экологических проблем абсолютно необходимо. Во-первых, страдает наше население. Во-вторых, их устранение даст стране громадные дополнительные доходы. Это яркий пример нашего варварства. Относительно цикличности природного повышения температуры не могу сказать, объективно ли мнение специалистов или оно есть результат лоббирования интересов концернов. Ответ крайне актуален, к сожалению, в Правительстве страны нет специалистов, имеющих знания, необходимые для проведения арбитража.

1.4. Справедливость, как главный движитель ускоренного развития России.

1.4.1 Какое общество мы строим?

Приведенные стратегические задачи невозможно решить без разработки страной ясной социально — экономической концепции с разъяснением народу, какое общество мы строим. В главе 1.1 книги было указано, что ориентация России на марксистско — ленинское учение в период с 1917 по 1991 годы нанесла СССР значительный ущерб, следствием которого стало исчезновение великой державы с мировой арены. При этом в последующих разделах приводятся достаточно убедительные доказательства, показывающие, что смена общественного строя Россией — преемницей СССР, сопровождалась в течение 31 года новыми громадными потерями и жертвами. Страна, не создав модели устойчивого развития, не решив задачи устранения бедности, не наладив конструктивных отношений с сопредельными государствами, вынуждена была вступить в острый конфликт с влиятельной частью мирового сообщества, возглавляемого США. Эти явления не сопровождались предварительной мобилизацией экономики страны, наоборот, продолжилось укрепление власти и обогащение узкой группы российских олигархов, вывозящих из страны капитал, приобретающих на него на территории наших политических соперников футбольные клубы, дворцы, яхты, личные самолеты. Все это поощрялось властью, в том числе Конституциями России 2013 и 2020 годов, утверждающими, что «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть новое государство Россия в 1991 году отвергло идеологию, опирающуюся на диктатуру пролетариата и всенародную собственность разделила большую часть национального богатства среди приближенных к руководству государства лиц и сказало: «У государства не должно быть и не будет никакой идеологии, создавайте свою и ею руководствуйтесь. Ваша задача стать нашей опорой». Подобный интеллектуальный примитивизм стране нанес громадный ущерб. Но как ликвидировать это преступление и поэтапно устранить его последствия? На основе каких социальных принципов должны строиться отношения в обществе? Очевидно, необходимо вернуться к анализу марксизма. Не устранив веру в него российского общества, мы не сможем выработать конструктивную концепцию развития. В первую очередь необходимо дать ответ на вопрос: «Почему набор притягательных для народа идей при его воплощении оказался столь разрушителен для СССР?».

Деятельность К. Маркса совпала с интенсивным развитием научно — технического прогресса. Казалось бы, что мыслитель, опирающийся на труды классиков политической экономии конца 18-го и начала 19-го веков, жизнь которого совпала с широким внедрением в промышленность революционных открытий науки (паровая машина, паровоз, пароход, электричество, ткацкий станок, обработка металла, химические технологии, связь и др.), должен был воспринять процесс производства товара, как совокупность большого количества взаимосвязанных стадий. Он начинается фундаментальным открытием ученых, продолжается конструкторами машин, проектировщиками заводов, создателями оборудования, его наладчиками, заводскими менеджерами, рабочими, обслуживающими машины, и завершается специалистами по маркетингу, изыскивающими сферы наилучшего использования товара и его продажи по максимальной цене. К. Маркс не сумел встроиться в научно — техническую революцию, не принял во внимание приведенные масштабы процесса производства товара в условиях машинного производства. Он подменил его одной стадией — обслуживанием машины рабочим. Определил его в качестве единственного создателя товара, прибавочной стоимости и общественного богатства. Он не смог понять, что путевку в жизнь в условиях рыночной конкуренции получает только то оборудование, экономический эффект от использования которого существенно превышает размер вознаграждения, полученного его создателями. Разность между экономическим эффектом от использования оборудования и вознаграждением его разработчиков формирует скрытую прибавочную стоимость (СПС) оборудования. Ее создателями являются представители интеллектуального труда. При качественном обслуживании оборудования рабочий выявляет СПС оборудования в полном размере, добавляя при этом прибавочную стоимость (ПС) своего труда. Размер ПС в общей прибавочной стоимости соразмерен с долей оплаты труда рабочего в общих затратах капитала на производство товара. Поэтому, не только рабочий, но и все участники процесса производства товара в обозначенных мною широких границах, являются тружениками, создателями общественного богатства.

Непонимание этого приводило К. Маркса к глубоким заблуждениям не только при оценке текущей, но и перспективной ситуации. Например, в случае, когда один рабочий с помощью машины выполнял объем работы, ранее производимой вручную 100 рабочими, он не видел вклада изобретателя. Объяснял, что рост производительности труда произошел в связи с увеличением степени эксплуатации рабочего в 100 раз. На этой основе, предрекал неизбежный рост эксплуатации труда с развитием капитализма. Ошибочно считая рабочего единственным создателем общественного богатства, К. Маркс утверждал, что распределение продуктов труда в прошлом было несправедливо и поэтому собственность необходимо отобрать у ее владельцев. Для этого, следует осуществить пролетарскую революцию, установить диктатуру пролетариата, уничтожить, как реакционные, все остальные классы. Наличие у людей собственности, по мнению К. Маркса, неизбежно приводит к тому, что она становится инструментом эксплуатации других граждан. Пролетариат, используя диктатуру, должен организовать строительство нового общества, заменив частную собственность всенародной. При достижении высшей стадии, оно должно руководствоваться принципом «От каждого по способностям — каждому по потребностям».

Здравый смысл указывает, что К. Маркс в условиях ускоренного развития научно — технического прогресса, ориентируясь на опережающий рост численности нового класса — пролетариата, проникнутый сочувствием к его положению, неправильно определил его социальную значимость, политическую роль в настоящем и будущем. Если рабочий в машинном производстве не является единственным создателем прибавочной стоимости и общественного богатства, то какое право он имеет на экспроприацию богатства, созданного прошлыми поколениями? Необходимость в этом на том или ином историческом этапе в отдельных странах может возникать, но в ее осуществлении должны участвовать все группы тружеников. По этим же причинам не может принести пользу обществу революция, которую возглавит пролетариат. Уничтожение классов и формирование по его результатам диктатуры будет означать, что общественная группа с наименьшим уровнем образования, численность и роль которой неизбежно снижается в условиях НТР, будет определять порядок развития всего общества. Необоснованное определение класса рабочих в качестве гегемона обрекает общество на громадную совокупность разрушительных конфликтов. Поколение живущих людей должно уничтожить результаты деятельности прошлых поколений, пролетариат должен вступить в беспощадную борьбу со всеми другими классами и социальными группами, добиться их уничтожения, диктатура должна вытеснить демократию, страна, первой пришедшая к социализму, должна организовать мировую революцию. В экономике инициативность предпринимателей должна быть заменена указаниями чиновников ведомств. Страна должна отказаться от товарно-денежных отношений, государственного управления. Семья, как опора общества, подлежит ликвидации, потому что ее существование связано с накоплением собственности. Абсурд положений Манифеста Компартии обнаружился сразу же на начальных этапах практической реализации марксизма. С рождением СССР начались мучительные и разорительные поиски компромиссов между теорией и здравым смыслом. В совокупности, конфликты прошлого с настоящим, антагонизм внутри общества, противопоставление страны ведущей части мира обрекали СССР на громадные жертвы и неизбежное поражение. В 1991 году неизбежное свершилось.

Эти проблемы достаточно последовательно были раскрыты мною в книгах, написанных в период с 1988 года по настоящее время. В противоположность марксизму в них утверждается, что все группы населения являются создателями общественного богатства. Состав тружеников, участвующих в производстве товара, должен быть дополнен врачами, учителями, чиновниками, военными, представителями искусства, служащими банка и др. Ни одна общественная группа не имеет права добиваться для себя диктаторских полномочий над другими. Классы должны находиться в режиме единства и борьбы противоположностей. Быть едины в созидании, противоположны в борьбе за отстаивание своих законных прав и материального благополучия перед другими. Конструктивное взаимодействие по обоим направлениям всех групп является главным условием ускоренного развития общества. Совместными усилиями, все общественные группы должны исключить необоснованное обогащение олигархата. Все эти действия должны быть противопоставлены устремлениям экстремистской части общества на проведение революций.

Многие из прочитавших мои книги коллег приняли доводы о том, что утверждение гегемонизма одного класса стоит в одном ряду с теориями расового и религиозного превосходства. При этом нашлись читатели, которые согласившись с отказом от коммунизма и методов его достижения в версии К. Маркса, указали что построение коммунистического общества в будущем неизбежно. По их мнению, надо разрабатывать другую концепцию. Естественно, что они не видят необходимости исправлять нашу реальность — уродливый капитализм, приводить его в соответствие с лучшей мировой практикой. Считая, исходя из традиционного российского превосходства, что мы должны быть «впереди планеты всей», они готовы направить свои силы на формулирование иллюзий о новой версии светлого будущего. Проблема России состоит в том, что на этой позиции до сих пор стоит наиболее авторитетная часть кадров высшей школы и АН России. На государственные гранты они утверждают, что предыдущие поколения строителей социализма не поняли положения марксизма, пытаются уточнить тезисы К. Маркса, дают им свое толкование и призывают «еще раз попробовать». В этих условиях, определив своих книгах позицию относительно роли пролетариата, пролетарской революции, диктатуры пролетариата, я посчитал необходимым дать оценку взглядам К. Маркса и В. Ленина на собственность и принципы построения коммунизма. В результате анализа пришел к выводу, что коммунизм, как высшая стадия развития человечества, это надуманный идеологами блеф. Человечество будет развиваться бесконечно. В основе его развития будет стремление к максимальному соответствию принципу: «От каждого по способностям — каждому по труду». Адекватное превращение результатов труда в личную собственность в ее различных формах будет сопровождать общество на всем пути непрерывного развития. Ответственность каждого поколения за рост благосостояния нельзя подменять обязательствами построения коммунизма в будущем. Эти взгляды были изложены в статье, которая была полностью без объяснений отвергнута ведущими российскими институтами философского и политэкономического направления. Ниже она публикуется без изменений.

1.4.2 Можно ли на основе Справедливости построить Коммунизм?

Мыслители всех эпох ищут понятия, которые бы наилучшим образом отражали привлекательное состояние будущего общества. Великая Французская Революция в конце 18 века в качестве таковых выдвинула лозунг «Свобода, Равенство, Братство». [1] В момент опубликования Манифеста Компартии — 1848 год, многие идеологи ассоциировали его с программой реализации этого лозунга. Но через 25 лет К. Маркс в работе «Критика Готской программы» признал его несостоятельным. Согласно его взглядам, общество должно уничтожить с помощью диктатуры пролетариата частную собственность — инструмент эксплуатации людей. По мнению К. Маркса, именно она является причиной социального неравенства, достигшего в его эпоху в странах капитализма недопустимо большого размера. Но при этом он вынужден был признать, что и после достижения данной цели, на этапе перехода к высшей стадии развития — коммунизму, общество будет вынуждено мириться с неравенством. [2, с.18-20] В. И. Ленин в книге «Государство и революция», комментируя указанную выше работу К. Маркса писал: «Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)» [3, с.438] В указанной работе К. Маркс указывает, что «..когда исчезнет… противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни» будет построен коммунизм — общество, основанное на принципе «От каждого по способностям, каждому по потребностям». [2, с.20] Он считал, что это и станет высшей формой реализации лозунга «Свобода, Равенство, Братство». Проводя анализ высказываний К. Маркса, можно сделать вывод о том, что одна из причин неравенства в обществе является «противоположность умственного и физического труда». Исторически известно, что «противоположность» формируется за счет того, что физический труд создает большую нагрузку на организм работника, но при этом оплачивается в меньшем размере чем, умственный труд. Эти особенности стимулируют развитие общества. Направляя все большие ресурсы в сферу умственного труда, оно, повышает свою эффективность за счет замены физического труда машинами. Вместо того, чтобы признать подобную ситуацию естественной, идеологи коммунизма увидели в ней несправедливость. Ее ликвидацию они с связали с устранением противоположности между физическим и умственным трудом. Подобный подход вызывает много вопросов. Футболист, уровня Роналдо, получает вознаграждение, превышающее зарплату президентов ведущих мировых финансовых и производственных компаний. Формально он на 100 % занят физическим трудом. Но все его движения на поле осуществляются под действием высочайшего интеллекта, именно это сочетание обеспечивает его феноменальную результативность и восторг зрителей. Огромными физическими усилиями сопровождаются выступления знаменитых музыкантов, вокалистов, артистов балета. В то же время труд ученого, изобретателя не связан с физическими нагрузками, в работе землекопа минимизирована интеллектуальная составляющая. Приведенные примеры показывают, что в каждая специальность имеет свое сочетание физической и умственной составляющей. Во многих случаях определить соотношение этих долей проблематично. Сама идея ликвидации противоположности между указанными видами труда иллюзорна. Итоги последних десятилетий указывают на то, что данная задача возможно будет решена только путем полной ликвидации физического труда. С развитием автоматизации и компьютеризации из трудовой сферы исчезнут упрощенные, монотонные физические операции. Все виды работ, осуществляемые в прошлом с помощью больших физических усилий человека, будут выполняться механизмами. Возможно, что для небольшой части граждан будет справедливы строки В. Маяковского «Землю попашем, попишем стихи». Но при этом для абсолютного большинства тружеников сохранится различие между характером рутинного интеллектуального труда персонала, обслуживающего по установленным инструкциям машины, автоматизированные линии, и творчеством специалистов, создающих их новые поколения. То есть деятельность различных общественных групп в будущем, и после полной ликвидации физического труда в сфере экономики, станет существенно различаться не по соотношению физической и интеллектуальной нагрузки, а по размеру и доле творческой составляющей в интеллектуальном труде. И общество, для того чтобы ускорять свое развитие, будет поощрять интеллект с большей долей творчества повышенным вознаграждением.

Первой частью лозунга «От каждого по способностям…» К. Маркс и В. Ленин признают, что неравенство способностей у людей сохраниться при коммунизме. Но интеллектуальные способности у человека не есть нечто застывшее от рождения. Каждый член общества должен непрерывно, в течение всей сознательной деятельности, работать над их повышением. В какой степени он будет заинтересован в этом, если общество будет жить по принципу «… — каждому по потребностям». Этой частью лозунга К. Маркс провозглашает неограниченную «Свободу» по присвоению материальных благ, созданных не только самим членом общества, но и другими тружениками. Подобная извращенная форма «Свободы» предопределяет отсутствие в коммунистическом обществе Равенства и Братства. Коммунистическое общество по К. Марксу должно узаконить новую форму неравенства людей — по размеру их личной потребности. В американских шоу практикуются соревнования, кто больше съест бургеров, в немецких — кто больше выпьет пива. Как шоу это вызывает интерес у определенной части граждан. Но построение на подобной основе взаимоотношений в обществе воспринимается странностью, исключающей веру в его жизнеспособность. Лозунг «От каждого по способностям, — каждому по потребностям» является лозунгом неограниченного анархизма. Надеется на то, что гражданин на основании коммунистического воспитания будет трудиться по максиму своих способностей и самостоятельно ограничивать свою потребность до уровня личного вклада в богатство общества — верх антисоциальной утопии.

В. Ленин считал, что переход к коммунизму будет длится в сроки, не поддающиеся прогнозу. [3 с. 440] В итоге следует признать, что привлекательный для значительной части общества, но неосуществимый на практике, лозунг Великой Французской Революции подменялся идеологией марксизма, признающей неравенство доходов граждан, поддерживаемое диктатурой одного класса в течение неопределенного времени. Манифест Компартии воспринимался революционно настроенной частью общества, как гимн «За здравие», положения работы «Критика Готской программы» стали для многих песней «За упокой». Очевидно, по указанным причинам работа К. Маркса «Критика Готской программы» была впервые опубликована через Х лет после смерти автора, через 25 лет после ее написания. Внимание В. И. Ленина к данной работе возникло в связи разработкой основных положений функционирования российского общества в преддверии Октябрьской Революции 1917 года.

Какие мы выводы мы должны сделать из ленинских тезисов? Главным в философском плане является утверждение, что распределение предметов потребления «по работе» есть «несправедливость». Попробуем сравнить это утверждение с трактовкой данного понятия, приведенной в Большой Советской энциклопедии: «Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, «соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. [4] Обозначим ее как версия А. Обратим внимание на то, что идеологи первого социалистического государства разошлись во мнении о Справедливости с его создателем — В. Лениным. Но будем последовательны, Википедия, ссылаясь на Словарь по экономике и финансам, дает иное толкование. Справедливость — это «требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. [5] Обозначим ее как версия Б. Отметим, что обе версии существенно отличаются от принципа коммунизма, провозглашенного К. Марксом «каждому по потребностям».

Попытаемся умозрительно представить каким образом могла реализовываться концепция К. Маркса и В. И. Ленина при строительстве социализма в СССР — переходной стадии к коммунизму. Необходимо было уничтожить частную собственность, создать систему распределения предметов потребления «по работе». В связи с ликвидацией частной собственности для членов общества данный вид вознаграждения при социализме станет единственным источником доходов. Соответственно, он станет единственным источником формирования имущественного неравенства между людьми. Но если общество будет последовательно стремиться к соответствию «труда и вознаграждения» размер суммарного вознаграждения за период жизни одаренных людей может существенно превзойти сумму благ, получаемых тружеником со средними способностями. Талантливый художник заслуженно получит вознаграждение, в десятки и более раз превышающее зарплату маляра, изобретатель машин получит, доход, во много раз превышающий зарплату слесаря средней квалификации. Подобные различия неизбежно будут приводить к нарастанию неравенства в накоплении личного имущества. Труженик с большим вознаграждением будет иметь размер квартиры, многократно превышающий средние параметры, его автомобиль будет более комфортен, жизнь его и членов семьи будет окружена роскошью.

Накопление имущественного неравенства, будет создавать опасность доминирования более обеспеченных граждан в политической сфере, восстановления эксплуатации ими менее способных членов общества на основе сдачи в аренду избыточной части личной собственности. Запрет частной собственности на средства производства этому не помешает. В какой степени все эти условия будут способствовать укреплению веры граждан в идеалы коммунизма, отвечать требованию последовательного продвижения к нему. На каком этапе накопления имущественного неравенства среди тружеников обществу придется вновь принимать меры по его устранению. Какой класс, общественная группа, на каких основаниях, с какими последствиями будет организовывать очередную экспроприацию. Приведенный ход рассуждений указывает на то, что объективное толкование характера социализма, как переходного этапа к коммунизму по версии К. Маркса и В. Ленина, выявляет отсутствие у данных категорий реальной преемственности.

Но ведь социализм в течение более семи десятилетий существовал в реальности и СССР достиг значительных успехов в развитии. Как же при этом реализовывалась формула «труд — вознаграждение». С ликвидацией частной собственности на средства производства была устранена возможность их приобретения в дальнейшем. На практике, запрет распространялся и на наиболее дорогостоящие, социально важные объекты личной собственности: квартиры, земельные участки для организации отдыха. Это обязывал талантливых граждан использовать все получаемое вознаграждение сугубо в сфере личного потребления. Но и при этом, ориентация на Теорию Трудовой стоимости К. Маркса создавала непреодолимые трудности с определением размера вклада каждого участника товарного производства в доход предприятия и богатство страны. Предположим, талантливый инженер — изобретатель, внедрил комплекс мер, который позволил сократить численность рабочих, обслуживающих технологическую линию с 10 человек до одного. При этом автоматизация процесса существенно снизила интенсивность физического труда единственного оператора линии. Согласно Теории трудовой стоимости К. Маркса, оператора необходимо считать единственным создателем всего размера прибавочной стоимости, получаемой с модернизированной линии. Возрастание размера прибавочной стоимости произошло за счет того, что по К. Марксу уровень его эксплуатации возрос в 10 раз. [6] Соответственно, он должен получить в дополнение к своей зарплату 9 высвобожденных рабочих, предметов потребления в 10 раз больше, чем ранее. Здравый смысл и многовековая практика индустриализации указывают на другие подходы. Комплекс мер разработал и внедрил инженер — изобретатель. Он создал более комфортные условия труда оператору и научил его управлять модернизированной линией. Поэтому, инженер должен получить вознаграждение, ранее выплачиваемое 9 рабочим. Законодательство о защите интеллектуальной собственности в ведущих странах мира закрепляет за изобретателями подобное право на 20 летний период действия патента. В СССР этот блок законодательных актов был крайне несовершенен. В большинстве случаев авторов принуждали к передаче предприятию права распоряжения изобретением за мизерное вознаграждение. Считалось, что стремление к творчеству — удел каждого, оно предопределено характером социалистического строя.

Занижение размера вознаграждения большей части представителей интеллектуального труда в СССР было исходно также связано с ошибочными политическими постулатами марксизма, основанными на приведенных положениях Теории трудовой стоимости К. Маркса. Многоэтапный жизненный цикл товара в машинном производстве (научное открытие, разработка технологии, изготовление оборудование, проектирование завода, управление производством, обслуживание процесса, продажа, переработка товара) ее автор представил лишь одной из последних стадий, связанной с операциями по обслуживанию оборудования. [7] При этом, он наделил рабочего статусом единственного создателя прибавочной стоимости и богатства общества. [8, с. 162] Возвысил его до гегемона, который, опираясь на свою диктатуру, должен привести общество к коммунизму. По указанным причинам вознаграждение представителей других общественных групп и в переходной период не должно было превышать зарплату рабочих.

В Теорию трудовой стоимости К. Маркса «вмонтированы» и другие положения, игнорирующие высокую роль интеллектуального труда в развитии общества. Так, согласно мнению К. Маркса, стоимость товара определяется затраченным на его производство количеством общественно — необходимого труда. Указанное количество следует определять «по длительности или интенсивностью труда». [2, с.19]. Данный способ измерения дает безусловное преимущество представителям физического труда перед другими категориями тружеников. Марксизм не дает ответа о том, какую ценность имеет товар для потребителя, насколько его выпуск актуален для общества, какие результаты дает его переработка.

Абсурдность положений Теории трудовой стоимости К. Маркса со всей остротой дала о себе знать сразу же после завоевания идеологами коммунизма власти в России в 1917 году. Практическим решением проблемы неравенства в получении материальных благ «по работе» стало максимальное выравнивание вознаграждения всех категорий работников, широкое внедрение в течение почти 40 лет распределения многих видов предметов потребления по количеству членов семьи через карточную систему. Рассуждения о необходимости признания и реализации при социализме Версии А, на практике завершились внедрением Версии Б. Ее реализация началась с первых лет, сразу же после победы Октябрьской Революции 1917 года. Так, в работе «Государство и революция» В. И. Ленин с одобрением указывает на опыт Парижской коммуны, согласно которому, всем работникам управления было установлено вознаграждение на уровне зарплаты рабочего средней квалификации. [3, с. 424] В первые годы после Октябрьской революции 1917 года, он также взял на вооружение данный подход. Убедившись в его ущербности, в одной из последних своих работ «Как нам реорганизовать Рабкрин», советовал поднять зарплату сотрудников данной организации. [9] Но понимая, что это вступает в противоречие с представлением масс о социализме, одновременно предлагал искать решение проблемы путем привлечения к управлению государством граждан с меньшими запросами: солдат и студентов. При всей несостоятельности марксистских подходов, именно на них опирались многие нормотворческие инициативы Советской власти. С помощью учета затрат труда, на основе взглядов К. Маркса, планировалось отказаться от товарно–денежных отношений. Так академик С. Г. Струмилин приводит документ № 1.36, проект которого был разработан в первые годы Советской власти: «Проект декрета СНК «О трудовой единице учета». Его пункт 3, гласит: «За единицу трудового учета принимается средняя продукция одного нормального дня простого труда при нормальной его напряженности для данного рода работы. Означенной трудовой единице учета присваивается наименование «тред». [10] Предполагалось, что внедрение данной единицы позволит ликвидировать товарно — денежные отношения. НЭП остановила внедрение проекта, но при организации колхозов он был взят на вооружение в масштабах всей страны.

По мере восстановления экономики России в 20-е годы прошлого столетия стало ясно, что дальнейшее ее развитие невозможно обеспечить при ориентации на равенство в оплате представителей физического труда и ключевых фигур интеллектуальной сферы. Прежде всего, возникла необходимость устанавливать более высокие должностные оклады руководителям предприятий. Решение задачи опиралось на утверждение В.И. Ленина о том, что при социализме: «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката», [3, с. 445] Совнарком создал единую систему должностных окладов для руководителей предприятий с учетом масштабов производств и значимости для экономики Республики. Интересно, что в первые годы она распространялась только на директоров, не состоящих в ВКП (б). Директора — коммунисты должны были, исходя из «своей более высокой сознательности», выполнять аналогичные обязанности, имея зарплату на уровне высококвалифицированных рабочих. Но эта «несправедливость» в короткие сроки была устранена. Приложением 2 к Протоколу №87 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 февраля 1932 года устанавливалось: «2. Впредь коммунистов — специалистов оплачивать по существующим для беспартийных специалистов ставкам, установленным для данной отрасли… постановлениями Наркомтруда СССР.» [11] В этом же приложении приводились конкретные меры по обеспечению данных решений Политбюро на практике.

К 70-ым годам прошлого века, охват экономики СССР единой системой тарификации зарплаты достиг своего апогея. Она распространилась на все регионы, отрасли по всем категориям тружеников, начиная от руководителей страны и заканчивая малоквалифицированными рабочими. Каждый получал зарплату по ставкам, тарифам, установленными социалистическим, то есть всенародным государством, точнее узкой группой его чиновников. Если, например, брать всю иерархию должностей от малоквалифицированного рабочего до Министра отрасли (ориентировочно 21 ступенька), то каждый переход на более высокую позицию означал в среднем рост зарплаты на 10%. В конце 90-х годов малоквалифицированный рабочий получал в месяц 70 руб., средний по квалификации — 150 руб., сталевар — до 600 руб., шахтер — до 900 руб., министр — 800 руб. (плюс 200 руб., как депутат Верховного Совета СССР). [12] При этом, для большинства категорий работников должностные инструкции отражали обязанности, но не устанавливали требований роста эффективности труда работника. Это не была система, рекомендуемая для социализма — переходного этапа к коммунизму «От каждого по способностям — каждому по труду». Правильнее ее было бы назвать «Каждый — по должностной инструкции, каждому вознаграждение по тарифному справочнику, разработанному с учетом ведущей роли пролетариата в обществе».

Отсутствие высокоорганизованного конкурентного рынка, централизованная система распределения продукции и ведение расчетов по установленным государством ценам, рассчитываемым по К. Марксу на основе декларируемых затрат, исключали возможность получения объективного ответа об эффективности труда всех общественных групп, создавали дополнительные проблемы для социалистического общества.

Указанная минимальная дифференциация в уровне зарплаты сопровождалась существенным выравниванием реальных доходов тружеников за счет искусственного формирования товарного дефицита на рынке высокотехнологичных продовольственных и промышленных товаров. Их объем производства традиционно отставал от роста доходов населения. В результате труженики, получающие большое вознаграждение, не имея возможность приобрести на них желаемые предметы потребления, отдавали излишек денежных накоплений в госбанк или покупали у спекулянтов товары на теневом рынке. Кредитование государства тружениками осуществлялось под 2% годовых, при этом значительная часть средств вкладчиков обесценивалась при проведении денежных реформ и принудительном приобретении гособлигаций.

В то же время государством была узаконена дополнительная система вознаграждения малочисленных групп чиновников центральных ведомств (до 20 специалистов на министерство), которая предоставляла им возможность иметь несколько лучшие жилищные условия, возможности для отдыха, приобретения дефицитных продовольственных товаров. Данная система апологетами современного строя преподносится, как крупномасштабная форма нарушения социальной справедливости, в корне противоречащая пониманию массами идеологии социализма. На ее примерах пытаются оправдать вопиющее неравенство, сформировавшееся в современном российском обществе.

Наиболее высокооплачиваемой категорией граждан в СССР являлись руководители союзных министерств и ведомств. Их численность была близка к 100 человек. По своему уровню это были специалисты высшей квалификации в своей отрасли. Данные по различию в размерах зарплаты с рабочими различных специальностей приведены выше. Что же получали эти руководители из общественных фондов? Министр имел ордер на государственную квартиру в Москве, площадь которой в 2-3 раза превышала социальную норму. Были дополнительные привилегии: приобретение раз в месяц по норме некоторых дефицитных продуктов питания, круглогодичное проживание с семьей на государственной даче площадью до 100 м.кв., использование служебного автомобиля, ежегодный 24 дневной отдых в специализированных санаториях, пошив в ателье Совмина за свой счет одежды (одного костюма в год и одного пальто, раз в 2 года) для министра и его супруги. Всего этого министр лишался при снятии с должности.

Ранее указывалось, что в соответствии с положениями марксизма частная собственность на средства производства в СССР была полностью ликвидирована. Обобщая информацию по зарплате и привилегиям необходимо признать, что неравенство, неизбежность возникновения которого определялось бы выплатой обоснованного вознаграждения «по работе», удалось минимизировать. Тем самым, были обеспечены важнейшие условия для построения коммунизма. Но из-за того, что это было достигнуто путем уродливого искажения одного из важнейших требований — Справедливости — соответствия «труда и вознаграждения», созданная система потерпела крах вместе со страной. Причиной этого стал ущербный характер системы, изначально предопределенный Теорией трудовой стоимости К. Маркса и дополнительно деформированный разработкой советских идеологов. Она ориентировала общество на ложную цель — построение коммунизма по версии К. Маркса. Технический прогресс и уровень организации труда стали жертвами созданной системы оплаты труда. Деградация в этих сферах — главная причина отсутствия экономического роста в СССР в последние десятилетия его существования. Итогом этого стало значительное отставание уровня жизни советского народа от показателей ведущих стран мира. При возникновении экономического кризиса в стране относительно небольшое превышение доходов у представителей партийного и государственного аппарата в конце 80-х годов прошлого века стало предметом острой критики в СМИ. Возникшее на данной основе желание масс трансформировать реальный социализм в «социализм с человеческим лицом» было использовано Б. Ельциным для того, чтобы «запихнуть» Россию в капитализм со звериным обличьем.

При полном отсутствии понимания устройства и движущих сил современного капитализма в условиях новой общественной формации руководителям России не удалось исправить прошлые ошибки. При этом были допущены новые, на несколько порядков превышающие их по ущербности. Нет необходимости в деталях раскрывать порочность сложившейся системы, достаточно указать на ее основные параметры.

1. По установленному МРОТ Россия находилась в 2020 году на 95 месте в мире. [13]

2. 76% учителей страны имеют оклад ниже 1 МРОТ. [14]

3. Зарплата руководителей ведущих корпораций России превышает МРОТ в 5000 — 10000 раз. При этом практически не задействована система прогрессивного налогообложения их доходов, отсутствуют налоги на наследство. [15]

4. Зарплата работников нефтегазовой отрасли превышала среднюю зарплату в 2021 году: по стране в 2,6 раза, в швейной отрасли 6.2 раза [16] Audit-it.ru

5. Зарплата с Москве превышает среднюю зарплату по стране в 2 раза, зарплату в Ивановской области в 3,44 раза. [16]

Новая система зарплаты и налогов, опираясь на результаты преступно проведенной приватизации, привела к тому, что более 40% финансовых средств страны стали собственностью 0,0001% ее граждан. [17] Визитными карточками представителей данной категории стали не квартиры с площадью, превышающей в 2-3 раза социальную норму, и не пальто, пошитые раз в 2 года в совминовском ателье, а лучшие мировые футбольные клубы, зарубежные дворцы, собственные яхты стоимостью сотни миллионов долларов, личные самолеты. Вывод накопленного богатства за границу поставил олигархов в жесткую зависимость от санкций Запада, направленных против России. В разделе, Экономика, интернет-издания «Новости» 5 апреля 2022 Наталья Варсегова со ссылкой на Forbes сообщила: «…если год назад 123 россиянина могли похвастать состоянием больше миллиарда долларов, то нынче — всего 88. Во-вторых, за год суммарное состояние российских толстосумов сократилось с $606 млрд до $353 млрд. [18] Тем самым созданы предпосылки, для обмена ими суверенитета России на восстановление размера личного богатства. Как видим, «золотая сотня» новой России «несколько» превзошла по благосостоянию своих коллег — сотню Министров СССР, кайфующих на казенных харчах при советской власти. В совокупности все эти недостатки еще более усугубили наше техническое отставание, привели к многократному сокращению доли страны в мировом ВВП.

С учетом того, что продолжение политики последних 30 лет, по основным параметрам является процессом самоуничтожения независимости России, можно ожидать, что общество заметит свою «промашку» и найдет в себе силы коренным образом изменить ситуацию. Что можно ему предложить? На основе каких подходов следует исправлять нашу трагическую реальность в области распределения доходов и богатства? На какой принцип функционирования общества мы должны при этом опираться?

Здравый смысл нас возвращает к фрагменту понятия Справедливость, приведенному Большой Советской энциклопедии: «соответствия…труда и вознаграждения». Данное требование в более развернутом виде было представлено одним из основоположников утопического коммунизма Сен-Симоном в лозунге «От каждого по способностям, каждому по труду». Пропагандист его учения С. А. Базар довел лозунг до широкой общественности в «Манифесте к французам» в 1830 году, то есть за 18 лет до выхода Манифеста Компартии. [20]. К. Маркс и В. Ленин, не привлекая внимания к авторам лозунга, указывали на необходимость его использования в социализме временно, до построения коммунизма. Отклонения от сущности данного лозунга в условиях СССР в значительной степени подорвало доверие общества к социализму. Должны ли мы в этих условиях признавать не состоятельным сам лозунг. Прежде чем отвечать на данный вопрос, мы должны соизмерить значимость категорий Справедливость, Социализм, Коммунизм. Справедливость, в полной трактовке данного понятия Советской энциклопедией, это философское изложение основополагающих принципов взаимоотношений между людьми, странами, общественными группами, которые выработала мировое сообщество за многие тысячелетия своей истории. Справедливость признает неравенство людей, не ставит задачи его уничтожения, но при этом утверждает принципы общественных отношений, обеспечивающие прогресс цивилизации при наличии неравенства в различных его формах. Справедливость обеспечивает более высокий уровень эффективности функционирования общества, что создает более широкие возможности для гуманитарной поддержки тех, кто в ней нуждается. Несмотря на все срывы и отклонения мировое сообщество стремится опираться на эти принципы и движется в направлении их более полного использования.

Социализм и коммунизм — это мечтания, умозрительные теории, различные версии которых были сформулированы небольшой группой мыслителей в последние 3 века. Они признают различия в способности людей к труду, но при этом направлены на обеспечение равенства членов общества по основным жизненным аспектам. В этой формуле заложено непреодолимое противоречие и потому все попытки ее реализовать оказались неудачными. По указанным причинам Справедливость в трактовке Большой Советской энциклопедии, является философской категорией несравненно более высокого уровня, чем Социализм и Коммунизм. Соблюдение принципа «От каждого по способностям, каждому — по труду» является основным направлением жизненного утверждения Справедливости и поэтому он не мог быть обесценен, скомпрометирован ущербными действиями идеологов равенства. Можно предположить, что попытки привлечь внимание к коммунизму путем интеграции его с данным лозунгом продолжатся. Нельзя забывать, что этот лозунг сформулирован Сен-Симоном, одним из ведущих идеологов утопического коммунизма. При сохранении веры в коммунизм у значительной части общества, у ряда идеологов появится желание принять лозунг Сен-Симона в качестве нового инструмента его достижения. Они предложат заменить коммунизм по версии К. Маркса, на коммунизм по версии его предшественника — утописта Сен-Симона.

Главное достоинство данного лозунга состоит в том, что он в полной мере отражает как требование эффективности, так и задачи обеспечения социальной справедливости. Его актуальность носит вечный характер. Это позволяет его воспринимать без привязки к какой-либо эпохе, или «изму». Он не может быть превращен в их подручный инструмент. Требование все более полной и последовательной реализации лозунга необходимо принять в качестве основополагающего принципа построения экономических отношений на все последующие периоды развития цивилизации. При этом мировое сообщество не должно ставить задачу достижения каких-либо высших стадий. Оно должно развиваться непрерывно и бесконечно. Принятие данных выводов означает, что Справедливость является антиподом Коммунизма, трактуемого К. Марксом. Последовательная реализация ее требований будет способствовать ускоренному развитию общества. Но при этом направленность его движения будет противоположной от воплощения в жизнь принципа «каждому — по потребностям».

Россия после разрушительных последствий 20 века более других стран нуждается в последовательной реализации лозунга «Сен-Симона» и всех требований, формирующих понятие Справедливость. Судьба страны во многом будет зависеть от того, сможем ли мы в практической деятельности воплотить данные философские принципы. Как велика вероятность подобного свершения? Попробуем ответить на эти вопросы в следующей статье.

Библиография

Робеспьер М., Речь «Об организации Национальной гвардии», Париж, 05.12.1790.

Маркс К., Энгельс Ф., «Критика Готской программы», Соч. Т.19.

Ленин В. И, «Государство и революция». Полн. Собр. Соч. Том 25. Госполитиздат, 1949.

Большая Советская Энциклопедия, третье издание, 1970-1978 годы.

Википедия, Справедливость.

Маркс К., Энгельс Ф., «Нищета философии», с.221 — 222. Соч. Т. 23,

Петров А., «Экономика и политика: иллюзии и реальность», С.168 Москва, Изд. МГУ. 1993.

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 25, Ч.1 Капитал Т.3.

Ленин В. И., «Как нам реорганизовать Рабкрин», Полн.собр.соч. Т. 45, стр. 383 — 388.

Струмилин С. Г., «История ценообразования СССР (1917-1928 гг.)» Документ № 1.36 «Проект декрета СНК «О трудовой единице учета» пункт 3.

Конец ознакомительного фрагмента.