Староста

Староста, подстароста — название различных руководящих должностей в славянских языках:

• Губной староста — судья по разбойным делам в XVI веке в Московском государстве.
• Земской староста — представитель княжеской администрации в Древней Руси.
• Сельский староста — выборный руководитель сельского общества в Российской империи XVIII—XX веков.
• Городской староста — избираемый коллегией выборщиков глава города с упрощённым городским управлением в Российской империи конца XIX — начала XX веков.
• Церковный староста — управляющий приходской церкви в Российской империи XVII—XX веков, избираемый из числа прихожан.
• Староста поветовый в Великом княжестве Литовском — должностное лицо местного самоуправления Великого княжества Литовского.
• Староста (Польша) — выборное должностное лицо, возглавляющее повят, действовавшее в различных вариантах польского административного устройства.

Староста (Литва) (Старейшины) — назначаемое должностное лицо, возглавляющее староство, действующее в литовском административном устройстве.

Староста (Эстония) — выборное должностное лицо, возглавляющее староство, действующее в эстонском административном устройстве.

Староста (Украина) — выборное должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее село или посёлок, входящие в состав объединённой территориальной громады.

• Староста класса — ученик, избранный или назначенный ответственным за ведение классных дел в советских и постсоветских школах.
• Староста студенческой группы — избранный студент, являющийся формальным главой группы и выполняющий некоторые административные функции в советских, постсоветских и польских учреждениях среднего специального и высшего образования.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Первичной административной единицей была сельская община, существовавшая в пределах одной деревни. Членами общины являлись все жители деревни, постоянно в ней проживающие. Во главе ее стоял староста, который формально избирался населением, фактически – назначался германским командованием[160], иногда – районным бургомистром[161]. Выборы старосты проходили на сельском сходе, присутствовали на котором только мужчины. Как правило, никто из избирателей не осмеливался голосовать против кандидатуры, предложенной немцами. В ряде местностей, например в западной части Орловской области, даже формальных выборов старост не проводилось. В должностной инструкции для бургомистров и волостных старшин указывалось, что «староста назначается и увольняется старшиной»[162], который «несет ответственность за правильное назначение»[163]. Партизаны, оперирующие в Калининской области, истолковывали выборность старост нежеланием местных жителей добровольно заступать на эти должности. Согласно одному из партизанских донесений, местные жители сел Идрицкого района ввиду этого избирали старост помесячно[164].

Игорь Геннадиевич Ермолов, Три года без Сталина. Оккупация: советские граждане между нацистами и большевиками. 1941-1944

Земское самоуправление, данное Иваном Грозным, продержалось в течение всего XVII века, но уже с половины века самоуправление стало постепенно расформировываться. Губные старосты и некоторые другие выборные должности были упразднены, на их место правительством назначались воеводы. Материально-финансовое содержание воеводы лежало на плечах населения. Однако воевода не ездил по своему уезду за сбором «корма», как прежние наместники, а получал «корма» от избранного сельского старосты и сборщиков – «цедевальников».

Клавдий Корняков, Малая Родина, 2014

Хозяйством каждой церкви и всем ее имуществом заведовал церковный староста, избираемый из числа прихожан. Статья 94 устава духовных консисторий гласила, что церковные старосты должны избираться к церквам, имеющим своего священника[140]. Но даже если такого священника не было, прихожане были вправе избрать церковного старосту. Тем самым прихожане до известной степени могли контролировать состояние церковного хозяйства и оказывать влияние на его развитие. Церковный староста утверждался епархиальным архиереем на три года, после чего мог быть сменен[141]. Должность церковного старосты по своему значению была сопоставима с выборными должностями городского управления. Поэтому, согласно законодательству, «церковного старосту не должно определять ни в какие другие по выборам должности»[142].

А. В. Мендюков, Русская Православная Церковь в Среднем Поволжье на рубеже XIX–XX веков, 2016

Пять концов города были самоуправляющимися территориально-административными единицами. Каждый конец собирал свое вече, где избирался кончанский староста. Низшей ступенью в управленческой структуре Новгорода были уличанские веча, на которых жители каждой улицы избирали уличанского старосту.

Владимир Иванович Моряков, История России IX – XVIII вв., 2010

Во-вторых, этот указ вводил в областное управление земский элемент в сословной форме, заменяя бюрократическое единоличное воеводское управление сословно-бюрократическими коллегиями, в которых выборные от землевладельцев дворяне уезда должны были заседать под председательством назначенного от правительства воеводы. Создавались, таким образом, сословно-бюрократические областные учреждения, несколько похожие по своему составу на такие же учреждения, заведенные Екатериной II в 1775 году: те и другие были основаны одинаково на сочетании элемента земского выбора с элементом правительственного назначения. Этот земский элемент с сословным характером не был чужд областному управлению и прежде, входя в него в виде губного старосты, избираемого из дворян первоначально всеми классами уездного общества, а затем во второй половине XVII века преимущественно дворянством же. Но особенность указа 1702 года заключалась в том, что он расширял компетенцию земского элемента в лице воеводских товарищей сравнительно с компетенцией губного старосты, распространяя ее на все отрасли областного управления.

Михаил Богословский, Исследования по истории местного управления при Петре Великом, 1903

Судебник 1550 г. и решения Стоглавого собора 1551 г. придали правовую форму изменениям в местной организации власти и судебном устройстве. Приговор царский о кормлениях и службе 1556 г. стимулировал дальнейшее развитие реформы местной власти, судоустройства и судопроизводства на всей территории страны. Городские и сельские общества стали избирать губного старосту, при котором учреждалась Губная изба, включавшая штат должностных лиц, участвующих в отправлении возложенных на них функций. В каждой волости или городе выбирали обычно по два или три губных старосты. В выборах принимало участие все население уезда: дворянство, духовенство, городские, посадские и волостные люди. Кандидатами на эту должность рекомендовались «лутчие» люди, которые «к тому [делу] пригожи, душей прямы, животом [имуществом] прожиточны и в грамоте горазды»[325]. Списки кандидатов представлялись в Разбойный приказ. При наличии разногласий относительно избираемых лиц, особенно судей, или каких-либо изъянов в их репутации последнее слово было за ним. Смещать выбранного губного старосту с должности запрещалось, на что имелось прямое указание царя: «…а которые старосты нашу службу служат и от службы их отставити не мочно».

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

На большинство городов было распространено немецкое Магдебургское право. Согласно его положениям, город освобождался от судов и власти воевод, панов, старост, судей и подсудков, наместников и других урядников. В городах устанавливался собственный суд. Жители городов были освобождены от воинской повинности. Города получили право владеть земельной собственностью. Во главе городского самоуправления были войт и бургомистр.

Коллектив авторов, История Украины, 2015

В системе управления на Белоозере весомая роль принадлежала и выборной верхушке местной общины – крестьянской и городской – сотским и старостам. Принцип этот был выражен в ст. 19 Белозерской уставной грамоты 1488 г.: «А наместником нашим и их тиуном без сотских и без добрых людей не судить суд». Он затем перенесён в общерусский судебник Ивана III (ст. 38: «…без дворского и без старосты и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судити»). Ю. Г. Алексеев видит в ст. 19 сохранение древнего общинного института судных мужей, известного во всей Европе, превращаемого из обычая в закон. Натуральные или денежные налоги изымались наместничьими доводчиками у населения не напрямую, а через посредничество городских сотских. Обращение великого князя к выборным от городских сотен, принцип совместного с городскими и волостными сотскими наместничьего и тиунского суда, налоговая ответственность сотских за свои общины, их контроль над состоянием земельного фонда на местах – всё это показывает не только во многом ещё гомогенность, социальную однородность города и деревни в средневековой Руси, их недостаточную размежёванность, но и социальные основы формирующегося Российского государства, опиравшегося на выборных представителей от местных сословных групп. Это видно и в период функционирования системы кормлений конца XV – первой половины XVI в., и тем более в период проведения структурных реформ 1550-х гг.

М. С. Черкасова, Северная Русь: история сурового края ХIII-ХVII вв., 2017

Как утверждал известный русский историк И. Д. Беляев, «новгородский тип правления постоянно отличался самым широким применением выборного начала в управлении, так что в Новгородском обществе не допускалось иной власти, кроме выборной; все власти, начиная от князя и владыки (епископа) и оканчивая каким-нибудь старостою, были непременно выборные»[16].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Необходимость централизации управления вынуждала правительство к проведению реформ. В правление Елены Глинской и в период боярского правления были осуществлены реформы местного управления. Основанное на власти наместников и волостелей великого князя местное управление уже не отвечало требованиям времени. Согласно реформам в землях с поместным землевладением помещики из своей среды избирали губных старост (ведавших губными делами, т. е. делами о загубленных душах – убийствах). Создавались губные избы. В тех же уездах, где не было частного землевладения, а также в городах население избирало земских старост и излюбленных голов из числа наиболее уважаемых людей для управления местными делами. Эти реформы стали шагом на пути к централизации. Следующим шагом было совершенствование центрального аппарата управления.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

Реформы Петра I и организация местного управления. Преобразования в управлении городами. Выборные земские избы. Бурмистерская палата. Регламент Главного магистрата (1721 г.). Инструкция городовым магистратам (1724 г.). Создание Главного магистрата и городовых магистратов. Их компетенция. Воеводы. Их статус и функции. Реорганизация местного управления. Влияние Северной войны на организацию местного управления. Попытки отказа от управления территориями по схеме приказ – уезд. Первые шаги по изменению административно-территориального деления страны. Создание особого административного округа вокруг Азова и Воронежа (1701 г.). Выделение Ингерманландии в качестве самостоятельной административной единицы (1702–1703 гг.). Статус Ингерманландии. Попытки привлечения местных дворян к управлению. Передача функций губных старост воеводам (1702 г.). Дворянские советы. Воеводские товарищи (1705 г.).

Е. М. Бурова, Сборник учебно-методической документации по магистерской программе «Управление документацией и документальным наследием в условиях российских модернизаций» по направлению «Документоведение и архивоведение». Часть II. Вариативная часть программы, 2015

Что касается времени введения выборности нижнего уровня – сотских и старост, вопрос о «дате рождения» теряет смысл. Как заметил И. Д. Беляев, «они по времени учреждения своего были самыми древними выборными начальниками в Новгороде, конечно бывшими еще до приглашения Рюрика с братьями».[50] Выборные власти характеризовали общинное, волостное устройство еще в «догосударственую» эпоху.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

Управление Новгородом и Псковом строилось в целом одинаково, хотя имелись и некоторые отличия. В обоих городах главенствующее положение сохранялось за вечем. Оно избирало и увольняло всех должностных лиц, приглашало и изгоняло князя. В частности, на вече избирался посадник (в Пскове – двое посадников). Он председательствовал на народном собрании, контролировал деятельность князя и других должностных лиц. Судебные функции князь осуществлял только в присутствии посадника. Избирался также тысяцкий, который в мирное время ведал торговлей и осуществлял суд по торговым делам, а в военное – командовал новгородским ополчением. Вече избирало и архиепископа (в Пскове – епископа). Архиепископ председательствовал в Совете господ, хранил государственную казну, ведал архивом, осуществлял записи актов гражданского состояния. Совет господ (в Пскове – Оспода) предварительно рассматривал вопросы, выносимые на рассмотрение веча, координировал деятельность различных должностных лиц. В состав Совета господ входили действующий посадник, а также бывшие посадники, тысяцкий, сотские, кончанские и уличанские старосты. Новгород делился на пять концов (Псков – на шесть). В каждом конце, на каждой улице созывалось свое вече, избирались соответственно кончанские и уличанские старосты. Пригороды также пользовались определенным самоуправлением.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Однако не стоит думать, будто развитие этих идей началось только при Екатерине II, называвшей себя «покровительницей Просвещения». Россия сама по себе имела уходящие в глубь веков демократические традиции. Ещё в XII – XIV веках на всю Европу прославились своими республиканскими традициями Новгород и Псков – торгово-купеческие республики, главным органом управления которых был общегородской сход-вече, хотя на практике всеми делами управлял олигархический орган из наиболее богатых горожан по типу более поздней Голландской республики. После присоединения этих республик к Московскому государству вечевые, выборные традиции вовсе не погибли, а лишь трансформировались вначале в виде органов местного самоуправления – выборных губных старост, а затем и на общегосударственном уровне – в виде Земских соборов, первый из которых состоялся в 1549 году, и их своеобразной «верхней палаты» – Боярской Думы.

В. Ю. Захаров, Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 2, 2017

Князья, бояре, дружинники (старшие и младшие) составляли опору великого князя, правящий слой общества, осуществляли управление по поручению великого князя или самостоятельно, выполняли административные, военные, судебные, дипломатические и иные функции и вместе с великим князем контролировали значительную часть внешней торговли. В сельской местности народ жил общинами. Делами такой «верви» руководили старейшины, старосты, общий сход. Общинники (сельские жители) и горожане совместно (коллективно) использовали пахотную землю и другие угодья.

В. В. Фортунатов, История. Шпаргалка, 2012

Церковное управление осуществлялось Новгородским архиепископом, который назначал в Псков своего наместника, а сам приезжал в город один раз в 4 года. Согласно Болотовскому договору 1348 г., наместник владыки стал назначаться из псковичей. Местное духовенство вместе с мирянами объединялось в общины, известные по названию городских соборов. Таких общин было шесть. Каждая из них избирала соборского или поповского старосту, а зачастую по своему выбору приглашала священника.

Коллектив авторов, Русь и монголы. XIII в., 2010

Переход к сословно-представительной монархии привел к существенному изменению местного управления. Были созданы земские органы самоуправления, одобренные Стоглавым собором 1551 г., вводившим в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Первым шагом в этом направлении было принятие Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья, позднее последовало указание об отмене кормлений по всей стране и введении земского самоуправления.

История государства и права России, -1

– земская реформа Ивана IV уничтожила систему кормлений, предоставила широкие полномочия земским” и “губным” старостам, избираемым населением (местные власти выполняли поручения центра, прежде всего сбор налогов, решение ими местных проблем считалось второстепенным делом);

И. М. Хужокова, Муниципальное право РФ. Ответы на экзаменационные билеты, 2009

Местное управление осуществляли воеводы, старосты, урядники, державники, лавники. Во главе городской администрации стояли войты – главы городов, бурмистры и радцы, которым принадлежала административная и судебная власть в городе.

А. И. Толстая, История государства и права России, 2010

В компетенцию губных изб входили карательные функции, сбор налогов и податей, «разбойные» дела и суд над разбойниками, убийцами, беглыми, перепись населения, контроль над питейными заведениями и постоялыми дворами. Весьма интересен должностной состав губных изб: руководили ими выборные губные старосты, помощь им оказывали старосты, десятские, «лучшие» люди – своеобразные прародители дворянского сословия.

Л. В. Сальникова, Государственная и муниципальная служба. Курс лекций, 2009

Особняком стояли вольные Новгород и Псков, но и они, по большому счету, были вотчинами с той разницей, что во главе “обычных” вотчин были князья, а в этих городах – вече[12], или собрания свободных лиц, решавшие ключевые вопросы на народных сходах, и, конечно, князья (“сити-менеджеры”, призывавшиеся со стороны). Как пишет Алексей Автономов, “управление Новгородом и Псковом строилось в целом одинаково, хотя имелись и некоторые отличия. В обоих городах главенствующее положение оставалось за вечем. Оно избирало и увольняло всех должностных лиц, приглашало и изгоняло князя (во избежание усиления княжеской власти в 1136 г. новгородское вече приняло законодательный акт, по которому князь и представители его свиты не имели права приобретать землю в собственность в пределах территории, находившейся во власти города. – Н.К.). В частности, на вече избирался посадник (в Пскове – двое посадников). Он председательствовал на народном собрании, контролировал деятельность князя и других должностных лиц. Судебные функции князь осуществлял только в присутствии посадника. Избирался также тысяцкий, который в мирное время ведал торговлей и осуществлял суд по торговым делам, а в военное – командовал новгородским ополчением. Вече избирало и архиепископа (в Пскове – епископа)… Новгород делился на пять концов (Псков – на шесть). В каждом конце, на каждой улице созывалось свое вече, избирались соответственно кончанские и уличанские старосты. Пригороды также пользовались определенным самоуправлением”13.

Н. А. Кричевский, Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера, 2016

В дальнейшем Кубе пошел на еще большие уступки. Так, в июле 1942 года были созданы Белорусское научное товарищество, профсоюзы и Женская лига. Дано разрешение на использование белорусских национальных символов – бело-красно-белого знамени и герба «Погоня». Организован Центральный кооперативный союз, который подчинялся БНС. В августе генеральный комиссар разрешил открытие гимназий. Шли переговоры о возобновлении работы университета в Минске. А в сентябре вышло распоряжение Кубе о замене административной терминологии. В соответствии с этим распоряжением «районы» переименовывались в «поветы», а бургомистры всех уровней и старосты должны были называться теперь начальниками поветов, волостей, городов и деревень[189].

О. В. Романько, Белорусские коллаборационисты. Сотрудничество с оккупантами на территории Белоруссии. 1941–1945, 2013

С 1860‑х годов распространилась было в отдельных епархиях практика выборности благочинных – в 1879 году, при митрополите Макарии (Булгакове), в Московской епархии были даже выработаны специальной комиссией подробные правила о выборах благочинных. Однако Синод положил конец этой практике в 1881 году, издав указ, в котором подтверждалось, что благочинные должны, в согласии с УДК, назначаться епархиальным архиереем[35]. Из вспомогательных органов благочиннического управления можно назвать благочиннические съезды и советы. Однако ни то, ни другое учреждение не являлись законодательно оформленными установлениями, и само существование их стояло в зависимости от доброй воли епархиального начальства. Роль благочиннических съездов была в основном совещательной: на них обсуждались разные аспекты местной пастырской деятельности. Впрочем, в отдельных епархиях съезды рассматривали работу благочиннических советов и, в случае жалоб на них, могли делать представление епархиальному архиерею[36]. Благочиннические советы, будучи также установлением, не имеющим под собой законодательной почвы, тем не менее, получили распространение по всем епархиям в той форме, которая была предусмотрена в инструкциях, составленных для них в литовской консистории в 1870 году[37]. Состав их включал благочинного и двоих или более выборных членов духовенства[38]. Их основной деятельностью был мелкий суд по вопросам о недовольстве между членами клира, а также между клириками и мирянами. Кроме того, в их компетенцию входило отмечать поведение клириков по клировым ведомостям, представлять клириков и старост к наградам, собирать сведения о нуждающихся духовного звания, наблюдать за сбором взносов в духовную семинарию и училища[39].

Савва (Тутунов), Епархиальные реформы, 2011

…Почти вся Литва и лучшее Литовское шлахетство было православного греческого исповедания; но когда не только православных, но даже униатов отдалили от занятия всех важных мест в государстве, и стали приманивать в католическую веру знатную православную шляхту – пожалованием старост, ленных и амфитеутических имений, и когда в присутственные места, в школы и в дворянские дела вообще ввели польский язык, все литовское шляхетство мало-помалу перешло к католицизму. При Сигизмунде III и наша фамилия перешла в католическую веру…»43.

А. Б. Широкорад, Утерянные земли России. Отколовшиеся республики, 2007

История Второго ополчения, организованного осенью 1611 г. городовым нижегородским советом, состоявшим из воевод, представителей духовенства, дьяков, дворян, детей боярских, голов и земских старост, во главе с «гениальным „выборным человеком“ Кузьмою Мининым» (С. Ф. Платонов), слишком хорошо известна, чтобы ее в очередной раз пересказывать. Отметим только, что руководство Нижегородского ополчения тоже было коллективным (воевода Д. М. Пожарский, Минин, второй воевода И. И. Биркин, дьяк В. Юдин), а в Ярославле, ставшем его центром, возник параллельный Совет всей земли и параллельные приказы. От имени Пожарского в другие города рассылались грамоты, призывавшие направлять в Ярославль «изо всяких людей человека по два, и с ними совет свой отписать, за своими руками». После освобождения Москвы от поляков (октябрь 1612 г.), вплоть до избрания нового царя (февраль 1613 г.), страной управляло коалиционное Земское правительство, состоявшее из лидеров обоих ополчений (Трубецкой, Пожарский, Минин и др., всего 11 человек). Как-то справлялись сами, без монарха – не передрались, подготовили и провели Земский собор, призвавший на трон новую династию.

С. М. Сергеев, Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия, 2017

Организации (учреждения) общественного самоуправления создаются обычно в государствах тоталитарного социализма, а иногда и в других странах (особенно Востока). Их положение не регулируется конституциями (например, в Конституции КНР есть только упоминания о них), оно регулируется законами о местных органах государственной власти или местного самоуправления. К числу таких организаций, органов, учреждений относятся комитеты или советы, создаваемые в кварталах городов, в отдельных деревнях, где нет органов местного самоуправления. Комитеты или советы, старосты кварталов избираются гражданами. Органы (учреждения) общественного самоуправления не имеют властных полномочий. Они разрешают мелкие споры между гражданами, выступают как представители квартала, деревни, руководят местными инициативами по благоустройству территории, проведению санитарных мероприятий и т. д.

С. В. Торопов, Учебное пособие для ССУЗов по конституционному праву зарубежных стран, 2009

Выборные новгородские сановники, посадник и тысяцкий, вели текущие дела управления, помогая князю и в то же время наблюдая за ним. Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», то есть ополчения. В ведении посадника находились выборные старосты концов («кончанские», «конецкие») и улиц («уличанские», или «улицкие»). Тысяцкому были подчинены сотские – начальники десяти «сотен», составляющих тысячу. В древности всегда бывало так, что каждый чиновник не только управлял, но и судил своих подчиненных; по общему обычаю, был свой суд и у посадника, и у тысяцкого. Вече выбирало этих сановников без срока; они были на степени, то есть правили свою должность, пока были угодны вечу. Посадник всегда выбирался из знатнейших и богатейших новгородцев, из больших «бояр», и поэтому был представителем новгородской аристократии. Напротив, тысяцкий представлял собою всю новгородскую массу, входившую в «тысячу».

А. Г. Шляхторов, Золотая Русь. Почему Россия не Украина?, -1

Смута приобрела в это время характер национально-освободительной борьбы. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный вопрос. Как отмечал В.О. Ключевский, «смута, начавшаяся пресечением старой династии и продолжавшаяся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилась борьбой всего земского общества с элементами противоземским и антинациональным, казацким и польским». Патриарх Гермоген из Москвы призывал к спасению страны. В марте 1611 г. к столице подошло первое ополчение, но внутри него начались раздоры. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде возникло второе ополчение. Его руководители – земский староста К. Минин и князь Д. Пожарский – проявили себя выдающимися государственными деятелями. В ноябре 1612 г. Москва была освобождена от польских войск. Был созван Земский собор с участием всех сословий, кроме зависимых крестьян и холопов. В феврале 1613 г. царем был избран Михаил Романов, сын патриарха Филарета.

О. У. Девлетов, Курс отечественной истории, 2015

В результате административно-территориальной реформы исчезли последние автономные княжества, которые долгое время сохранялись на территории Беларуси – Кобринское, Клецкое, Слуцко-Копыльское. Вместе с тем хаос в административно-территориальном делении ВКЛ усиливался. В территории поветов и воеводств вклинивались королевщины, которыми через своих администраторов (экономов) управлял король (отсюда и название «королевские экономии», или королевщины). Последние были двух видов: староствы – государственные поместья, которые отдавались в пожизненное владение тому или другому феодалу (назывался старостой, отсюда и название «староство»), и столовые (дворцовые) поместья. В староствах крестьяне отбывали повинность в пользу старосты. Доходы от столовых (дворцовых) поместий шли в пользу короля.

Е. К. Новик, История Беларуси. С древнейших времен до 2013 г., 2013

Следовательно, краем правил назначенный вице-губернатор, получивший должность президента, при помощи чешской бюрократии. Губернатор оставался номинальной фигурой. Как показывают вышеприведенные данные, все важные и ответственные посты находились исключительно в руках чехов либо эмигрантов. И среднее звено иерархии принимало в свою среду местных жителей осторожно и в такой пропорции, чтобы не нарушить внутренний характер самой администрации. В низших слоях администрации, у которых фактически не было никакой власти, местные жители, включая представителей национальных меньшинств, были представлены более широко, хотя и здесь их уравновешивали большим числом чехов или прибегали к другим методам, в том числе в населенных пунктах, где на выборах побеждали оппозиционные партии и избирали неугодных властям старост, на место избранных назначали правительственных комиссаров.[258] Такой была система, созданная правительством Чехословакии для контроля над русинами. Хотя ее руководители временами под воздействием требований местных партий либо в ответ на робкие запросы Совета Лиги Наций делали заявления, что когда-то они выполнят взятые на себя обязательства и предоставят провинции автономию. Но, как отметил тогда английский историк, следивший за развитием событий в этом регионе, эти обещания с годами становились все менее конкретными.

Андрей Пушкаш, Цивилизация или варварство: Закарпатье (1918-1945 г.г.), -1

На местах управление было передано в руки губных старост (губа – округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост – из числа черносошного населения и городовых приказчиков – в городах.

А. Д. Барышева, Отечественная история. Шпаргалка, -1

Социальная структура Новгорода как государства достаточно полно уже рассматривалась в очерке № 3. В дополнение к сказанному автор хотел бы остановится на следующем. В политический ареал господства Золотой Орды Господин Великий Новгород не входил, хотя периодически платил Орде «откуп». Внешнеторговые связи Новгорода простирались на весь Север Европы. Гораздо раньше голландцев новгородские ватаги «ушкуйников» (морские бродяги, разбойники и купцы, своеобразный реликт викингов – варягов, и, в определенном смысле, предтеча казачества) проникли на Новую землю и Щпицберген. Доходы новгородской казны росли, а соответственно и патрициата города. Поэтому внутри городского сообщества усиливалось влияние мощных торговых кланов, именуемых в Новгороде «боярами» по старорусскому образцу. Правда в самом Новгороде эти «бояре» были больше торговыми предпринимателями, хотя известная доля земельной собственности за ними числилась. Но сама земля в новгородской социально-экономической системе не являлась главным социальным и политическим регулятором, поскольку была неплодородна и, в лучшем случае, была источником получения строительного леса и продуктов бортничества. Поэтому новгородские «бояре» – под этим термином в городе понимались многочисленные социальные слои, имеющие существенный материальный достаток, как-то: посадники и тысяцкие, так называемые «степенные», то есть состоящие на службе в городской администрации, бывшие «степенные», вышедшие в отставку, старосты новгородских «концов», сотские ополчения – вся эта многочисленная группа, заняла к XIV веку главенствующее положение в городе, составив так называемый совет господ, во главе которого стоял новгородский архиепископ. Общегородское вече этот совет старался собирать как можно меньшее число раз и из него постепенно вытеснялись пригороды Новгорода. В начале XIV века новгородские горожане отвергли титул князя Новгородского.[34]

Д. В. Колупаев, Очерки социально-политической истории России IX-XX вв. Часть 1, 2015

В индийских государствах VI–XII вв. управление носило патриархальный характер, и чиновничества как отдельного слоя практически не было, армии были невелики и состояли из дружин правителя и вассалов. Торгово-ремесленные слои организовывались в корпорации (гильдии), купеческие организации были очень богаты.[197] На низшем уровне – в общине с древности был староста, обычно уже не выбранный – должность стала монополией определенной семьи и передавалась по наследству, а также писец и жрец.[198]

С. В. Волков, Элитные группы традиционных обществ, 2017

Сложилось в октябре – ноябре 1611 г. в Нижнем Новгороде по призыву земского старосты торгового человека Кузьмы Минина.

Коллектив авторов, Воцарение Романовых. XVII в, 2010

Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в 1961 г. и утвержденным Собором 1971 г., МП не имеет права вмешиваться в хозяйственную жизнь приходов. Храм с его имуществом принадлежит не Патриархии, а религиозной общине, а если она ликвидировалась, возвращается государству. Это решение было принято МП под давлением государства. Патриарх Алексий I и митрополит Пимен, и архиепископ Алексий, тогда управделами патриархии, потом патриарх, – они обосновывают все это церковными документами, ссылаясь на Иерусалимскую общину, которая передала дьяконам хозяйственную власть. Вся хозяйственная жизнь принадлежит общине, а священник не должен вмешиваться в дела общины. Община получила в свои руки право распоряжаться финансами и хозяйством и несла ответственность перед горсоветом и уполномоченным. Общину возглавлял староста и исполнительный орган (церковный совет), оставив настоятелю только духовное руководство. Архиерей назначал священника только с согласия приходской общины (точнее, с согласия уполномоченного).

Павел Адельгейм, Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви, 2016

ведомых ему и за кого он может отвечать, для утверждения церковного старосты, пять членов Приходского Совета и трое членов Ревизионной Комиссии, так как при выборах разгораются страсти среди политически настроенных лиц и нарушается церковный мир.

Д. В. Хмыров, Русская Православная Церковь за границей в 20-е годы XX века, 2016