1. лицо, подающее апелляцию ◆ Апеллянты не доказали, что при заборе и анализе допинг-проб были допущены нарушения. Андрей Митьков, «Фарс закончился. Война начинается. Спортивный суд отклонил апелляции Лазутиной и Даниловой», 2002 г. // «Известия» (цитата из НКРЯ) ◆ Каждому из апеллянтов сообщается день и время рассмотрения его заявления. После этого начинает работу конфликтная комиссия, состоящая из тех экспертов, которые первоначально проверяли бланки ЕГЭ. «Опыт южноуральцев: ЕГЭ — это чистой воды лотерея», 2007 г. // «Новый регион» (цитата из НКРЯ)
2. юр. та из сторон по судебному делу, которая, будучи недовольной с принятым решением (приговором, постановлением) суда первой инстанции, подает в суд апелляционной инстанции ходатайство (апелляционную жалобу) об исправлении или отмене решения нижестоящего суда в предусмотренном законом процессуальном порядке ◆ Принять доводы апеллянта (обвиняемого) о суровости наказания, и установить более лёгкое наказание. Ави Аптекман, «Уголовное право в Израиле», 2008 г. ◆ Апеллянт должен обосновать апелляцию. Вильфрид Бергманн, «Гражданское процессуальное уложение Германии», 2006 г.
Источник: Викисловарь
АПЕЛЛЯ'НТ и АПЕЛЛЯ'ТОР [еля], а, м. (право). Подающий апелляционную жалобу.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать
Карту слов. Я отлично
умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: отдельчик — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Судебная коллегия отклоняет и ссылку апеллянта на проведение устного инструктажа по телефону непосредственно перед поездкой, поскольку ответчик не отрицал, что на предприятии была разработана письменная инструкция, при наличии которой устный инструктаж в силу приведённых норм недопустим.
Целью насилия апеллянтов была месть…
В качестве доказательства предвзятости жюри присяжных, апеллянт ссылался, в частности, на интервью одного из членов жюри, в котором тот заявил, что члены жюри приняли решение о виновности обвиняемого в течение всего одной минуты и находились в совещательной комнате более двух часов только для того, чтобы «соблюсти приличия».