Приказ (орган управления)

Прика́зы — органы центрального государственного управления в Русском царстве, заведовавшие особым родом государственных дел или отдельными областями государства. Приказы назывались иначе палатами, избами, дворами, дворцами, третями или четвертями.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Грамота, направленная из Разрядного приказа в Рыльск во второй половине декабря 1630 г., по не известной сегодня причине не оказала на воеводу необходимого воздействия: получив ее, князь О. И. Щербатов по-прежнему продолжал хранить издания, выданные местным кабацким головой, у себя в съезжей избе. Еще три года тому назад подобное поведение привело бы к его смещению с должности или, по меньшей мере, к весьма серьезному внушению со стороны правительства. Но в конце 1630 – начале 1631 г. неисполнение градоправителем предписания царского указа нисколько не обеспокоило столичных бюрократов. Казалось, что они сами потеряли всякий интерес к проводимой в стране конфискации памятников «литовской» кириллической книжности. Иначе трудно объяснить, почему повторную указную грамоту из Разряда с предписанием доставить изъятые издания в Москву рыльский воевода получил лишь почти пять месяцев спустя, 25 мая 1631 г. При этом ему не было выражено от имени самодержца даже формального неудовольствия за невыполнение предшествующего декабрьского указа.[65] Наконец, 21 июня того же года местный сын боярский Петр Воропонов привез конфискованные острожский «Маргарит» и рохмановское Учительное Евангелие вместе с отпиской князя Щербатова в Разрядный приказ.[66]

Андрей Алексеевич Булычев, История одной политической кампании XVII в., 2004

От дел кормились ратные люди разных чинов, начиная от боярина до самого мелкого служилого человека. Бояре, окольничие и думные люди заседали в приказах. Приказ есть одно из самых выпуклых, самых характеристических явлений древней России, Московского государства. Времени происхождения этого учреждения нельзя определить вследствие самой простоты его. Государь одному из своих приближенных приказывает ведать постоянно одно какое-нибудь дело или несколько дел, однородных или совершенно разнородных, придает ему в помощь другого или двух; для письмоводства необходимо являлись дьяки, подьячие, и образовывался приказ. Так как приказ имел свои расходы, то для покрытия их приписывались к нему в ведение города или известные разряды податных людей, с которых он собирал подати. С развитием государственной деятельности каждое новое дело вело к учреждению нового приказа, и число приказов увеличивалось все более и более. Мы не пойдем по всем этим приказам: их слишком много; остановимся только на тех, которые лучше других покажут нам особенности древнерусского строя.

Сергей Соловьев, История России с древнейших времен. Том 13

Говоря об организации вооруженных сил и управления ими в XVII в., Баиов сделал странное замечание о Разрядном приказе, отметив, что в круг его обязанностей не входил учет поместных войск. Зная, что к поместным войскам историк относил почти всю московскую армию за исключением ополчений даточных людей, следует признать Разряд не ведущим военным ведомством Московского государства, а второстепенным учреждением. Сохранившиеся документы опровергают мнение Баиова. Разрядный приказ осуществлял общее руководство вооруженными силами, начальники его держали в руках все нити военного управления. Последнее подтверждается свидетельством Котошихина, писавшего: «А ведомы в том приказе всякие воинские дела и городы строение и крепостьми и ружьем и служивыми людьми; так же ведомы бояре, околничие и думные и ближние люди, и дьяки и жилцы, и дворяне городовые, и дети боярские (выделено нами. – В.В.), и казаки, и солдаты всякою службою».

В. А. Волков, Ратные подвиги Древней Руси, 2011

Система приказов как органов центрального управления при великом княжении Ивана III еще не сложилась, но первые ее признаки уже начали появляться. Сам термин «приказ» возник из отдельных поручений великого князя, обычно адресованных какому-либо дьяку, которому «приказывалось» выполнение определенного дела, а несколько позже даже и заведование отдельной отраслью управления. Первоначально такой приказ получал название по имени лица, которому он предназначался. Например, «приказ дьяка Тимофея». Для выполнения порученного приказа дьяк часто привлекал других людей, вначале на временной основе, а затем они все вместе превращались в постоянно действующий орган, сохранивший свое первоначальное название «приказ» с присоединением прилагательного, определяющего направление его деятельности: Разбойный, Хлебный, Холопий и др.

Коллектив авторов, История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века), 2017

По известиям XVI века, дела по этому управлению распределялись между 4 главными приказами, или четями. Эти приказы были: Посольский, Разрядный, Поместный и Казанский… Вообще трудно составить себе не только по иностранным, но и по отечественным известиям ясное понятие об устройстве и ходе управления посредством приказов именно потому, что ведомства не были точно разграничены и определены по известным началам; чем далее, тем более будут эти приказы размножаться и обособляться вследствие усложнения правительственного дела, и вместе с тем вследствие того же более и более будет оказываться несостоятельность служилых людей в деле управления, более и более будет чувствоваться нужда в людях иного рода, которые умели бы владеть не мечом, а пером, и с начала XVI века одновременно с известиями о приказах встречаем известия об усилении значения дьяков.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

На фоне многообразных контактов с представителями государств Европы вполне закономерно возникла потребность их использования на государственной службе. Иностранцы принимаются на службу царю, причем не только как его представители или действовавшие по его поручению люди, а как непосредственные слуги, как рядом находившиеся чиновники. Первый документ о приеме на государственную службу иностранца, найденный нами, относится к 1679 г. (он не датирован) – ко времени государя царя и великого князя Федора Алексеевича. Это Именной указ «О введении иноземцев по прежним Указам в одном Посольском приказе»[58]. Документ свидетельствует, что ранее уже принимались акты, разрешавшие государственную службу иностранцам в Посольском приказе. Здесь же был важный «информационный» повод вернуться к этой теме: голландский переводчик – служащий Посольского приказа попросил разрешения брать иноземцев на службу в другие приказы. Но Именной указ не дозволил этого. То есть иностранцы во второй половине XVII века оставались только толмачами, служили коммуникаторами для русских царей и царедворцев.

Т. С. Иларионова, Немцы на государственной службе России. К истории вопроса на примере освоения Дальнего Востока, 2009

Первый из упомянутых выше указов, 10 марта 1702 года, стоит в связи с окончательной отменой губных старост[2]. Упраздняя последних, он предписывал дворянству «уездами», т. е. уездными обществами, избирать из своей среды «добрых и знатных людей» в товарищи к воеводе в количестве от двух до четырех, смотря по значительности города, с тем чтобы протоколы выборов («выборы за руками») были присланы в Московский судный приказ. Этим избранным воеводским товарищам предписывалось «ведать всякие дела и указ чинить с воеводами обще»; подпись каждого под общим решением должна была свидетельствовать о таком коллективном участии. Единоличное решение дел воеводой отныне запрещалось[3].

М. М. Богословский, Исследования по истории местного управления при Петре Великом, 1903

Машина была собрана и пущена в ход не сразу. При вступлении на престол Грозного она уже представляла сложный механизм с многочисленными колесами, который, согласно мнению Ключевского,[5] являлись следами в некотором роде древнего патриархального устройства, приспособленного к скромному быту удельных князей. Сергеевич же[6] видит в них определенные политические органы. Я не буду здесь вступать в спор. Это были приказы, или, правильнее, департаменты. Число их все возрастало: ведомства их были распределены очень неправильно. Это было следствием того, что образование и расширение их деятельности соответствовало росту завоеваний и колонизации. Одни из приказов, более древнего происхождения, ведали только некоторыми определенными делами многочисленных провинций. Таков был разрядный приказ, ведавший дела военные. В других же, напротив, сосредоточивались все дела какой-нибудь одной недавно приобретенной области. Таков был, например, Казанский дворец, учрежденный после взятия города. Посольский приказ, ведавший иностранные дела, был, конечно, один для всего государства. Наконец, некоторые, так называемые областные приказы – Московский, Владимирский, Дмитриевский, Рязанский – ограничивались ведением некоторых дел в соответствующих провинциях, соединяя, таким образом, черты первых двух категорий этих учреждений.

К. Ф. Валишевский, Иван Грозный, 1904

Государственными делами занимались канцлер Головкин, князь Алексей Черкасский, барон Иван Андреевич Остерман, граф Миних, который был наиболее деятельным. Все указы издавались от имени императрицы. Верховный тайный совет был уничтожен, а Сенат восстановлен с пятью департаментами: духовных дел, военных сухопутных и морских сил, доходов и расходов, юстиции, мануфактур и торговли. В Москве были учреждены судный и сыскной приказы. Восстановлены должности генерал-прокурора. Учреждена была тайных розыскных дел канцелярия. Началось преследование неугодных Долгоруких, Голицыных, князя Черкасского, кабинет-министра Волынского и других. Бирон, став герцогом Курляндским, обер-канцлером двора императрицы, пользуясь её благорасположением, хотел, чтобы Россия вела политику с выгодами для него, задумывал женить своего сына Петра на племяннице Анны, имея в виду, что его дети получат преемство русского престола. В тайной канцелярии и в Московской конторе творилось много ужасных дел. К ним непосредственное отношение имел любимец императрицы Бирон. Но были и положительные решения. Правительство отменило майорство. В отдаленных местах люди «холопского» происхождения, дослужившиеся до офицерского чина, назначались воеводами. Население плохо платило подати, а у казны была постоянная нужда в деньгах. Морское дело было забыто. В области развития промышленного производства поддерживались наработки Петра I. Производство металлов в царствование Анны Иоанновны стало переходить из казенного в общедоступное состояние. В 1735 году в Сибири оказалось много руд, отысканных частными лицами. Было принят ряд правительственных решений в части организации монетного дела.

А. Е. Соколов, Россия из глубин веков и сегодня. Политическое, экономическое и духовное становление, 2009

Внутреннее состояние России в первые пять лет XVIII века. – Характер правления. – Правительственные лица. – Старые и новые чины. – Старые и новые приказы. – Новая форма прошений. – Занятие составлением нового уложения. – Ратуша и воеводы. – Воеводы управляют вместе с городовыми дворянами. – Финансовые меры. – Монета. – Деятельность прибыльщика Курбатова. – Манифест о вызове иностранцев в Россию. – Отвращение от жидов. – Средства образования для русских людей. – Школы. – Книги. – Первые ведомости. – Театр. – Столкновения иностранных учителей с русскими; дело Нейгебауера. – Гюйсен. – Меры для сохранения жизни и здоровья. – Меры против пожаров. – Меры против семейных беспорядков. – Запрещение подписываться уменьшительными именами. – Преобразование относительно духовенства. – Отсрочка в избрании патриарха. – Стефан Яворский. – Монастырский приказ. – Меры относительно церковных имуществ. – Ведомости о числе родившихся и умерших. – Московская академия. – Деятельность митрополитов – Димитрия ростовского и Филофея сибирского. – Митрофан воронежский. – Неудовольствия. – Молва о нерусском царе. – Григорий Талицкий. – Перемена платья. – Неудовольствия наверху. – Астраханский бунт. – Дела на Дону и в Запорожье.

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен. Том 15, -1

В первые годы правления Михаила Федоровича Земские соборы созывались часто, чуть ли не каждый год. В это время в Земских соборах сильно выросло представительство низших сословий. Соборные представители получали наказы от избирателей, которые доводились до верховной власти, а затем выносились решения – приговоры. После 1653 г. Земские соборы практически не созывались. Административным управлением занимались приказы (в 17 в. – до 80–90 приказов). Правда, постоянных приказов было вдвое меньше – Разрядный, Поместный, Ямской, Большой приход, Новой четверти, Большой казны, Разбойный, Земский, Посольский, Приказ счетных дел, Тайный, Челобитенный и некоторые другие приказы. Остальные возникали по мере надобности и на короткий срок. В 30-х гг. 17 в. началось создание полков нового строя (иноземного, солдатского строя). Полки нового строя вместе со значительно увеличившимся стрелецким войском стали к

Коллектив авторов, Воцарение Романовых. XVII в, 2010

В этой правительственной деятельности, обнаруживающейся с 1550 г., смелые внешние предприятия шли рядом с широкими и хорошо обдуманными планами внутренних преобразований. В 1550 г. был созван первый Земский собор, на котором обсуждали, как устроить местное управление, и решили пересмотреть и исправить старый Судебник Ивана III и выработать новый, лучший порядок судопроизводства. В 1551 г. созван был большой церковный собор, которому царь предложил обширный проект церковных реформ, имевший целью привести в порядок религиозно-нравственную жизнь народа. В 1552 г. было завоевано царство Казанское, и, тотчас после того, начали вырабатывать сложный план местных земских учреждений, которыми предназначено было заменить коронных областных управителей – «кормленщиков»: вводилось земское самоуправление. В 1558 г. начата была Ливонская война с целью пробиться к Балтийскому морю и завязать непосредственные сношения с Западной Европой, попользоваться ее богатой культурой. Во всех этих важных предприятиях, повторяю, Ивану помогали сотрудники, которые сосредоточивались около двух лиц, особенно близких к царю, – священника Сильвестра и Алексея Адашева, начальника Челобитного приказа, по-нашему – статс-секретаря у принятия прошений на высочайшее имя.

В. О. Ключевский, Россия в исторических портретах, -1

Когда в 1645 году умер царь Михаил Федорович, Алексею было 16 лет, он всецело находился под влиянием своего воспитателя – таким образом, власть оказалась в руках «партии реформ». В следующие месяцы произошла настоящая «бархатная революция»: родовитые бояре, возглавлявшие приказы и ведомства, один за другим были отстранены от своих постов и направлены воеводами в дальние города. На смену им пришли незнатные, но преданные Морозову чиновники. Сам Морозов стал главой правительства и непосредственным руководителем пяти приказов: Большой Казны, Стрелецкого приказа, Иноземного приказа, Аптекарского приказа и Новой четверти. Вторым по значению человеком в правительстве стал купец Назарий Чистой (тот самый, который ездил в Голландию); он заведовал Посольским приказом, а его брат, Аникей, тоже купец, возглавил Монетный двор. Эти двое купцов вместе с Морозовым и управляющим Сибирским приказом князем Трубецким пользовались постоянными советами Виниуса, и по словам шведского агента Фарбера, «располагали всем правлением». При этом в Думе возникали забавные коллизии, когда, выслушав купеческое «правительство» (братьев Чистых и Виниуса), перед принятием решения его просили выйти за двери.[156] Помимо этих купцов в роли советника Морозова выступал еще один крупный торговец, друг Чистого, Василий Шорин. Другие должности были заняты по большей части родственниками главы правительства: шурин Морозова Петр Траханиотов стал во главе Пушкарского приказа, другой родственник Морозова, Леонтий Плещеев, получил Земской приказ. Все это были незнатные и к тому же неопытные в делах молодые люди, «молодые реформаторы». «В царском совете заседают все молодые и неопытные люди», – доносил из Москвы летом 1647 года шведский резидент Поммеренинг.[157]

С. А. Нефедов, История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции, 2010

Отдалённые от уездного центра северные волости, расположенные на стыке Вологодского, Важского и Каргопольского уездов, контролировались дворцовыми учреждениями сравнительно короткое время – в конце 1530-х гг., а в дальнейшем – великокняжеской казной (Приказом Большой казны) – высшим финансовым учреждением тогдашней России. В грамоте 1538 г. Спасо-Режской пустыни на «Важской верхотине» (стыке Верховажских и Тотемских земель) отмечен суд дворецкого над крестьянами. В 1540-х же гг. грамоты на монастырские владения в этих местах выдавались по распоряжению казначеев, что свидетельствует о совмещении ими своих основных – контрольно-финансовых – функций с административно-судебными. 6 июля 1546 г. по приказу казначея И. И. Третьякова была выдана жалованная грамота Спасо-Преображенской пустыни на Глубоком озере (вскоре будет приписана к Спасо-Прилуцкому монастырю, поскольку в мае 1551 г. подтверждена на имя его игумена). В этом документе был отмечен суд дворецкого в случае предъявления иска настоятелю. 14 марта 1546 г. по распоряжению казначея И. И. Третьякова дьяк Ив. Курицын (тоже, несомненно, казённый, как считает Д. Е. Гневашев) оформил грамоту о неприписке к вологодскому посаду архиерейской слободки в подтверждение более ранней (и несохранившейся) грамоты, Василия III (которая тогда же, в 1546 г., возможно, была заново подписана). Финансовые прерогативы казначея в 1546 г., таким образом, распространялись не только на северную оконечность Вологодского уезда, но и на саму Вологду, тогда как административно-судебные были сосредоточены у вологодского наместника кн. В. И. Воротынского. В отношении ближайшей к Вологде и довольно крупной, плотно населённой Кубенской волости в то время правом «боярского суда» обладал кормленщик Р. Б. Голохвастов: он мог не предоставлять свои судные списки к докладу кн. В. И. Воротынскому, а посылать их прямо в Москву к боярскому докладу.

М. С. Черкасова, Северная Русь: история сурового края ХIII-ХVII вв., 2017

С течением времени компетенция губных старост последовательно расширялась в сторону увеличения подследственности разбираемых ими уголовных дел. Компетенция губных изб закреплялась в губных грамотах, подписываемых царем; их штат состоял из «лучших» людей – губных старост, целовальников и дьяков[64]. Деятельность губных изб направлялась и контролировалась различными отраслевыми приказами, главным образом, Разбойным приказом, учрежденным в 1555 г. Разбойный приказ, существовавший под разными названиями (например, с 1571 г. – Разбойная изба, с 1682 г. – Сыскной приказ) с середины XVI до начала XVIII в., являлся фактически второй инстанцией «разбойных» дел, откуда губные старосты всего Русского государства получали наказы или грамоты для своей деятельности. Причем разбирать дела «ведомых разбойников» губные старосты должны были не по положениям Судебника, а по губным грамотам. В Разбойный приказ губные старосты также доносили о своих занятиях по службе, направляли отчеты о совершенных делах и испрашивали разрешения («указа») в сомнительных случаях. Постепенно Разбойный приказ забирал все больше власти; губным старостам оставалось, в основном, право проводить следственные действия (главным образом, обыски и допросы обвиняемых под пыткой), но сами «пыточные речи» и все подлинное дело они зачастую обязаны были представлять в приказ, а затем приводить его приговоры в исполнение. Подобная практика вела только к волоките, крючкотворству, засилью мелких чиновников (приказных, подьячих). С начала XVII в. по всей территории Русского государства рядом с органами местного самоуправления (губные избы и др.) стали появляться назначаемые царем воеводы, также являвшиеся носителями судебной власти. Уже к 80-м годам XVII в. воеводы вытеснили на всей территории страны выборные местные органы.

С. Ю. Косарев, История и теория криминалистических методик расследования преступлений, 2006

Существенным моментом для торговых людей, по-видимому, было и отсутствие в документе указания жестких сроков, в течение которых они могли появляться в России. Точнее, эти сроки не оговаривались вовсе, и купец имел возможность приезжать в любое время. Более того, как видно из материалов Посольского приказа, царской жалованной грамотой, в случае необходимости, мог воспользоваться не тот человек, чье имя было в ней указано. Так, в 1657 г. из Путивля в Москву был отпущен Павел Иванов, приехавший в Россию по жалованной грамоте своего брата Фомы Иванова[193]. Грамоты, жалованные греческому купечеству, сходны с аналогичными документами, дававшимися западноевропейским торговым людям. Различие прослеживается только в характеристике вида деятельности купца. Греков чаще всего жалуют за государеву «службу и работу», без каких-либо уточнений. В перечне заслуг перед царем их западноевропейских коллег присутствует не только указание на род занятий, но и точная сумма денег, выплаченных ими в виде таможенных сборов за время деятельности в России[194].

Н. П. Чеснокова, Христианский Восток и Россия. Политическое и культурное взаимодействие в середине XVII века, 2011

Центральные органы управления – приказы делились на отраслевые и территориальные, дворцово-вотчинного управления и специального назначения. Приказами общегосударственного значения являлись: Посольский, ведавший иностранными делами; Разрядный, ведавший вопросами государственного управления и учета служилых людей, назначения жалования за службу, регистрацией указов и грамот. Поместный приказ ведал делами поместных и вотчинных земель. Сюда относилась и группа военных приказов: Стрелецкий, Казачий, Иноземный, Оружейный, Бронный и Пушкарский. Денежный занимался вопросами финансирования, Ямской контролировал пути сообщения и связь. Существовала также группа дворцово-финансовых приказов: приказ большого дворца и приказ большой казны, который контролировал деятельность Денежного двора и сбор прямых налогов, приказ большого прихода осуществлял сбор косвенных налогов. К этой группе относились Ловчий, Сокольничий и Конюший приказы. Существовали еще Печатный, Аптекарский и Монастырский приказы. Разбойный приказ возглавлял полицейско-сыскные органы, рассматривал жалобы на приговоры губных органов, разбирал дела об убийстве, разбое и краже. Приказ Холопьего суда рассматривал дела о холопах, кабальных людях и крепостных крестьянах.

А. И. Толстая, История государства и права России, 2010

Двор дьяка находился «в смежестве» – по соседству с церковным участком, и новая обетная Знаменская церковь была сооружена именно на нем. Ее отделял от приходской, Климентовской, примерно метровый проход, благодаря чему с точки зрения землемеров оба храма составляли единое целое, а по разумению церковных властей, учитывая малые размеры прихода, не было возможности обременять прихожан содержанием второго причта. Обе церкви обслуживались одним клиром, и за них вносился по-прежнему общий оклад, тем более что состояние А. С. Дурова первоначально не было велико. Родоначальник будущего дворянского рода Дуровых, он начинал с приказной службы. В качества подьячего ему довелось побывать посланником в Крыму в 1630 году, затем в должности дьяка Ямского приказа отправиться в поход под Смоленск «в большом полку» с боярином Михайлой Борисовичем Шеином. Участие в неудачном для русских войск походе действительно едва не стоило А. С. Дурову жизни – надпись на иконе была не совсем точна только в отношении года: 1634-й, а не 1636-й.

Н. М. Молева, Московские тайны: дворцы, усадьбы, судьбы, 2006

Документы нередко отмечают случаи низкой активности избирателей. Так, в 1636 г. для выборов в Галич прибыло всего 20 человек – «немногие», по словам воеводы, остальные «ослушались». В 1653 г. не состоялись выборы в Туле. Методы реагирования на отказ от участия в выборах были весьма суровыми – вплоть до тюремного заключения. Тульский воевода Осип Сухотин получил приказ из центра посадить в тюрьму трех человек «лучших» дворян «за ослушанье»: «что они по прежнему государеву указу, по трем грамотам двух человек не выбрали». Воевода отвечал, что он подверг тюремному заключению двух дворян, а за третьим послал в «уезд», но так как из «уезда» в Тулу никто не явился, то и посадить некого[35].

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

С 1662 участвовал в переговорах с Речью Посполитой. В 1665 г. направлен воеводой в Псков, окольничий. Составил проект городского управления Пскова, передал значительную часть своих функций воеводы выборным из числа «лучших» людей посада. После подписания Андрусовского перемирия в 1667 г. пожалован в бояре и назначен главой Посольского приказа. Активная дипломатическая деятельность Ордина-Нащокина способствовала оживлению контактов России с Востоком и Западом. Он впервые предпринял попытку организовать постоянные русские дипломатические представительства за рубежом. Летом того же года Ордин-Нащокин разработал проект новой государственной печати и после ее утверждения получил титул «Царственные большие печати и государственных великих посольских дел сберегатель». В его ведение переданы Смоленский разряд, Малороссийский приказ, Новгородская, Галицкая и Владимирская чети. Руководил составлением Новоторгового устава 1667 г., покровительствующего отечественной торговле. Руководил постройкой судоверфи на Оке в с. Дединово. Был инициатором устройства почты между Москвой, Ригой и Вильно. В Посольском приказе Ордин-Нащокин организовал регулярный перевод иностранных газет и составление рукописной газеты «Куранты». Врач царя Алексея Михайловича С. Коллинс так отзывался об Ордине-Нащокине: «Великий политик, очень важный и мудрый государственный министр и, может быть, не уступит ни одному из министров европейских».

Г. И. Гриценко, Правители России, 2012

Правовым оформлением сенаторских ревизий послужила уже упомянутая инструкция 1799 г. Эта инструкция не могла остаться незамеченной в исследовательской литературе, поэтому ее содержание хорошо известно[163]. «Пункты, служащие в наставление и руководство гг. сенаторам», включали в себя пять позиций, по которым необходимо было собрать следующую информацию: 1) «правосудие» – сведения о решенных и нерешенных делах, об исполнении законов и «нет ли волокиты»; 2) «внутренняя полиция» – о разделении губернии на уезды (по новому губернскому строительству они должны были состоять из 10 уездов), число жителей в них, промыслы, торговля и цены на продукты, везде ли есть полиция и «спокойствие»; 3) «поборы», то есть налоги, их законность и недоимки; 4) «о земледелии» – особое внимание сенаторов обращалось на казенных крестьян для дальнейшего совершенствования земледелия и наделения землей или их переселения; 5) «о казенных лесах». Кроме того, ревизующие сенаторы должны были получить сведения о деятельности отдельных учреждений: приказа общественного призрения, дворянских опек, сиротских судов и т. д. Таким образом, всесторонней проверке подвергались губернское управление; деятельность судебных учреждений; финансовое состояние губернии; экономическое положение населения. В дополнение следовало собрать сведения «от кого надлежит» о нуждах, недостатках и «пользах общих» с мнением первых лиц местной администрации об улучшении жизни в губернии. Этот пункт инструкции не был обязательным, он должен был заполняться, если губернатор выступал с каким-либо конкретным проектом или предложениями. Официальное заключение ревизора относительно высказанных инициатив выступало в данном случае мнением эксперта. Думается, идея создания этой части инструкции затем переместилась в структуру будущих губернаторских отчетов.

А. Н. Бикташева, Казанское губернаторство первой половины XIX века. Бремя власти, 2014

4) приказов (в первой половине XVI – второй половине ХVII вв.) – специального управленческого аппарата. Приказы представляли собой постоянно действовавшие на всей территории государства органы, совмещающие в себе административные, судебные и финансовые функции. Приказы имели свои штаты, приказные избы, архивы. В состав приказов входили бояре, приказные дьяки, писцы и специальные уполномоченные;

М. И. Петров, История государства и права России. Шпаргалка, 2009

В данной ситуации, с одной стороны, местные власти были вынуждены переориентироваться на государственные средства. С другой стороны, государство с трудом изыскивало средства на содержание тюрем. Поэтому к рубежу XVIII в. наметилось очевидное несовпадение интересов центральной власти и воевод на местах, следствием чего явилось усиление государственного контроля за расходованием соответствующих средств. На места все чаще направлялись, в частности из приказа Сыскных дел, подъячие «в города к воеводам для осмотру тюрем… впрямь ли те тюрьмы худы и мочно ли их починить»[209]. Из приведенного здесь Указа 1687 г. следует, что первопричиной «ревизий» являлись письма воевод о плохом материальном положении тюрем. Соответственно этому московские подъячие и должны были устанавливать, действительно ли существовала потребность в строительстве или ремонте новых тюремных заведений, и если требовалось, то определять соответствующие расходы и доносить результаты в приказ, где и принималось соответствующее решение. Таким образом, параллельно с отработкой местного аппарата, государство было вынуждено уделять все большее внимание централизации тюремного дела.

И. В. Упоров, Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв., 2004

Делегации сторон действовали от имени своих суверенов – «великого господаря» Сигизмунда и «великого государя» Михаила Федоровича. В договоре прямо указано, что капитан и ротмистр Станислав Рогозинский и жители «места дерптского» действуют по приказу гетмана Я.К. Ходкевича, подкомория В. Важинского и старосты В. Плетемборга, в то время как у частвовавшие в переговорах псковские служилые люди были представлены как самостоятельные субъекты переговорного процесса. Возможно, впрочем, что в списке преднамеренно или случайно выпущено имя псковского воеводы Ивана Дмитриевича Плещеева, учинившего «перемирье», как следует из грамоты И.Ф. Троекурова от 31 января 1618 г. Так или иначе, псковским землевладельцам С.Г. Лазареву, И.И. Татьянину, Ю. Калитеевскому, А. Окуневу принадлежала в переговорах ключевая роль.

Коллектив авторов, Россия, Польша, Германия: история и современность европейского единства в идеологии, политике и культуре, 2009

Но московское правительство до самой смерти Хмельницкого не удосужилось этого сделать. Все его внимание и силы устремлялись на войну с Польшей, возгоревшуюся из-за Малороссии. Оно поддалось на уговоры Богдана, просившего повременить как с описью на предмет обложения, так и с присылкой воевод, ссылаясь на военное время, на постоянное пребывание казачества в походах, на незаконченность реестрования. В течение трех лет Москва воздерживалась от реализации своих прав. А за это время гетман и старшина, распоряжаясь, как полные хозяева, приобрели необычайный вкус к власти и к обогащению, собирали налоги со всех слоев населения в свою пользу, судили, издавали общеобязательные приказы. Казачьи учреждения присвоили себе характер ведомств верховной власти. Появись московские воеводы в Малороссии сразу же после переяславской присяги, у казаков не было бы повода для такого эксперимента. Теперь они проделали его удачно и, окрыленные успехом, сделались смелыми и наглыми. Когда правительство в 1657 г. решительно подняло вопрос о введении воевод и взимании налогов, Хмельницкий отказался от собственных слов в Переяславле и от речей своих посланных в Москве. Оказалось, что «и в мысли у него не было, чтоб царское величество в больших городах, в Чернигове, в Переяславле, в Нежине, велел быти своего царского величества воеводам, а доходы бы сбирая, отдавати царского величества воеводам. Будучи он, гетман, на трактатех царского величества с ближним боярином В. В. Бутурлиным с товарищи, только домолвили, что быти воеводам в одном г. Киеве…»[43].

Н. И. Ульянов, Происхождение украинского сепаратизма, 2017

Наряду с широкими земскими реформами была проведена основная реформа по устройству войск и служилого класса, то есть отбора и подготовки командного состава. Из числа боярских детей и дворян была избрана тысяча лучших и из них был создан полк «московских дворян» в отличие от «городовых». Им были отведены земли под Москвой. Из состава лиц этого полка назначался высший командный состав, начальники Приказов, наместники и волостители, во время войны воеводы, стрелецких и казачьих полков головы. Были проведены реформы внутренней организации всех войск. Части «городовых» дворян были разделены по статьям, т. е. по служебной годности, и им был установлен земельный оклад. С каждых пятидесяти десятин должен был являться на службу один человек конным и вооруженным.

А. А. Гордеев, История казачества, 2006

На самом же деле бытовые условия ссыльных были весьма приличными. По этому поводу Р.Г. Скрынников писал: «Подлинные документы по поводу ссылки, сохранившиеся в отрывках, позволяют установить, какими были условия содержания опальных в местах заточения. Даже те ссыльные, которые не имели думного чина, получили разрешение взять с собой по «детинке» из числа своих дворовых холопов. Холоп прислуживал господину в пути, а затем в тюрьме. Тюрьмой для опального служил двор с рядом хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания тюремного сидельца. Пристав, сопровождавший в ссылку младшего из братьев Романовых, получил приказ выстроить для него двор вдали от посада и проезжей дороги. Инструкция предписывала приставу провести все необходимые работы: «двор поставить… а на дворе велеть поставить хором две избы, да сени, да клеть, да погреб и около двора была (чтобы) городба».

А. Б. Широкорад, Русская смута, 2012

Упомянутое выше назначение на Амур князя Лобанова-Ростовского с 3000 челов. в конце концов не осуществилось, и устроение Амура возложено на бывшего енисейского воеводу Афанасия Пашкова, который еще в 1651 году отправил в Москву свое соображение об удержании за Россией Забайкальских земель. В 1654 году57 Пашков донес Сибирскому приказу, что Амурские земли могут быть удобно управляемы только по устроении Забайкалья и по учреждении на р. Шилке главного центрального пункта. В силу этого представления ему дана из Москвы главная власть над всеми казаками и промышленниками у р. Амура и разрешение набрать свыше 300 человек свежего войска из сибирских городов; в Тобольске предписано снабдить Пашкова изобильно всеми военными потребностями, а илимскому воеводе приказано выслать в Тугирский острог необходимое количество провианта. Но и эти распоряжения правительства не были выполнены в точности и не привели к ожидаемым результатам. Провиант, заготовленный для отряда, был расхищен в 1656 году людьми, возвращавшимися с Амура; вместо высылки из Тобольска огнестрельных припасов тобольские воеводы надумали выдать те, которые были зарыты Зиновьевым в Тугирском остроге в 1653 году, но их уже не оказалось; вместо содействия своему делу Пашков встретил в новых енисейских воеводах противодействие, так как они были недовольны отделением от них Иргеня и Хилка. При такой обстановке трудно было рассчитывать на успех, но Пашков не пал духом и добился постановки русской правительственной власти в Забайкалье на твердую ногу.

В. К. Андриевич, Краткий очерк истории Забайкалья. От древнейших времен до 1762 г., 2013

Как свидетельствуют «Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России» (СПб., 1900 / Сост. А. М. Лоранский), Большая энциклопедия (СПб., 1901 / Спец. ред. по горной промышленности С. Н. Никитин) и другие документы, администрация горной промышленности сложилась впервые только при Петре I. До него управление горными делами и заводами на местах было предоставлено воеводам тех округов, в которых открывалась руда, либо разработки (заводы) поручались управлению частных людей, которым они отдавались. Особого главного управления горной частью в столице не было. По имеющимся данным, с 1560 г. по разным вопросам в ведение горных дел вмешивался ряд ведомств – Посольский Приказ, Приказ Большой Казны, Сибирский Приказ, Оружейная Палата и Пушечный Двор, а с 1660 г. они были поручены Приказу Большого Дворца. Какая-то система взаимосвязи и ответственности этих ведомств за горную часть, по-видимому, отсутствовала. Так, судя по сохранившимся документам, одним подавались прошения о выдаче жалованья иностранцам, участвовавшим в поисках и разработке руд, от других требовались деньги на прогоны, третьим докладывалось об успехах рудного дела, четвертым отдавались металлы с заводов и т. д.

В. А. Шумилов, История географо-геологического освоения Сибири и Севера России, 2005

В 1718 г. для производства следствия по делу царевича Алексея была образована Тайная канцелярия, которая затем была переведена в Петербург и там стала вторым постоянно действующим центральным органом политического сыска, независимо от Преображенского приказа. Все, кому было известно о преступлении против государя и государства, должны были заявлять об этом. Расследование проводилось в форме жесткого розыскного процесса.

А. С. Смыкалин, Перлюстрация корреспонденции и почтовая военная цензура в России и СССР, 2008

После некоторого затишья, 20 августа, стрельцы подали новую челобитную о взыскании 100 тыс. руб. «подможных денег» с дворцовых сел, но получили решительный отказ. Ввиду обострения обстановки двор 20 августа покинул Москву. Стрельцы настороженно следили за перемещениями Софьи и ее приближенных из Москвы в Коломенское, затем в Воробьево, Павловское, Саввино-Сторожевский монастырь под Звенигородом, снова в Павловское, в Хлябово на реке Икша, на Троицкую дорогу, в Воздвиженское близ Троице-Сергиева монастыря. По приказу Софьи 16 сентября в Воздвиженское в сопровождении 70 стрельцов выехал Хованский, фактически управлявший всеми делами в Москве. 17 сентября, в день тезоименитства Софьи, ее сторонники перехватили князя у села Пушкино и доставили в Воздвиженское, где шло праздничное застолье. И. А. Хованскому и его старшему сыну Андрею предъявили перечень явных и мнимых прегрешений и приговорили к смерти. В тот же день отец и сын были казнены без утверждения приговора государями.

Коллектив авторов, Петр I. Начало преобразований. 1682–1699 гг., 2010

Со временем усложнилась и внутренняя структура приказов, приказные дьяки становились профессиональными государственными служащими, для которых управление являлось основным родом занятий и источником финансов (дьяки получали жалование из казны). Увеличивалось и число приказов: к началу XVI в. их уже около 10 (приказы Большого дворца, Казенный, Разрядный, Посольский, Разбойный, Ямской и др.).

Л. В. Сальникова, Государственная и муниципальная служба. Курс лекций, 2009

Одинакие финансовые побуждения заставляли правительство как Восточной, так и Западной России блюсти за тем, чтоб посадские люди, или мещане, не выходили с своим недвижимым имуществом из сословия тяглых людей, ибо казна лишалась чрез это доходов; остальные же горожане чувствовали большую тягость при исполнении разных общих городских обязанностей. До сведения короля Сигизмунда дошло, что многие домы в Вильне выходят из послушания городовому правлению: одни – чрез тайные соглашения и записи, правительству не объявленные, другие – чрез супружество со вдовами и девицами дворянскими или служебников панских, чрез подданство ремесленников в оборону панам радным и другим правительственным лицам, от чего доходы королевские и городские очень уменьшаются. Король в 1553 году приказал войту и радцам внимательно наблюдать, чтоб никто ни под каким видом не высвобождался из-под городского права, и под присягою доносить об этом ему, королю, а он домы и фольварки таких ослушников будет отбирать и отдавать на городские потребности. Но в том же году войт, бурмистры, радцы и вce мещане жаловались королю, что многие дворяне, бояре и панские, слуги, взявши в приданое за женами мещанские дома, не хотят вместе с мещанами нести никаких городских повинностей: король написал воеводе виленскому, чтоб все домовладельцы, какого бы звания ни были, исполняли все городские обязанности. Но через десять лет приказ королевский был забыт, и Сигизмунд-Август должен был повторить панам радным, чтобы они не принимали к себе мещан виленских с их домами.

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен. Том 7, -1

В 1718 году указом от 19 января повелено «о третьем пункте, о похищении казны, пока Его Царское Величество будет в Москве, подавали б майору от гвардии Ушакову». И когда «бывшие подьячие доносители Тимофей да Иван Поповы Его Царскому Величеству в Преображенском во время божественной литургии подали донесение, в котором написали о похищении в Нижегородской губернии денежной казны и об утаенных от переписчиков крестьянских дворах и о другом тому же подобном», то их били кнутом и отослали в Преображенский приказ – за то, что подали донос не Ушакову, как по указу следовало, а самому Петру.

В. И. Веретенников, История Тайной канцелярии Петровского времени, 1910

Редко которая коллегия не чувствовала власти Сената, отменявшего ее решения и налагавшего денежные штрафы за неправильные, по его мнению, приговоры. Прокурор Юстиц-коллегии Жилин донес, что в некоторые дни присутствующие съезжаются в разные часы и, хотя все в собраний бывают, только следственных дел не слушают, а читают сами положенные пред ними журналы по делам о переносе из города в город и о записке духовных, и в этом читании почти все время проходит, пока ударит час выходить всем из коллегии; иные подпишут прочтенные журналы, а другие оставляют без подписания, и затем следственные дела поныне остаются без решения, да и от челобитчиков происходят в нерешении дел беспрестанные докуки. Сенат послал в коллегию принести неподписанные журналы; посланный, возвратясь, объявил, что в коллегии присутствующих никого нет; тогда Сенат послал капитана сенатской роты с приказом, что когда присутствующие в коллегию съедутся, то за поздний приезд держать их под караулом безысходно. Советник Юшков объявил, что опоздал, потому что в его доме потолок провалился. Сенат приказал: по такой законной причине освободить его из-под ареста.

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен. Том 23, -1