Психология

Вадим Ступницкий, 2011

В учебнике для высшей школы рассматривается становление и развитие психологических представлений – от Сократа, античных мыслителей и отцов церкви до современных направлений и школ в психологии. Отличительная черта данной работы – структурирование и графическое моделирование излагаемых материалов, что, как показывает практика, является весьма эффективным средством, способствующим более полному усвоению учебной дисциплины “Психология”. Контрольные вопросы и задания, помещенные в конце каждой главы, помогают закрепить полученные знания, а предлагаемые авторами разнообразные тесты – лучше понять и осознать самих себя. Для студентов высших учебных заведений, а также преподавателей данной дисциплины.

Глава 2

Методы психологии

§ 1. Методы исследований в психологии

Методы исследований позволяют изучить психологические особенности личности, оценивая ее развитие в перцептивной, когнитивной и эмоциональной сферах.

В психологии различают основные и вспомогательные методы. К основным методам относятся наблюдение, беседа, эксперимент; к вспомогательным — все остальные методы: оценок, анкет, тестов, самонаблюдения, интервью, анализа продуктов и т. д. Такое деление имеет относительный характер, ибо в ситуациях конкретного исследования тех или иных проявлений психики, изучения ее закономерностей вспомогательные методы могут стать основными, а основные — вспомогательными.

Для того чтобы объяснить эмпирические факты, их нужно сопоставить друг с другом и на основе сопоставления обобщить, найти закономерность, которой они подчиняются. Такая процедура исследования связана со статистическими методами обработки полученных данных. Бессмысленно сопоставлять сотни и тысячи единичных фактов. Их необходимо объединить в группы для обнаружения тенденции, выраженной закономерности. Нахождение средней арифметической величины, или, как говорят математики, математического ожидания, — одно из важнейших правил применения методов в психологическом исследовании. Средняя арифметическая величина может быть более либо менее представительной (репрезентативной), но она всегда надежнее единичного замера. Методы психологии можно подразделить следующим образом (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Методы психологии

Наблюдение — научный метод исследования, переход от описания факта к описанию его внутренней сущности. Наблюдение заключается в последовательном и целенаправленном восприятии психических явлений с целью изучения их изменений в определенных условиях. Наблюдение всегда предполагает наличие замысла, системы методологических приемов контроля и осмысления результатов. Необходимые условия: четкий план наблюдения, фиксация результатов наблюдения, построение гипотезы, объясняющей наблюдаемые явления, и проверка гипотезы в последующих наблюдениях (рис. 2.2).

На основе внутренних и внешних наблюдений, проводимых по строго определенным правилам, ученые делали выводы о психологии изучаемых ими людей, находили объяснения их поступков. Уже в первой половине XX в. для научного исследования таких явлений и процессов, за которыми ни изнутри, ни извне наблюдать нельзя, был придуман еще один вид наблюдения — включенное. Его суть состоит в том, что сам психолог на время становится активным участником того процесса, за которым ему нужно вести наблюдение, и фиксирует его как бы изнутри. Метод включенного наблюдения используется в тех случаях, когда, например, требуется изучить психологию поведения и взаимоотношений людей в особых условиях, не допускающих наблюдения извне, со стороны: замкнутых преступных групп, религиозных сект и других закрытых объединений людей.

Рис. 2.2. Структура метода наблюдения

Иногда используется и четвертый вид наблюдения — скрытое, в ходе которого наблюдаемый не знает и не подозревает о том, что за ним ведется наблюдение. Этот метод применяется в психологии тогда, когда характер наблюдаемого процесса или явления может внезапно и существенно измениться, когда испытуемый знает, что за ним наблюдают. Например, если человеку, который находится в комнате, сказать, что за ним наблюдают, он будет вести себя иначе, чем в том случае, когда ему известно, что его никто не видит. Во время скрытого наблюдения, часто применяющегося по отношению к детям дошкольного возраста, могут использоваться магнитофон, видеокамера, зеркало Гезелла, прозрачное с одной стороны (со стороны наблюдателя), но отражающее лучи с другой (со стороны того, за кем наблюдают).

Методом скрытого наблюдения нередко изучают поведение и взаимоотношения детей, их индивидуальные и совместные игры. С помощью наблюдения собирают обычно самые общие, предварительные сведения об исследуемых явлениях. Для того чтобы их уточнить, сделать соответствующие выводы о природе изучаемого явления, исследовать, а главное — выявить их причины и следствия, используют карточки наблюдения приводимого ниже образца.

Карточка наблюдения

Еще одна разновидность наблюдения — самонаблюдение. Самонаблюдение есть краеугольный камень, на котором строится здание психологии. В ходе самонаблюдения внимание плавно переходит от внешних объектов на внутреннее состояние.

Сведения о качественной стороне психических явлений даются только самонаблюдением. Что значит различать тон, видеть зеленый, желтый и другие цвета, думать, страшиться, гневаться, стыдиться или желать и хотеть — это превосходно известно нам из самонаблюдения. Кому какое-либо душевное состояние не дано в нем самом, тот ни из каких других источников не пополнит своего знания. Слепорожденный и глухонемой не могут на основе внутреннего опыта познать цвета и звуки.

Для наблюдения за людьми огромное значение имеет язык: посредством языка мы прежде всего знакомимся с их душевными движениями и состоянием и узнаем о существовании таких, которые редко и неясно выражаются в теле, например о мыслях.

Основанием правильного истолкования речей других людей служит также самонаблюдение. Мы знаем по внутреннему опыту, какие слова выражают мысли, движения сердца, желания, оттенок речи, последовательность их, повышение голоса и т. п. и что означают. Знание всего этого образовалось вследствие долгого наблюдения над самим собой, наблюдения того, какие душевные состояния и как выражались в слове.

Богатый материал для самонаблюдения, клад психологических сведений представляют искусство и литература. В произведениях скульптуры, живописи, литературы и т. п. мы имеем изображения разных состояний и настроений души, как необыкновенных, так и повседневных. Поэзия есть нечто вроде второго мира психических фактов, постигнутых по воображению и рассказанных в последовательности, в какой они совершаются в жизни. Поэзия изображает ход душевных состояний в их естественной последовательности и описывает их в художественной форме.

Можно выделить два вида самонаблюдения: самонаблюдение настоящего и самонаблюдение прошлого.

Древнейшим методом исследования в психологии, наряду с наблюдением, являются психологические тесты, история которых своими корнями уходит в глубокую древность.

Вначале испытуемый проходил собеседование. При этом выясняли биографические данные, уровень образованности, оценивали внешность, умение вести беседу. Затем проверяли умение трудиться, слушать, молчать, проводили испытания огнем, водой и угрозой смерти для тех, кто не был уверен в своих способностях к учению. В III тыс. до н. э. в Китае существоваладолжность правительственного чиновника, который осуществлял первые элементы профессионального отбора и сам подвергался тому же, были государственные экзамены, которые определял император. Опыт различных форм контроля, особенно письменного, способствовал возникновению тестов. Ценность письменных контрольных работ быстрее всех оценил орден иезуитов, который распространил письменную форму проверки знаний во многих странах. Однако подобные новшества не всегда воспринимались положительно. В 1762 г. состоялось открытое выступление студентов Йельского университета против использования письменной формы экзамена.

Классическим периодом развития тестового контроля можно назвать время с конца XIX до середины XX в. Это период появления первых научных исследований, положенных затем в фундамент развившейся несколько позже теории тестов. Тесты можно условно разделить на тесты достижений, критериально-ориентированные тесты, личностные тесты.

Тесты достижений выявляют степень владения испытуемыми конкретными знаниями, умениями, навыками. Иногда такие тесты называют тестами специальных способностей.

Тесты достижений разделяют на три группы: тесты действия (тесты письменные и тесты устные); тесты интеллекта, предназначенные для выявления умственного потенциала индивида; тесты креативности, с помощью которых изучают и оценивают творческие способности личности, способности порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных стереотипов мышления, быстро решать проблемные ситуации и т. п.

Тесты критериально-ориентированные выявляют, насколько испытуемый владеет знаниями, навыками умственных действий, которые необходимы для выполнения определенных учебных или профессиональных заданий.

Тесты личностные — методика психодиагностики; с их помощью исследуют различные стороны личности: мотивационные, эмоциональные и поведенческие.

Критериями психологического теста являются:

• валидность (пригодность теста для измерения именно того качества, на которое он направлен);

• научность (фундаментальные исследования, научная обоснованность);

• надежность (точность психологического измерения, свобода от погрешностей процедуры тестирования; выражается, во-первых, в устойчивости и стабильности результатов при повторном тестировании; во-вторых, в степени эквивалентности с другими параллельными тестами, одинаковыми по форме и цели).

Среди психологических методов значительное место отводится опросам. Опрос представляет собой метод сбора информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на вопросы, заданные социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Основное значение опроса — получить социальную информацию о состоянии общественного, группового, коллективного, индивидуального мнения, а также отраженную в сознании опрашиваемых информацию о фактах, событиях, оценках, связанных с их жизнедеятельностью. Эта информация выражается в форме высказываний респондентов относительно зафиксированных эмпирически в виде вопросов исследовательских задач и категорий анализа.

Область применения: опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей. Особенно возрастает значение этого метода в исследовании социальных явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Наиболее эффективно его применение в сочетании с другими методами. Разновидности опроса могут быть использованы на всех этапах прикладного социологического исследования.

Основные нормативные требования к опросам: четкое выделение исследовательских задач, адекватность вопроса (и вопросника) задачам исследования; доступность формулировок пониманию респондентов; соблюдение в ходе опроса принципов социально-психологического общения; побуждение интереса респондентов и интервьюеров к результатам опроса; точность фиксации ответов респондентов; стандартизация условий проведения опросов.

Ограничение в применении: данные опроса выражают субъективное мнение опрашиваемых, выводы из полученной в ходе опроса информации нуждаются в сопоставлении с данными, полученными другими методами, которые характеризуют объективное состояние изучаемых явлений. Необходим учет смещений, связанных с особенностями отражения социальной практики в сознании индивидов, выступающих в качестве респондентов. В психологии используются и другие методы исследования, связанные с практической деятельностью психологов, медиков, психоаналитиков и др. (рис. 2.3–2.4).

Рис. 2.3. Методы описательной психологии

Эксперимент как метод познания психических явлений. С помощью наблюдения собирают обычно самые общие, предварительные сведения об исследуемых явлениях. Для того чтобы их уточнить, прийти к окончательным выводам о природе изучаемых явлений, а главное — выявить их причины и следствия, необходимо провести настоящий эксперимент. Только он в состоянии ответить на вопрос о подлинных источниках тех или иных психологических феноменов, поступков, действий и реакций человека. В психологии, в отличие от других наук, эксперимент всегда ставится над людьми, и это создает дополнительные морально-этические проблемы. Во-первых, над людьми можно экспериментировать только с их добровольного согласия. Во-вторых, такие эксперименты, которые могут нанести человеку вред, нельзя ставить вообще, даже с согласия самого человека. В-третьих, ход и результаты психологического эксперимента существенно зависят от того, где, кем и как проводится эксперимент, как ведет себя во время исследования экспериментатор и от многих других причин. Поэтому результаты психологического эксперимента не всегда оказываются такими, на которые рассчитывает исследователь. Эксперимент в психологии, особенно если он касается изучения личности или межличностных отношений, — наиболее сложный вид научного исследования, он требует тщательной подготовки и, по сравнению с другими методами, на практике применяется не так уж часто.

Рис. 2.4. Профессиографический метод

Существует несколько разновидностей психологических экспериментов: естественный, лабораторный, полевой, констатирующий и формирующий. Естественный эксперимент ставит сама жизнь, а ситуация естественного эксперимента складывается без вмешательства исследователя.

Примеры. 1. В класс пришел новый ученик. Интересно узнать, что изменится в психологии и поведении остальных ребят после его появления, как изменится сам новый ученик.

2. Человек неожиданно заболел, причем известно, что его болезнь должна будет как-то повлиять на его психику и поведение. Как? На этот вопрос и должен ответить эксперимент, который заключается в том, что во время болезни психолог ведет наблюдение за больным и сравнивает, каким он был до болезни и каким он стал.

Кроме вышеописанных методов в психологии широко применяются такие методы, как:

— аутогенная тренировка — психотерапевтический метод, основанный на самовнушении и саморегуляции;

— генетический метод — способ изучения психических состояний, явлений, состоящий в анализе процесса их возникновения и развития от низших форм к высшим;

— социометрический — метод психологического исследования межличностных отношений в группе и др.

Психологические методы исследования непосредственно связаны с той или иной личностью. Исходя из этого, встает вопрос об этике, нравственности психолога, проводящего исследование и являющегося обладателем психологической информации о человеке, которая подчас бывает и негативной. Как поступить с информацией, из каких критериев исходить — все зависит не только от человека, но и определяется профессиональной этикой психолога. Кодекс психолога включает следующие положения (рис. 2.5).

Рис. 2.5. Профессиональная этика психолога

Лабораторный эксперимент, в отличие от естественного, придумывает и ставит сам экспериментатор, активно вмешиваясь в жизнь и создавая искусственные условия, специально рассчитанные на то, чтобы проверить некоторую научную гипотезу. Пример: изучение возможностей мышления человека. Испытуемый получает серию умственных заданий, которые он должен решить за отведенное время. Выполнение каждого из заданий оценивается определенным количеством баллов, а сумма баллов становится показателем уровня интеллектуального развития. В отраслевой психологии, например психологии труда, управления, теории принятия решений, используется профессиографический метод (см. рис. 2.4).

Профессиография — это определение задач или вопросов, составляющих содержание работы, и определение способностей, знаний, умения и ответственности, требуемых от работника для успешного выполнения данной работы или осуществления определенной деятельности.

Кроме перечисленных в описательной психологии используются следующие методы:

интроспекция (самонаблюдение);

самоотчет (письма, автобиографии, исповеди, дневники);

включенное наблюдение;

эмпатическое слушание (способность человека понять собеседника, сопереживать ему);

беседа как диалог (способность человека поставить себя на место другого, как бы воплотиться в нем);

интерпретация внутреннего мира другого;

биографический метод; интуиция;

герменевтика (метод истолкования текстов).

В современной практической психологии широко используются и такие методы, как гипноз и трансактивный анализ.

Психологические методы исследования непосредственно связаны с той или иной личностью. Исходя из этого, встает вопрос об этике, нравственности психолога, проводящего исследование и являющегося обладателем психологической информации о человеке, которая подчас бывает и негативной. Как поступить с информацией, из каких критериев исходить — все зависит не только от человека, но и определяется профессиональной этикой психолога.

§ 2. Функции и методы практической психологии

Функция психодиагностики состоит прежде всего в оценке ситуации, при этом главной целью такой оценки является вычленение психологической сущности практической задачи, т. е. формулировка реальной проблемы в терминах психологических ситуаций, изученных или изучаемых в теоретической и экспериментальной психологии. В этом процессе происходит оценка психологических характеристик существа и условий самой задачи, особенностей субъекта, ее решающего; раскрытие возможных психологических механизмов и способов ее решения. Ситуация оценивается при помощи методов психодиагностики, при этом совершается психологическая классификация и анализ пространства жизненных ситуаций и задач, возникающих перед человеком на данном отрезке его жизненного пути. В результате психодиагностики происходит:

• идентификация реальных задач в пространстве и классах психологически решаемых задач;

• идентификация свойств и качеств людей и коллективов в системе соответствующих психологических категорий и типов. Здесь важнейшим требованием является практическая валидностъ психодиагностических методов.

Существуют важные следствия психологической оценки ситуации, в частности психодиагностики задач. В первую очередь на этом этапе можно оценить способность психологической науки решить возникшую задачу. Более того, если указанная практическая задача не решаема, то исходя из результатов психодиагностики можно поставить новые исследовательские задачи³, в том числе выявить новые фундаментальные проблемы, которые необходимо поставить перед психологической наукой.

Вторая функция — психопрогностика, или составление психологического прогноза — заключается в оценке возможной динамики анализируемых задач в новых условиях. Здесь происходит оценка путей развития ситуации, методов решения указанной задачи, соотнесение и соответствие границ класса психологических и реальных задач. По существу после диагностики задачи мы переходим к оценке того, как можно расширить область применения психологических знаний: перенести полученные решения в новые, еще не исследованные условия.

Рис. 2.6. Методы практической психологии

Эта функция реализуется при помощи системы методов прогноза, в том числе прогноза последствий принятых практических рекомендаций. Мы видели, что применение психодиагностики опирается прежде всего на имеющиеся знания психологии, а психодиагностические методы можно определить как эмпирические методы идентификации реального объекта. При прогнозе применяемые методы существенно шире, а теоретическая основа прогноза должна быть более основательна.

Реализация прогностической функции в практической психологии, конечно же, имеет основой как эмпирические, так и теоретические методы. При прогнозировании, во всяком случае, частично изменяется смысл идеальных объектов психологической теории. С одной стороны, применение теоретических методов позволяет оценить поведение идеальных объектов в новых условиях, а с другой (при применении эмпирических методов для прогноза) — сами экспериментальные процедуры могут выступать как идеальные объекты для некоторого класса практических задач. Понятно, это означает, что базой прогноза влюбом случае выступает теоретический результат — и требуется оценить его потенциальную практическую надежность.

В отличие от психодиагностики и психопрогностики (соотнесения реальной ситуации и научных психологических знаний), третья функция — психологическое воздействие и управление — заключается в практическом воплощении научного знания в действиях и рекомендациях психолога. Здесь происходит возвращение научного знания в жизнь и это вызывает резкую смену методов: от привычных эмпирических и теоретических процедур, похожих на исследовательские, специалист-психолог переходит к практическому воздействию на людей и коллективы. Поэтому третью функцию можно определить как управляющую, а систему методов, применяемых при ее реализации, следует обозначить как систему методов психологического воздействия и управления.

Реализация этой функции на практике требует представления теоретического знания в высшей конкретной и конструктивной форме. Это, конечно, предъявляет дополнительные требования к научной психологии, в частности требования реальности (по форме), конструктивности (по содержанию) и гуманности (по целям) системы методов психологического управления.

По способу применения психологического знания различаются три функции практической психологии: психодиагностика, когда главное — это идентификация реальных объектов, т. е. как бы проекция их в систему психологических категорий и определение их места (локализации) в системе идеальных объектов теории; психопрогностика, когда теоретическое знание и в первую очередь идеальные объекты теории применяются для получения нового знания о возможных изменениях свойств реальных объектов; происходит как бы проекция научного знания на новые условия или на другие задачи и объекты; психологическое воздействие и управление, когда знания и методы, имеющиеся в фундаментальных и прикладных разделах психологии, используются для выработки реальных управляющих воздействий.

Выделенные функции разделяются следующим образом. При психодиагностике реально заданы все объекты: известнылюди, практические задачи и условия, в которых эти задачи должны быть решены.

При прогнозе часть объектов задана реально, а часть — только потенциально, так как нет возможности создать и исследовать эмпирически все задачи и условия.

При психологическом воздействии и управлении некоторые объекты должны быть спроектированы, а затем — созданы на основании психологического знания: нужно сформировать некоторые новые психические качества людей, сформировать новые образцы поведения — либо спроектировать новые особенности задачи, изменить условия их решения и т. д.

Функции практической психологии реализуются как при анализе и решении целостной задачи, так и при рассмотрении отдельных ее компонентов: при работе с людьми, группами и коллективами; при оценке и изменении компонентов и условий их деятельности.

Эти функции сами образуют целостную систему практической психологии, которая, в свою очередь, может быть подвергнута специальному анализу. Они неразрывно связаны с системой методов их реализации, поэтому при обсуждении практических примеров и научных проблем целесообразно рассматривать их вместе.

Особенности методов практической психологии достаточно выпукло проявляются в распространенной области классической психодиагностики — при оценке психических качеств индивидов, особенно тех из них, которые являются наиболее важными для конкретного вида деятельности. Анализ покажет, что и в этом случае можно обнаружить серьезные проблемы методологического и теоретического порядка, решение которых может быть найдено лишь при обращении к фундаментальным психологическим исследованиям.

Смысл индивидуальной психодиагностики состоит в том, чтобы дать оценку основным психическим свойствам конкретного человека по отношению к общим закономерностям и свойствам, раскрытым в системе психологического знания, — в общей и дифференциальной психологии и психофизиологии. Какмы уже отмечали, эту оценку можно рассматривать как результат идентификации реального объекта в терминах и в системе психологического знания. Поэтому диагностические задачи требуют применения сложных комплексных процедур и последующей интерпретации диагностируемых свойств и качеств индивида в терминах категорий и идеальных объектов психологической науки.

Можно выделять разные варианты психодиагностических подходов, в русле которых формируются конкретные методы получения, обработки и интерпретации данных. Первый вариант (один из наиболее распространенных) предусматривает качественную классификацию особенных свойств человека по отношению к общей (генеральной) совокупности людей или достаточно большой (репрезентативной) выборке из нее.

Задача состоит в том, чтобы выявить принадлежность данного индивида к некоторому классу⁴ в определенном множестве психических качеств (например, типов индивидуальных особенностей организации интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферы, типов темперамента и т.д.).

Наиболее распространенные методы и приемы такой классификационной диагностики — различные шкалы, профили, опросники, батареи тестов и другие неаппаратурные и аппаратурные методики, широко известные в дифференциальной психологии и психофизиологии. Одним из простейших, но важных примеров этого типа может служить дифференциальная диагностика свойств нервной системы, разработанная в отечественной школе дифференциальной психофизиологии [В. Д. Небылицын, 1966; В. М. Русалов, 1983, 2000]. Другой пример в данной области — это диагностика типов личности с использованием сложных структурных опросников или исследование типов интеллекта при помощи батареи тестов [см., например, А. Анастази, 1982; К. М. Гуревич, 1983].

Методы классификационной диагностики могут применяться как с исследовательской целью, так и для решения практических задач. Исследовательская цель состоит в том, чтобы на основании анализа некоторых характеристик популяции определить устойчивые типичные образования (классы, кластеры, таксоны и т.д.). При этом предполагается, что характер поведения и деятельности индивида прямо зависит от особенностей класса, к которому он отнесен.

Таким образом, неявно реализуется принцип эквивалентности, взаимозаменяемости представителей класса. Этот принцип и его применимость в психологии специально не исследовались, однако его широко используют и в научных, и в практических целях, когда на индивида переносят характеристики класса, к которому он принадлежит, а установленные для класса закономерности считаются истинными и для каждого конкретного его представителя.

Второй вариант диагностического подхода очень тесно связан с первым по исходным идеям, методам и интерпретации: он представляет собой следующий, более высокий уровень анализа и обобщения исходных эмпирических данных. Этот вариант подхода принято называть представлением реального объекта в многомерном пространстве. Само пространство включает ограниченный набор качественных признаков, которые считаются (хотя бы потенциально) интерпретируемыми в психологическом смысле, достаточными для описания реальных объектов. Исходная теоретическая посылка состоит в том, что принципиально можно найти не очень большое число слабо связанных признаков, при помощи которых можно описать обследуемый объект как точку в многомерном пространстве этих признаков⁵.

Если в результате обследования удается описать некоторые свойства конкретного индивида в указанном виде, тогда, пользуясь специальными процедурами формального многомерного анализа, можно определить его локализацию в выбранной системе координат. В этом случае существует потенциальная возможность сравнения различающихся между собой индивидов, даже если они принадлежат к одному и тому же классу. Введение количественной меры признаков дает дополнительную возможность более точно идентифицировать реальный объект.

Конкретными основаниями выбора априорной системы координат в данном варианте диагностического подхода являются специальные идеальные объекты психологической теории: различные многопараметрические (комплексные, сложные, многоплановые и т. д.) модели психических образований. В качестве таковых могут выступать модели личности, начиная от простейших “плоских” и кончая иерархическими структурными моделями. Примеры реализации этого подхода — хорошо известные и весьма распространенные диагностические процедуры: факторные, корреляционные и регрессионные модели и методы; модели и методы семантических дифференциалов; методы многомерного шкалирования и т. д.

Эти методы применяются вместе с формальными приемами обработки данных; в некоторых полезных случаях они позволяют определять минимальный набор понятных признаков (“осей” выбранной системы координат), при помощи которых можно с достаточной полнотой описать диагностируемый объект или класс объектов.

С теоретической точки зрения важно, что второй вариант диагностического подхода имеет дело с отношениями неэквивалентности, т. е. такими, которые позволяют различать и упорядочивать обследуемые объекты. Возникает ряд проблем выбора меры для такого упорядочения, поскольку здесь, в отличие от третьего варианта, который будет рассмотрен далее, эта мера не всегда может быть определена естественным образом. Именно в данном смысле одной из наиболее острых проблем такого рода диагностики является стандартизация оценок различных шкал в батареях тестов.

Третий вариант диагностического подхода можно определить как диагностику по эталону, т. е. диагностику, которая осуществляется путем сравнения или отнесения исследуемого объекта к некоторому эталонному. Возможны два случая — эталон совпадает с реальным объектом или его нет среди реальных объектов.

В первом случае говорят об идентификации по эмпирическому эталону. Существует масса примеров такого рода: в качестве эмпирических эталонов могут выступать квалифицированные специалисты, эксперты, инструкторы и т. д. Они часто служат реальными ориентирами для решения многих задач отбора, подготовки и воспитания.

В том случае, когда самого эталона нет среди реальных объектов, целесообразно, на наш взгляд, говорить о диагностике по “идеальному эталону” или, что вероятно, лучше — о диагностике по идеальному объекту. Если идти от требований практики, т. е. рассматривать эту проблему с точки зрения обеспеченности практических задач фундаментальными исследованиями, тогда такой идеальный объект должен выступать как одна из основных категорий психологического анализа. Если же двигаться в другом направлении — от теории к практике, тогда идеальный объект выступает как действительная мера сравнения реальных объектов (поскольку он должен содержать важнейшие, с точки зрения решаемых задач, свойства и качества реального объекта).

В большинстве реальных задач диагностика по идеальному объекту является наиболее перспективным способом внедрения психологических знаний в практику.

Мы довольно подробно остановились на анализе основных методов диагностики в практической психологии не только потому, что они широко распространены, но и потому, что эти методы фактически лежат в основе любой исследовательской и практической работы. Совершенно очевидно, что, прежде чем каким-то образом использовать арсенал психологического знания в практических целях (будь то исследование или клиника, школа, производство или управление), необходимо точно определить объект, с которым мы имеем дело. В этом суть применения психодиагностических методов. Понятно, что анализ применения других практических методов (прогноза, воздействия и управления) также должен привести к постановке многих новых теоретических проблем.

Задача прогноза — вторая задача практической психологии после диагностики. Ее решение предусматривает, в частности, ответ на вопрос о том, что произойдет с реальным индивидом, которого мы обследуем в данный момент, при изменении условий его жизнедеятельности. Например, справится ли он с решением некоторой новой задачи; как будут развиваться его специальные способности; как будут функционировать навыки, можно ли сохранить привычные нормы поведения в необычных условиях деятельности (при повышенной психической напряженности, в условиях опасности и т. п.).

Главное отличие методов прогноза от методов диагностики состоит в том, что прямой контакт специалиста с реальным обследуемым объектом в данный момент фактически отсутствует. Задачи прогноза требуют обязательного обращения к теоретическим конструкциям. Таким образом, функция прогноза в практической психологии неизмеримо больше, чем функция диагноза, включает теоретические концепции и теоретические знания психологии. Более того, сама идея прогноза, даже если используются методы эмпирического прогнозирования, опирается на очень сильные теоретические допущения, не вполне доказанные в рамках самой психологической науки.

Речь идет о так называемом принципе непрерывности (Забродин, 1980, 2002) или постулате постепенности изменений, который весьма часто, хотя и неявно, применяется для обоснования прогноза при решении практических задач.

Поясним существо этого постулата. Рассмотрим для примера случай, когда психолог экспериментально моделирует некоторые возможные ситуации и задачи, возникающие в реальной деятельности; при этом эмпирические условия не слишком сильно отличаются от тех, для которых будет строиться прогноз⁶. В этих экспериментальных модельных условиях психолог наблюдает некоторые психологические — личностные и поведенческие — эффекты. В этом случае в соответствии с постулатом постепенности изменений можно утверждать, что наблюдаемые в таком эксперименте эффекты будут мало отличаться от предполагаемой реальности, т. е. их можно использовать как достаточное основание для прогноза.

В диагностике теоретическое знание психологии выступает как некоторая исходная “система координат”, и работа ведется эмпирическими методами. Прогноз значительно больше опирается на глубокие методологические принципы, выбирает своим методическим орудием теоретические процедуры: при их помощи преобразуется эмпирическое знание о человеке, т. е. совершается переход от наличных, исходных ситуаций к тем ситуациям, для которых формируется прогноз.

Функция психологического воздействия и управления, так же как функции диагностики и прогноза, реализуется при помощи специальных методов и приемов воздействия на психические качества, поведение, деятельность реального человека. Именно в этой функции практической психологии острее всего выступают методологические проблемы, отчетливее всего проявляется ее социальная, гуманитарная и даже идеологическая роль: здесь, как в зеркале, отражаются действительные цели общества. В одних случаях — это усиление социального и расового неравенства, деперсонализация человека, стратификация правящей элиты, происходящая на фоне мощной пропаганды “конвергенции”, “социального партнерства” и др. В других случаях — в социально ориентированных обществах — это социальная помощь и ясная социальная политика, демократизацияи гуманизация сфер общественной жизни, поддержка и развитие личности каждого члена общества.

Принципиально важно, что методы психологического воздействия и управления предусматривают синтез психологического знания из разных областей психологической науки, и, естественно, возникает задача методологического и теоретического обоснования такого синтеза. Система методов управления, применяемых практической психологией, конечно, должна иметь иерархическое строение и включать такие разнообразные способы воздействия, как прямое и косвенное управление; воздействие словом, примером, отношениями и условиями жизни; включение личности в общественное и самоуправление; управление путем направленного отбора, подбора и обучения людей; применение различных способов организации технологии труда и режимов труда, включая объединение и разделение различных видов труда, освоение новых форм поведения, управление выбором доступных форм поведения и некоторые другие способы воздействия.

Система методов психологического управления как бы отражает систему исследовательских методов, направляя психологическое знание в сферы практической деятельности людей. Одна из главных ее особенностей состоит в том, что используемые в практике приемы и процедуры часто радикально отличаются от известных психологических процедур.

В этом смысле многие методы воздействия носят на первый взгляд “непсихологический” характер: например, ограничение доступных средств и приемов деятельности. (Однако следует вспомнить, что именно ограничение, в частности контроль, некоторых влияющих факторов и условий — это обязательное требование, даже атрибут психологического эксперимента.)

Вместе с тем именно в том и состоит сложнейшая задача психологической науки, что для реализации функции управления должны быть разработаны методы, имеющие глубинную психологическую основу. Эти методы нужно довести до такой формы, которая стала бы “работать” в реальной жизни, а значит — перестала бы быть “психологической” и превращаласьбы в реальные социальные, межличностные и другие отношения людей.

Таким образом, вполне естественно, что свои функции практическая психология выполняет с помощью специальных приемов и методов: к их числу относятся психодиагностика, психологический прогноз и психологическое управление.

В числе конкретных методов психодиагностики следует выделить, во-первых, интроскопические методы:

непосредственные — такие как самонаблюдение (в том числе включенное, один из вариантов которого широко известен под названием трудового метода), самоанализ и т. п.;

опосредованные методы: глубинные интервью, анамнестические опросники, анкеты-самооценки и т. п.

Другую группу методов психодиагностики Ю. М. Забродин назвал экстраскопическими: наблюдение, опрос, анкета — экспертная оценка, оценка других людей (например, МОИХ, ГОЛ и др.); ситуативные тесты специальных способностей и отдельных функций, тесты-модели деятельности и т. д.

Отдельную группу составляют комплексные методы: батареи тестов; многошкальные и многомерные опросники; проективные тесты, в основе которых лежат знание, усвоение и реализация социальных норм (идеалов, ценностей, образцов и правил поведения и т. п.). Цель всех методов психодиагностики: идентификация обследуемого объекта в терминах психологического знания, а результат — построение понятного “психологического портрета” этого объекта.

Методы психологического прогноза (расчета) базируются на знании психологических законов и включают в себя следующие формы:

прогноз существования (когда по комплексу известных качеств предполагается неизвестное);

прогноз успешности функционирования (в том числе функционирования в иных условиях);

прогноз устойчивости (существование в экстремальных условиях и определение границ этого существования, например в условиях стрессовых воздействий) и др.

Методы психологического воздействия и управления (в том числе коррекции) основаны на знании эффектов и механизмов действия тех или иных факторов, влияющих на свойства и состояния психики, на поведение и деятельность людей. Эти методы включают в себя управление с помощью действия внешних факторов, таких, например, как факторы социального влияния — приказание, принуждение, убеждение, внушение, заражение, перенос (подражание), поощрение, наказание и т. д.;

управление средой обитания, условиями труда и быта;

управление через отношения, через влияние на систему отношений, в которую включен субъект.

Возможно, в принципе, управление с помощью действия внутренних факторов саморегуляции: самовоспитание, самоуправление, аутотренинг, групповой тренинг и т. д.

Среди методов психологического управления целесообразно различать функциональное управление и управление эволюционное (развивающее).

Во всех случаях речь может идти о различных психологических механизмах и о различных “психологических адресах” действия управляющих факторов. Так, например, в психологической практике можно обнаружить “принуждающее” управление или “прессинг”, который осуществляется в пассивной форме — через установление или снятие ограничений на “степени свободы” движения субъекта; или в активной форме — через постановку задач и целей, принуждение и приказ.

Другой пример дают так называемые механизмы “когнитивного” управления: они работают путем убеждения (аргументации) и внушения (доверие, вера). Одним из вариантов когнитивного управления становится “информационное” управление в виртуальной реальности — через информационную базу принятия решений, формирование мнений и оценок, использование значимой информации и дезинформации и т. д. Понятно, что разработка и классификация различных форм психологического управления потребует специальных дополнительных усилий.

Разнообразие конкретных форм и технологий реализации рассмотренных выше функций и методов практической психологии делает особенно актуальной проблему научного обоснования, оценки надежности и определения границ действия этих методов.

§ 3. Классификация психодиагностических процедур

В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик, из них наиболее полной, на наш взгляд, можно считать классификацию, представленную В. Столиным и др.

Во-первых, различают диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует. К первому типу относятся многие тесты интеллекта, тесты специальных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, диагностическая процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, тест ригидности Лучинса и др.). Диагностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таково большинство личностных опросников (например, тест 16PF Р. Кэттелла).

Во-вторых, различают вербальные и невербальные психодиагностические методики.

Первые так или иначе опосредованы речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности — перцептивные, моторные.

Третье основание, используемое для классификации психодиагностических инструментов, — это характеристика того основного методического принципа, который положен в основу данного приема. По этому основанию обычно выделяют:

1) объективные тесты;

2) стандартизованные самоотчеты:

а) тесты-опросники;

б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;

в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, и методики классификации;

г) индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;

3) проективные техники;

4) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры);

5) психофизиологические, аппаратурные методики, предполагающие психологическую интерпретацию физиологических или аппаратурно зарегистрированных поведенченских показателей.

Объективные тесты — это те методики, в которых возможен правильный ответ, т. е. правильное выполнение задания.

Общим для всей группы методик стандартизованного самоотчета является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.

Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утверждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух — или трехальтернативный выбор ответов). Одна и та же психологическая переменная представляется группой пунктов (не менее 6–7). Пункты теста-опросника могут быть прямыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (например: “Боитесь ли Вы темноты?”), либо к мнениям, суждениям испытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: “большинство людей честны”). Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие целый ряд психологических переменных.

Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных ответов к стандартным категориям.

Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: “теплый — холодный”, “сильный — слабый”). Обычно используются трех-, пяти — и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования — это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективной структурации объектов на уровне шкалы наименований.

Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со школьными опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит о том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают надежными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.

Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве “стимула”, при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.

Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт необходим при диагностике семейных затруднений, характера личностного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диагност одновременно выступает или в роли консультанта, или психотерапевта. Ситуация диагностического патопсихологического обследования диктует построение общения по принципу экспертизы.

Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, беседы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура). Различные методические приемы, на основе которых строятся те или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат психодиагностики.

Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагноста, его опытности как психолога на результаты диагностического обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов — многие опросники и шкальные техники. Можно сказать, что в этих методиках личные качества психолога воплотились на этапе разработки методики, сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается рутинной операцией, которая в принципе может выполняться с помощью лаборанта-непсихолога или по программе ЭВМ. Диалогические диагностические техники, напротив, характерны максимальной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиагностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты психодиагностического обследования. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Например, патопсихологический эксперимент как особый психодиагностический метод характерен высокой степенью вовлеченности психодиагноста: должен быть создан “мотив” экспертизы (обследуемый должен понимать, что на основе его ответов будет сделано важное для него диагностическое заключение), результаты отдельных проб интерпретируются в зависимости от того, насколько выражен этот мотив (по мнению психодиагноста). Не менее явно влияние психодиагноста на результаты диагностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными репликами, манерой держаться психодиагност может как создать оптимальные условия для получения диагностически важной информации, так и полностью исказить эту информацию, ее смысл.

Все остальные психодиагностические методы занимают промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами.

Многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значений других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностического заключения не свободны от влияния личности диагноста. Не менее явно это влияние и при необходимости кодирования результатов обследования, полученных с помощью открытых опросников либо проективных техник. В последнем случае существенное значение имеет создание психодиагностом атмосферы, расковывающей способности испытуемого к воображению, творчеству.

Итак, способности и психические функции диагностируются в основном методами, влияние психодиагноста в которых выражено минимально, — объективными тестами и тестами-опросниками. Личностные черты преимущественно диагностируются тестами-опросниками; когнитивная организация, другие индивидуальные свойства — преимущественно методиками среднего уровня (по степени влияния психодиагноста на процесс диагностики) — репертуарными решетками, проективными техниками.

Мотивация, отношение диагностируются преимущественно проективными техниками. Вес диалогических методик, обладающих максимальной степенью включенности психодиагноста, особенно важен в области диагностики взаимоотношений, общения (таких свойств, актуализация которых требует воссоздания реальных ситуаций общения).

§ 4. Психодиагностические задачи

Постановка и выбор психодиагностических задач в каждой конкретной ситуации предполагает различение ситуации клиента и ситуации экспертизы. В первом случае человек сам обращается за помощью к психологу, он охотно идет на сотрудничество, старается выполнить инструкции как можно более точно, не имеет сознательных намерений приукрасить себя или фальсифицировать результаты. Во втором — человек знает, что подвергается экспертизе, старается выдержать “экзамен”, а для этого вполне осознанно контролирует свое поведение и свои ответы так, чтобы выглядеть в максимально выигрышном свете, добиться своей цели нередко даже ценой симуляции отклонений и расстройств.

Психодиагностические задачи (и ситуации психодиагностики в целом) различаются также с точки зрения того, кто и как будет использовать диагностические данные и какова ответственность психодиагноста в выборе способов вмешательства в ситуацию обследуемого. Наиболее характерные ситуации:

1. Данные используются специалистом-смежником для постановки непсихологического диагноза или формулирования административного решения. Эта ситуация типична для использования психодиагностических данных в медицине. Психолог выносит суждение о специфических особенностях мышления, памяти, личности больного, а врач ставит медицинский диагноз. Психолог не несет ответственности ни за диагноз, ни за то, какое именно лечение будет проведено больному врачом. По той же схеме происходит использование психодиагностических данных при психодиагностике по запросу суда, комплексной психолого-психиатрической экспертизе, психодиагностике профессиональной компетентности работника или профпригодности по запросу администрации.

2. Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза, хотя вмешательство в ситуацию обследуемого осуществляется специалистом другого профиля. Такова, например, ситуация психодиагностики применительно к поиску причин школьной неуспеваемости: диагноз имеет психологический (или психолого-педагогический) характер, а работу по его реализации в жизнь проводят учителя, родители, воспитатели. Если на основе диагноза известное психологу административное решение производится автоматически, то это все равно не означает, что юридическая (и административная) ответственность за это решение лежит на психологе, хотя подобная ситуация, безусловно, налагает на психолога повышенную моральную ответственность.

3. Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза, а последний служит ему основанием (или основанием для действий его коллеги-психолога) для разработки путей психологического воздействия. Такова ситуация психодиагностики в условиях психологической консультации.

4. Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т. п. В этой ситуации психолог несет ответственность за корректность данных, за этические, деонтологические аспекты “диагноза” и лишь частично — за то, как этот диагноз будет использован клиентом. Опираясь на представленную выше классификацию, современные методы психодиагностики условно можно разделить на две категории:

1) стандартизованные, измерительные методы, включающие объективные тесты и стандартизованный самоотчет;

2) экспертные, или методы понимания (по традиции они часто фигурируют под названием “клинических” методов), — сюда относятся проективные и диалоговые методы.

В основе первой категории методов лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил.

Эти методы обеспечивают диагноз (и на его основе прогноз) лишь с вероятностной точностью, этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.

Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Эти методы оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры. Они часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации (субъективные переживания, личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель (динамика целей, состояний, настроений, многоплановых отношений в группе). Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надежным средством в случае индивидуальной диагностики. Кроме того, не следует забывать, что глубокий экспертный анализ — необходимый первичный этап в разработке всякой стандартизованной процедуры. По мере стандартизации экспертные методики также подлежат количественному обоснованию.

Достоинства измерительных методов — объективный характер процедуры, возможность перепроверки — обеспечиваются не автоматически, а благодаря выполнению психометрических требований. Это в первую очередь репрезентативность — иными словами, соответствие тестовых норм выборки стандартизации тестовым нормам той популяции, на которой применяется тест. Во-вторых, надежность — точность и устойчивость процедуры измерения, ее независимость от варьирующих случайных факторов. В-третьих, валидность (включая достоверность) — соответствие методики измеряемому концепту. Если эти требования не выполнены, то использование тестов ничуть не менее произвольная процедура, чем стихийное “чувствование” эксперта в испытуемого. Более того, в этом случае результат оказывается в нелепой зависимости от комплекса случайных и побочных обстоятельств. Опасны не тесты сами по себе, а их использование безтеории и без психометрики, когда стандартная процедура выполняет фактически лишь роль глухого забора, отгораживающего психодиагноста от реального испытуемого. В этом случае тест служит источником иллюзорного впечатления о возможности освобождения психолога от необходимости наблюдения за весьма информативными признаками поведения испытуемого: его манеры, способов работы над заданиями и т. п.

Знание психометрики предполагает необходимую пользователю критичность в понимании ограниченности методик, в понимании тех допущений, которые сделаны при разработке той или иной оценочной шкалы, теста, опросника, системы задач и т. п.

Специфика психодиагностических процедур по сравнению с обычными физическими измерениями заключается в том, что здесь сама процедура измерения взаимодействует с “объектом” измерения, более того, рождается в этом взаимодействии, зависит от его характеристики и “портится”, если эти характеристики меняются. В физических измерениях объект в значительных пределах пассивен и не влияет со своей стороны на физический прибор. Человек, напротив, всегда активен и может применять такую тактику, которую психодиагност при разработке методики вовсе не предусматривал. Диапазон “срабатывания” теста довольно узок и фактически сводится к той популяции, на которой происходила эмпирико-статистическая разработка теста, обеспечивающая его надежность, валидность, репрезентативность тестовых норм.

Для корректного применения теста на новой популяции или в новых целях (от целей зависит установка испытуемых в ситуации тестирования) пользователь должен провести серию предварительных психометрических экспериментов, направленных на перепроверку надежности, валидности и репрезентативности теста в новых условиях. Перенесение теста с одной популяции на другую без проверки как минимум однородности распределения тестовых баллов (устойчивости тестовых норм) может привести к серьезным диагностическим ошибкам или к непроизводительным затратам на бесполезную психодиагностику.

Строгое следование требованиям психометрики особенно необходимо при переносе тестов, разработанных за рубежом. Многие психологи склонны рассматривать в качестве готовых зарубежные методики, тогда как реальные языковые и социокультурные различия бывают столь сильны, что полная эмпирическая адаптация зарубежной методики по своему объему не уступает разработке оригинальной методики. Это прежде всего относится к шкалам ценностных ориентаций, к характерологическим опросникам и другим личностным тестам.

§ 5. Требования к психодиагностическим методикам и их использованию в практике

Распространение практических психологических исследований в различных сферах производства, медицины, образования, требующих применения психодиагностических методик, остро ставит вопрос о нормативной регуляции подобной практики.

1. Измерительные методы (тесты) должны удовлетворять следующим требованиям:

а) должны быть однозначно сформулированы цели, предмет и область применения методики. Предмет, диагностический конструкт (концепт) должен быть сформулирован в теоретических понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой релевантных концептов. Должна быть четко выделена область применения, под которой подразумевается особая социальная среда или сфера общественной практики (производство, медицина, семейная жизнь и т.п.), контингент испытуемых (пол, возраст, образование, профессиональный опыт, должностное положение). Должны быть конкретизированы цели использования результатов: для прогноза успешности профессиональной деятельности, для психологического вмешательства, для принятия правовых, административных решений, для прогноза стабильности коллектива и т. п.;

б) процедура проведения должна быть задана в виде однозначного алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, неимеющему специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой для предъявления заданий и анализа ответов;

в) процедура обработки должна включать статистически обоснованные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы (диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятностный уровень статистической достоверности этих выводов;

г) тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения.

Вопросы для самоконтроля и обсуждения

1. Что такое психодиагностика?

2. Какие диагностические процедуры вы знаете?

3. Что такое невербальные психодиагностические методики?

4. В каких случаях используют психодиагностические задачи?

5. Что такое экспертный метод?

6. В чем достоинство измерительных методов?

7. Что такое валидность?

8. Какие требования предъявляются к психодиагностическим методикам?

9. В чем заключается особенность диагностики способностей?

Примечания

3

См. соотношение “теория — эксперимент — практика” (Ю. М. Забродин, 1980, 1984, 2002).

4

Имеются в виду “классы” в формально-логическом смысле.

5

Заметим, что в отличие от первого варианта психодиагностического подхода структура многомерного пространства здесь часто выбирается априорно, исходя из некоторых теоретических соображений, например линейное векторное пространство или пространство полиномов множественной регрессии и т. д.

6

В начале этого раздела мы упоминали, что при помощи понятия “идеальный объект” можно исследовать лабораторный эксперимент в тех случаях, когда он строится как модель реальной задачи. В этом случае лабораторный эксперимент выступает в роли “идеального объекта” для множества практических ситуаций и тогда в том же порядке возникают проблемы соответствия идеального и реального объекта, т. е. функций подобия; полноты множества реальных объектов, порождаемых этим идеальным; критериев границ множества и т. д.