Социобиология человека. Эволюция без генов. Социальная (культурная) эволюция

Виктор Андреевич Ефременко

Вид Homo sapiens, не выделяясь физическими качествами, занял доминирующее положение среди всех видов на планете. Важнейшими факторами, обусловившими превращение Homo sapiens в человека, являются разум и социализация, позволившие ему перейти с траектории биологической эволюции на траекторию культурной эволюции, где наследование осуществляется не генетическим путём, а репликаторами являются МЭМы.

ВВЕДЕНИЕ

В настоящем третьем издании книги материал существенно переработан с целью дальнейшей систематизации, облегчающей восприятие для неподготовленного читателя. Книга посвящена популярному изложению некоторых вопросов новой науки о человеческом обществе — Социобиологии человека.

Современный человек в том виде, как мы его знаем, не создан одной только Дарвиновской биологической эволюцией. Эта эволюция создала вид Homo sapiens, который в результате культурной эволюции, превратился по существу в другой вид — современного человека, который отличается в культурном плане.

Культура это результат деятельности человека в разных сферах появившийся в следствие возникновении неморфологических, функциональных адаптаций мозга Homo Sapiens в социумах, изменивших его поведение.

Социобиология человека это система наук, объектом изучения которой является вид Homo Sapiens, причины возникновения культурной эволюции этого вида, новые репликаторы эволюции МЭМы, позволившие наследовать приобретённые свойства, ментальность как проявление культурного наследования.

Культурная эволюция Homo Sapiens смогла продвинуться значительно дальше, чем у всех других видов отряда приматов, в результате чего человек стал доминирующим видом на Планете.

Биологическую и культурную эволюции человека нужно рассматривать как 2 части единого процесса эволюции.

В биологической эволюции в процессах естественного отбора происходит изменение морфологии (строения) организмов с запоминанием отобранных свойств (адаптаций) фрагментами молекулы ДНК, генами. Молекула ДНК обладает замечательным свойством — создавать свои копии (реплицироваться). Для любой эволюции живого нужны репликаторы, без которых эволюция невозможна. Гены и являются такими репликаторами для всей биологической эволюции.

С появлением нервных клеток, а затем и мозга у многоклеточных организмов, они получили возможность накапливать в мозгу в течение жизни некоторый опыт. Накопление опыта это создание в мозгу функциональных адаптаций, изменяющих поведение организмов.

Опыт, приобретённые свойства, не передаются в следующее поколение генами, как передаются морфологические свойства. Свой опыт каждая особь, имеющая мозг, должна усваивать самостоятельно и от успешности этого усвоения в значительной мере зависит её судьба.

Процесс накопления опыта в мозгу, это не его перестройка, это изменение функционирования его фрагментов, т.е. функциональные изменения (адаптации второго рода). Эти адаптации не могут быть непосредственно замечены приборами, но они проявляются в изменении ментальности.

В книге рассматривается механизмы наследования функциональных адаптаций мозга, которые проявляются в поведении человека, вследствие изменения его ментальности.

Эти механизмы составляют интерактивные программы мозга, названные МЭМами, которые могут реплицироваться. Это относится ко всем живым существам с мозгом. Передача умений, знаний, навыков, полученных в течение жизни в популяциях хорошо известный факт. Однако репликация программ мозга (усвоенных моделей поведения) возможна только у особей в той же популяции.

Народившиеся детёныши в процессе взросления проходят в семье стадию обучения.

Такую передачу информации можно назвать горизонтальной. Этим МЭМы, как репликаторы, отличаются от генов, которые передают информацию в последующие поколения популяции, являясь репликаторами вертикального типа.

Человек выделяется из всех представителей отряда приматов тем, что сумел создать продвинутую систему негенетического наследования опыта предыдущих поколений. Это собственно и позволило ему стать доминирующим видом на планете.

Развитый, сложный язык общения, социализация, достаточный разум, создание традиций, религий и, наконец, создание письменности, вот те основные факторы, которые сделали возможной и эффективной передачу культуры (функциональных адаптаций) в последующие поколения. Создание письменности надо рассматривать как появление внешней памяти, помогающей организовать культурное наследование в человеческом социуме. До письменности были традиции, некоторые моральные правила, обобщенные в религиях, легенды и другие способы сохранения накопленного опыта.

МЭМы (программы мозга) становятся репликаторами, позволяющими осуществлять полноценную вертикальную репликацию, при которой приобретённые опыт и знания передаются в последующие поколения.

Деятельности человека на протяжении исторического периода оставляла следы. Изменение характера этих следов во времени следует рассматривать как проявление его культурного эволюционирования.

Неверно рассуждать об эволюции культуры самой по себе. Культура это результат деятельности человека, именно он эволюционирует негенетическим путем, поэтому и наблюдается эволюция его культурных проявлений в социуме.

Все другие приматы, не имеющие развитого языка общения, традиций, религий, тем более способов фиксации функциональных адаптаций мозга в виде письменности, остановились на полпути культурной эволюции.

Иногда поведение человека предлагается анализировать исходя из закономерностей установленных этологией (наукой о поведении животных). Но такой подход не учитывает, что человек единственный вид развивается на ветке культурной эволюции. Генетическая эволюция человека может вполне не учитываться, в виду того, что скорость культурной эволюции на много порядков оказалась выше.

1. Разум человека, его коммуникативные способности качественно иные, чем у других животных.

2. Степень социализации человека тоже намного больше, чем даже у эусоциальных сообществ муравьёв, пчел и других насекомых из отряда перепончатокрылых.

3. Кроме того, делать выводы о функционировании суперкомпьютера на основе изучения устройства калькулятора не совсем правильно.

В книге указаны причины, почему человека нельзя уже рассматривать в эволюционном плане как представителя приматов или других животных, в рамках только биологической науки, а для него требуется рассмотрение в рамках социобиологии.

Поэтому социодарвинизм, как попытка применения исключительно биологических закономерностей для объяснения поведения человека несостоятелен.

Эусоциальные насекомые, относящиеся к отряду перепончатокрылых, куда входят пчёлы, муравьи, термиты на пути социализации, не имея большого разума, тоже оказались весьма успешными по биологическим критериям размножения и выживания. Но они не имеют ни достаточного разума, ни развитого языка общения, не говоря уже о письменности, чтобы создать свою адекватную человеческой цивилизацию.

Ещё 50 тыс. лет назад существовало около 6 видов человекообразных приматов. В результате естественного отбора в настоящее время из них сохранился только один вид «Homo sapiens», появившийся около 180 тыс. лет назад в семействе гоминид в Африке. Этот вид, который с некоторых пор принято называть человеком, стал доминирующим видом на планете.

Он отличается от других видов тем, что адаптации, им приобретённые в ходе эволюции не морфологические (крепкие ноги, острые клыки и т.д.),

а функциональные адаптации мозга. Они не передаются генами, а только структурами мозга.

Такую эволюцию можно назвать культурной или социальной. Без образования крупных социумов такая эволюция невозможна. Это эволюция без генов. Репликаторами в ней являются МЭМы.

Впервые мысль о репликаторах культуры высказал Р. Докинз. Клинтон Ричард Докинз (Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941) — английский этолог, эволюционный биолог, учёный и популяризатор науки. Р. Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», в которой был введен в лексикон термин «мем», обозначающий единицу культурной информации (аналогичную гену в генетике), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную мутации, естественному отбору и искусственной селекции.

По Р. Докинзу «Мем» это идея в сознании. Новый взгляд, развиваемый в данной книге, заключается в том, чтобы считать их не идеями в сознании, а интерактивными программами мозга, которые локализованы в местах мозга, недоступных для сознания (по Фрейду): — в бессознательном или в подсознании. Поэтому пришлось несколько изменить написание термина предложенного Р. Докинзом (мем) на «МЭМ».

Развивая концепцию Р. Докинза был введён термин «МЭМном», представляющий собой всю совокупность МЭМов человека, напоминающий по звучанию геном.

Показано, что ментальность человека, является фенотипическим проявлением МЭМнома, а ментальность важнейший фактор, определяющий течение исторического процесса.

Биологические адаптации с помощью генов вызывают изменения морфологии особей, а социобиологические адаптации с помощью структур мозга, МЭМов относятся к изменениям ментальности. Для вида Homo sapiens они приобрели решающее значение. На некотором этапе эволюции вида HS, когда сам человек становится частью социума, гены как бы делегируют свои полномочия по управлению его поведением МЭМам.

Как происходит мутации МЭМов, измененяющие ментальность человека в деталях можно будет понять после создания еще одной науки, которую условно назовём «Популяционной МЭМэтикой».

К сожалению, в настоящее время генетический детерминизм, в биологии, пытается всё представить так, будто гены держат под контролем все изменения не только в морфологии, но и в социальном поведении человека, в его ментальности.

Гены ничего не держат под контролем, они определяют только, как будет строиться белок. Внешние условия определяют, как будет использоваться белок, и какие гены в данной клетке он будет считывать.

Генетический детерминизм это попытка перенести инженерный подход на биологические структуры, где нет единого командира, где управляющая информация и ответственность рассредоточены по всему организму. В каждой клетке тела один и тот же геном. Но белковые структуры клетки (ферменты) решают какие гены в ней могут считываться. Это достигается тем, что в комплексах считывания находятся белки данной клетки, которые по основаниям в начале гена опознают свой ген, и считывают с него информацию. Белки определяют гены, которые нужно считывать, а эти гены управляют образованием новых белков.

На процесс считывания влияют и сигнальные молекулы, которые в зависимости от среды вокруг клетки могут через управляющие последовательности гена (промотор) останавливать считывание гена, который считывается по умолчанию.

Команды на считывание того или иного гена возникают в клетке «здесь и сейчас», в процессах адаптивного саморегулирования, а не спускаются сверху в соответствие с заранее прописанными рецептами. Таким образом, гены неправильно считать командирами, навязывающими клетке решения. Клетка сама выбирает из предлагаемого набора.

В то же время биологи прекрасно осознают, что приобретенные в течение жизни свойства не могут передаваться генами в следующее поколение. Они знают, но настаивают на том, что гены всё контролируют.

Ментальность, а не гены, в значительной мере определяет поведение человека, способ его мышления и приоритеты. 86 млрд. клеток мозга (нейронов) человека, зачем-то существуют. Не они ли кодируют нашу ментальность?

Тем не менее, МЭМы как репликаторы, отвергаются многими биологами, ввиду того, что не вписываются, как им кажется, в уже сформированную парадигму синтетической теории эволюции. На самом деле представления о МЭМах, как репликаторах культурной эволюции человека, просто расширяют границы эволюционной теории в ту область, которая относится к культуре.

Книга состоит из 3 разделов. В первом кратко изложены общеизвестные положения эволюционной теории в биологии, которые, на мой взгляд, должен знать каждый человек и которые понадобятся для усвоения принципов социобиологии. Во второй разрабатывается и обосновывается модель культурной эволюции с помощью концепции МЭМов и третья часть это приложения социобиологии к реальным социальным процессам и некоторые вытекающие из этого выводы.

Книга написана в попытке нащупать некоторые универсальные подходы для решения вопросов относящихся к социальной эволюции, т.е. развитию человеческого общества. Ведь исторический процесс можно рассматривать как эволюцию культуры, понимаемой в широком смысле. При этом пропадает неоднозначность толкования отдельных элементов исторического процесса, как это происходит при рассмотрении с гуманитарно — философских позиций. Эти позиции меняются с изменением социальной обстановки и поэтому книги по истории, частенько переписываются под господствующую ментальность властей.