Развитие речевой культуры студентов университета

Т. С. Бочкарева, 2013

В монографии раскрывается роль развития речевой культуры студентов в период вузовского обучения. Анализируются результаты психологических и дидактических исследований проблемы речевой культуры в педагогическом процессе, рассматриваются основные подходы к вопросу развития речевой культуры, характеризуется ее структурные компоненты, указываются возможные подходы к решению проблемы развития речевой культуры в учебном процессе.

1 Теоретические предпосылки изучения речевой культуры студентов

1.1 Общие подходы к понятию «культура»

Культура — одно из понятий, широко используемое современными науками: философией, социологией, педагогикой. В настоящее время существует множество различных, порой противоречивых определений культуры. По своему содержанию понятие «культура» очень емкое. Многие ученые выделяют в нем несколько отдельных элементов, которые можно определить как «культура».

Что же такое «культура»? «Культуру» можно определить как ценности, которые находятся вокруг нас, как визуальные примеры на практике. Под практикой понимаются поведение и культурные артефакты, которые нас окружают. Универсального определения понятия «культура» на сегодняшний день не выработано, хотя и существует более 400 подходов для обозначения его смысла.

Понятие культура, в своем современном значении, вошло в оборот Европейской социальной мысли со второй половины XVIII в., хотя учение о культуре возникло значительно раньше.

Термин «культура» происходит от латинского глагола «colere», первоначально означавшего «обрабатывать почву, заботиться, усердно заниматься, украшать, почитать». Греческий аналог латинского слова «colere» — был более узок и буквально означал «воспитанность, образованность».

Понятие «культура» родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию «натура», т.е. природа. Оно обозначало «обработанное», «возделанное», «искусственное», в противоположность «естественному», «первозданному», «дикому». Со временем слово «культура» стало вбирать в себя все более широкий круг предметов, явлений, действий, общими свойствами которых были их сверхприродный, «противоестественный» характер, их человекотворное, а не божественное происхождение. Соответственно и сам человек в той мере, в какой он рассматривался как творец самого себя, как плод преобразования богоданного или природного материала, попадал в сферу культуры, и она приобрела смысл «образование», «воспитание».

Следует отметить, что древнегреческое «техне» («ремесло», «искусство», «мастерство», отсюда — «техника»), не имея столь широкого обобщающего значения как латинское «культура», значило, в принципе, тоже самое — человеческая деятельность, преобразующая материальный мир, изменяющая форму природной предметности. Различие натуры и культуры явились первым шагом на пути самосознания и самооценки человечества.

Уже в античном обществе культура как совокупность навыков и умений, а также результатов деятельности человека была выделена в качестве предмета осмысления. Согласно культурологическому мифу Протогора — древнегреческого философа, возникновению материальной культуры, а также упорядоченному развитию общественной жизни люди обязаны богам. По мнению других мыслителей, среди которых находился и Демокрит, творец культуры — человек.

Древнегреческие мыслители различали природное и нравственное как два противостоящих друг другу начала и подчеркивали превосходство греков над дикими и «невоспитанными» варварами.

Греки создали уникальную систему образования, в которой формируется не профессионал в определенной области, а человек как личность, с определившимися ценностными ориентациями. Несомненно, в этой обращенности к человеку и состоит гуманистическое значение понимания культуры, в основе которого лежит идеал человека, идеал, выступающий целью культурного процесса.

Свой вклад в понимание культуры внесли и древнеримские мыслители. Так, впервые в литературе слово «культура» встречается в произведении римского оратора и философа Марка Туллия Цицерона «Тускуланские диспуты» (45 г. до н.э.) («культура ума есть философия»).

Сама по себе попытка вкладывать в понятие «культура» определенный смысл, позволяющий отличать хорошее от плохого, важное от неважного, существенное для человека от несущественного, действительно, восходит к философской традиции. В русле этой традиции культура связывалась с представлением о желаемом, достойном человека, о чем-то таком, к чему нужно и должно стремиться. В культуре видели область подлинного бытия человека, сферу истинной «человечности», а в противоположной сфере — «животность» (отсюда представление о «дикарях» и «варварах», т.е. о народах, находящихся еще в «естественном», полуживотном состоянии, ведущих докультурный, доцивилизованный образ жизни). Культура есть наиболее соответствующая «сущности» человека форма способа его жизни. В зависимости от того, как философы понимали эту «сущность», складывалось их представление о культуре.

В средние века слово «культура» ассоциируется с личными качествами, с признаками личного совершенствования. Средневековая культура — культура христианская, отрицая языческое отношение к миру, тем не менее, сохранила основные достижения античной культуры. Культура вновь предстала перед человеком как необходимость «возделывания» собственных способностей, в том числе и разума.

Культура начинает осознаваться не как воспитание меры, гармонии, порядка, а как преодоление ограниченности, как культивирование неисчерпаемости, «бездонности» личности, как ее постоянное совершенствование.

В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать верность гуманистическому идеалу. Эпоха Возрождения дала миру целый ряд выдающихся индивидуальностей, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, целеустремленностью. И дело тут, разумеется, не в случайном стечении обстоятельств, а в самой установке общественного сознания, поощрявшего культивирование индивидуальности у людей, их мастерства и предприимчивости.

Человек в эпоху Возрождения не только сотворенное существо, он творец самого себя и этим отличается от природы. Такой силы, такой власти над всем существующим и над самим собой человек не чувствовал ни в Античности, ни в Средние века.

С точки зрения просветителей конца XVII — начала XVIII в., культура означала «разумность». Итальянские гуманисты Джамбаттиста Вико и Шарль Луи Монтескье считали, что культура проявляется в разумности обрядов, порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение: сделать людей счастливыми.

Во второй половине XVIII в., когда латинский термин стал входить в широкий общественный обиход, он в духе просветительских идеалов эпохи понимался как разумность в противовес дикости и варварству. Культуру измеряли достижениями в области наук и искусств, справедливостью социальных порядков и политических учреждений. Ее конечной целью объявлялась задача превращения людей в счастливых граждан гармоничного общества.

В XIX в. понятие «культура» все более приобретает оттенок другой категории: она перестает означать только высокий уровень развития человечества. На современном этапе в узком общеупотребительном смысле культура трактуется как духовное богатство, образованность и передается английским термином building. «Толковый словарь живого великорусского языка» Владимира Ивановича Даля, впервые изданный в XIX в., смысл термина «культура» передавал как улучшение, облагораживание склонностей и способностей человека, образование умственное и нравственное.

В широком значении и сегодня словом «культура» обозначают совокупность всех проявлений человеческой жизни и деятельности, направленность этой активности на преобразование окружающей природной среды с целью господства над ней посредством научного знания [7, 11, 21, 62, 97, 106].

Наиболее емко смысл культуры выразил немецкий философ Г.Ф. Гегель, назвав ее сотворенной человеком «второй природой», «второй реальностью», надстроенной над естественным мирозданием.

В свете научных представлений о культуре окончательно исчезает налет идеализма, придававший ей значение уникальности, творческого поиска, тонкой духовности, освобождения от бремени повседневности бытия. Философ Жан Поль Сартр отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в котором он видит свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом свете он (человек) может увидеть свое лицо. Содержание термина отражает заложенное в культуре человеческое начало, предполагающее неразрывное единство природы, человека и его деятельности. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни — должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное [69,160].

Итак, что же следует понимать под культурой? Единого ответа нет. И не только из-за многозначности самого понятия «культура», но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения. Сейчас, по оценкам ряда исследований, существует около тысячи определений культуры.

Понятие «культура» отмечается в философском словаре и означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а так же в создаваемых ими материальных и духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [153, C. 292].

Понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.

С момента первой попытки научного определения культуры и до сегодняшнего дня ученые выдвинули немало критериев, на базе которых стремились создать стройную универсальную теорию культуры. Среди них выделяются такие, как деятельность, творчество, коммуникация, информация, смысл, традиции, ценности, идеалы, символы и верования. Однако неисчерпаемость подобных категорий оставляет проблему принципиально не разрешаемой.

Русский философ Н.А. Бердяев рассматривал исторический процесс как взаимодействие творческого духа и овеществленных объектов его творчества. Формы общественного бытия противопоставлялись им «внутренним началам» человеческой жизни, имеющим духовную природу. Эти начала, воплощаясь в идеалах и ценностях, понимаются как культура, тогда как материализованные, «опредмеченные» реализации идеалов и ценностей называются цивилизацией [18].

Русские философы считали культуру явлением внутренним и органическим. Она захватывает самую глубину человеческой души и слагается на путях живой, таинственной целеобразности. Этим она отличается от цивилизации, которая может усваиваться внешне и поверхностно и не требует всей полноты душевного участия. Поэтому народ может иметь древнюю и утонченную культуру, но в вопросах внешней цивилизации (одежда, жилище, пути сообщения, промышленность, техника и т.д.) являть картину отсталости и первобытности. И наоборот: народ может стоять на последней высоте техники и цивилизации, а в вопросах духовной культуры (нравственность, наука, искусство, политика) переживать эпоху упадка.

Определение культуры в общем виде сводится к ее пониманию как способа самореализации человеческих личностей в обществе. Смысл определения зависит от понимания человека. Если в человеке видят «совокупность общественных отношений», существенные характеристики которой выводятся из общественного устройства и способа производства, то «культура» неотличима от «цивилизации». Когда же в человеке, прежде всего, видят существо мыслящее, духовное, свободное от внешней детерминации в сущностной определенности (именно так понимал человека И. Кант) существо, жизнь которого направляется идеалами и ценностями, преломленными в его сознании, тогда и культура обладает самостоятельным смыслом.

Культура — совокупность духовных возможностей человеческого общества на той или иной ступени развития [5].

В конце XIX в. отмечались существенные расхождения в понимании самой сущности культуры. Одни ученые сводили ее к «умственной, нравственной, религиозной жизни человечества» и соответственно противопоставляли ее историческое развитие истории «материальной» деятельности. Другие же использовали понятие «культура» в его изначальном, широком значении, в котором оно охватывало все стороны внутренней истории: и экономическую, и социальную, и нравственную, и государственную, и умственную, и религиозную, и эстетическую [1, 5].

В конце 60-х годов в нашей стране возродился былой интерес к проблемам теории культуры. При активном обсуждении этого круга проблем оказалось, что разброс взглядов на сущность культуры столь же широк, каким был он в дореволюционной России, и каков он в наши дни в культурологической мысли Запада.

В 70-е годы появляется ряд научных школ, в рамках которых дается различное понимание культуры. Так, Э.С. Маркарян представляет культуру как специфический способ деятельности [101]. Ю.М. Лотман утверждает, что культура — совокупность знаковых систем, с помощью которых передается информация [97]. А.И. Арнольдов характеризует культуру с позиции творческой деятельности [6].

Обозначенные подходы получили дальнейшее развитие в 80-90-е годы. В 1983 году в Торонто состоялся XVII Всемирный философский конгресс, специально посвященный проблеме «Философия и культура». На нем был представлен широкий спектр подходов к культуре современных ученых. Многозначность понятия «культура» вынуждены отмечать и авторы вышедших в последние годы монографий, посвященных проблемам общей теории культуры, например, М. де Серто во Франции, К. Дженкс в Англии, Л.А. Введенская, Н.П. Ерастов, М.С. Каган, в России.

Существует ряд определений культуры, предложенных наиболее видными европейскими и американскими учеными.

К. Юнг считал, что культура — это форма поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющая материальные и нематериальные черты. Э.С. Маркарян полагает, что это способ человеческой деятельности.

В.В. Соколова рассматривала культуру в современном понимании как совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности [138].

В.М. Межуев дает определение культуре как деятельно-практическому единству человека с природой и обществом, определенному способу его природнои социально-детерминированного деятельного существования [104].

А.Н. Ксенофонтова утверждает, что культура и есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.

М.С. Каган видел культуру как систему, выступающую мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности.

Культуру как систему духовного производства, которая охватывает создание, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентации — все то, что составляет духовный мир общества и человека, описывает Н.П. Ерастов [54].

Культура определяется как совокупность материальных и духовных ценностей. Культура всегда обращена к человеку, она создается для блага людей, процесс передачи раскрывает преемственность культурных традиций, идущих от поколения к поколению, а развитие культуры всегда предполагает и развитие самого творца культуры — человека. Обозначенные подходы получили свое распространение в 90-е годы. В этот период культура рассматривалась как процесс развития сущностных сил человека (Баллер Э.А., Злобин Н.С.), как система формообразующих начал деятельности (Каган М.С., Маркарян Э.С.). Выделяется также социально-ценностный подход к пониманию культуры (Анисимов С.Ф., Кирьякова А.В., Чавчавадзе Н.З.).

Представляет интерес видение культуры как целостного феномена самодетерминации известного философа В.С. Библера, который отмечал, что в XX веке феномен культуры — и в обыденном его понимании, и в глубинном смысле — все более сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает все решающие события жизни и сознание людей нашего века, вне зависимости от того, знает ли сам человек об этом или нет [26].

Тем самым феномен культуры именно в XX веке (особенно в его первые десятилетия и в последние годы) впервые может быть понят в действительной всеобщности, как основной предмет философского размышления [26].

В завершении своей мысли В.С. Библер говорит о том, что в XX веке происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентр человеческого существования [26].

Как правило, составные части культуры выделяются на основании сфер человеческой деятельности, ее конкретных форм. Однако В.М. Межуев указывает на целостность культуры с оговоркой, что эта целостность имеет место, если рассматривать культуру не по отношению к человеку как общественному субъекту деятельности. Развитие самого человека, его творческих сил, отношений есть внутренний стержень культуры [104].

Н.С. Злобин выступает против разделения культуры на материальную и духовную [62].

С проблемой структуры культуры тесно связан вопрос о ее функциях. Культура представляет собой многофункциональную систему. Чаще всего выделяют две ее функции. Первая выдержана в строгих естественнонаучных тонах, вторая — в сугубо гуманитарных.

Выделяют первую функцию культуры — передача социального опыта. Многие ученые считают культуру социальной памятью человечества. Она опредмечена в разных системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, философии, религии и др.

Конец ознакомительного фрагмента.