Украина. Сон разума

Асия Калинина, 2015

Задумывались ли вы, что периодическое непонимание, противостояние между странами Запада и Востока – закономерное явление? Европа, а потом и Америка как выходец из Европы уже давно воспринимают Россию как соседа, от которого исходит угроза. Они не притворяются, им действительно кажется, что это так. Автор предлагает свою трактовку отношений, складывающихся между Россией, Украиной и другими странами. Уникальная логика чисел, разработанная древнегреческим мыслителем Пифагором, позволяет заглянуть в подоплеку событий, раскрыть истинную мотивацию тех или иных поступков, совершаемых как отдельными людьми, так и целыми государствами. И тогда политика, вошедшая в сегодняшний переломный момент в каждый дом, становится открытой книгой. Опираясь на метод Пифагора, автор составляет «досье» на политических деятелей России и Украины. Вы сможете узнать о духовных качествах человека, его скрытых мотивах, понять, чем он руководствуется при принятии тех или иных решений. Книга адресована всем, кто интересуется политикой, историей, философией.

I. ХХI век: с чем подошли

1. Базовые ценности Запада и Востока

До взрыва ситуации на Украине у меня были и реальные, и виртуальные друзья с Украины. С реальными жизнь как-то разбросала, связи оборвались, а вот с виртуальными общались систематически и душевно. Политики мы не касались. Они о политике не писали, а я если и писала о политике, то в своей стране, которая была им безразлична. Так что наше общение касалось стихов, музыки, психологии, повседневной жизни, наших семей, наших животных, наших маленьких побед и неудач. Мы сблизились.

Вообще виртуальное общение — интересная штука. Интернет — великое изобретение! Он дарит такую свободу, так расширяет возможности, что сравнить это практически не с чем.

Вот, например, я. Я всегда казалась окружающим странной. У меня были какие-то проекты, я воплощала какие-то фантастические замыслы, интересовалась сферами, которые обычным людям неинтересны, особенно женщинам. Философией, например.

Поэтому я всегда чувствовала себя одинокой. Людей, с которыми можно было бы поговорить о том, что интересно мне, не находилось. Три-четыре человека за всю жизнь. До эпохи интернета.

Теперь — другое дело! Я встречаю людей, с которыми можно общаться — легко! Теперь я не чувствую себя ментально одинокой. Я вот тут сижу, пишу свои строки и уже через минуту встречаю отклик. Это замечательно.

И так — у огромного количества людей. Мир пришел в движение. Связь между людьми устанавливается мгновенно. Скорости — космические.

Ну и виртуальные друзья ощущаются как реальные. Часто виртуальное общение перерастает в реальное. Так было и у меня. Да у многих, я думаю.

С друзьями с Украины все было так же. Было погружение, сближение и выход на реальный уровень.

А потом случился Майдан… И начались открытия. Для меня. Сначала я встретилась с ненавистью в украинской блогосфере, в той ее части, куда я раньше не заглядывала, затем с нарастанием напряжения в отношениях с прежними друзьями. Не со всеми! Часть как была друзьями, так и осталась. Именно с ними мы вместе переживали этот нарастающий ужас противостояния.

Но с ними все понятно. Они мыслят и действуют адекватно ситуации. Речь о тех, о ком создается впечатление, что они сошли с ума. Или спят. Чудовища наступают, наступают, вот уже обступили со всех сторон, вот уже начинают пожирать по краям уснувших, но сон — продолжается… А спящие и не подозревают, что это они, они сами — рождают этих чудовищ.

Что же так сильно усыпило их? Что? Что стало основой для столь трагического творчества?

История эта длинная. СССР раскололся, прежние идеалы девальвировались. Люди перестали ими руководствоваться. Наоборот, они узнали о том, что их долго обманывали, правды — не говорили. Это тоже было потрясением. Узнавать голую правду всегда тяжело. Но необходимо. Ее невозможно скрывать бесконечно: шила, как ни старайся, в мешке не утаишь.

Но эта правда не могла стать руководством к действию. Она лишь сообщала, как все на самом деле было. Она выметала прежние представления, но не давала новые ориентиры. Место для мировоззренческой самоидентификации стало свободным.

И на это освободившееся место хлынули новые претенденты на завоевание умов. Хлынули отовсюду: с запада и с востока.

Только вот беда: это была кажущаяся свобода концепций. Те теории, которые назывались восточными, на самом деле были их адаптированной к Западу версией. Суть теорий выхолащивалась, подстраивалась под базовые западные ценности.

Чтобы было понятнее, давайте сразу и определим эта базовые ценности Запада и Востока.

Все очень просто.

Базовой западной ценностью является индивидуализм.

Базовой восточной ценностью является коллективизм.

Отсюда либеральная идея Запада: о приоритете прав человека перед задачами государства. И идея Востока: цели и задачи человеческой общности любой численности выше, чем цели и задачи отдельного индивидуума.

А советское государство как раз и строилось на этой второй восточной базовой ценности. Верно ли это на 100 %, здесь обсуждать не будем, это тема другого разговора. Вопрос в том, что книги, хлынувшие на наш рынок, отражали новый, противоположный прежнему, мировоззренческий императив.

О, эти теории были помещены в красивейшие обертки! Там на каждой странице были слова о любви. Любовь, любовь, любовь, даже скулы сводит, как вспомню… И еще: свет, свет, свет… Только однажды после этого «света» вдруг наступает темнота. Так бывает, когда долго смотришь на солнце, а переведя взгляд, обнаруживаешь, что кругом темнота, и ты ничего не видишь.

Так было у нас, в России. В 1990-е годы книжные развалы пользовались большим спросом. Люди были бедны, многие выживали еле-еле и искали выход из бедности. А в книгах писали об этом: как стать богатым, успешным, стоили недорого (были популярны экспресс-издания в мягких обложках, без художественного оформления и на газетной бумаге). Так было, скорее всего, и на Украине, рынок-то был практически общим, что продавалось у нас, продавалось и у них.

Я познакомилась лично с большинством серьезных теорий, несколькими переболела, поэтому знаю тему изнутри. Обнаружив в них ловушку для сознания, я вынырнула и обратила взгляд к реальной жизни. Теперь делюсь с вами своим опытом и выводами.

2. О вере

Для начала надо определиться с одним очень важным вопросом. Поскольку те новые теории, о которых я написала выше, претендуют на то, чтобы занять нишу под названием «вера», вопрос в том, во что мы верим.

Я верю в Бога. Если ты, читатель, считаешь себя атеистом или агностиком, возможно, ты веришь в науку. Тогда, чтобы быть последовательным, ты должен стараться собрать всю информацию по вопросу отсутствия Бога. Иначе это тоже будет слепая бездоказательная вера. Лично я сбором информации для подкрепления своей веры занимаюсь уже много лет. Она у меня не слепа. Вместе со многими мыслителями прошлого я полагаю, что вера может и должна быть подкреплена доказательствами. Занимались этим и религиозные, и светские мыслители: Валентин Войно-Ясенецкий (святитель Лука), Павел Флоренский, Виктор Франкл, Вольфганг Паули, Карл Саган, Френсис Коллинз и другие. Поэтому наряду с верующими, эту книжку ты, уважаемый неверующий, тоже можешь почитать. Ну хотя бы для того, чтобы потом аргументированно опровергнуть.

Мой логический вывод из этих поисков таков. Недоказуемых научных утверждений самопроизвольного возникновения жизни значительно больше, чем недоказуемых положений ее божественного происхождения.

Рискую огорчить бóльшую часть моих читателей, но должна признаться, что верю я не в христианского Бога. Я человек другой веры, такой, которой придерживался Гегель^[1]. Я панентеист. Что это значит?

Пантеист считает, что все существующее — это Бог. Он отождествляет Природу (включая и человека) и Бога. Он говорит: Бог стал птицей, травою, вами.

Панентеист полагает, что Бог везде, но он больше, чем все существующее. Он и «внутри» и «над» или «за» пределами системы. Это означает, что когда все схлопнется обратно (а такое возможно вследствие простой логики: раз был возможен Большой взрыв, возможно, однажды случится и Большое сжатие), то, что предшествовало взрыву, останется. Материальный мир исчезнет, а оно, великое Ничто, останется.

К тому же, находясь внутри системы, видеть весь спектр возможностей и задач невозможно. Невозможно и быть беспристрастным, любой элемент старается сохранить себя в системе, а на пользу ей это в целом или нет, ему неведомо. А взгляд со стороны открывает все перспективы, позволяет пожертвовать какими-то частями системы ради ее сохранения и лучшего функционирования. Что мы и наблюдаем в развитии природы: полный отказ от каких-то форм, возникновение новых, более совершенных. Лично мне эволюция представляется сплошной чередой экспериментов: от уродливых созданий к изумительному совершенству. Причем такая вера помогает объединить эволюцию и сотворение. Эволюция становится объектом творчества. Божественного творчества!

Может возникнуть вопрос: как это возможно: находиться и «внутри», и «за»? Это — свойство разума. Вот, например, разумный человек способен встать на чужую позицию, иногда враждебную, способен понять противоположную точку зрения. Неразумный этой возможности лишен.

Еще более конкретный пример. Я помню американский фильм «127 часов» про одного парня, который случайно попал в плен к стихии. Когда он проходил своим обычным маршрутом через каньон Блю Джон, его рука попала под сорвавшийся валун, из-под которого он вытащить ее не смог. Это огромный природный массив, людей там нет, кричи не кричи — не докричишься. Молодой американец… отрезал себе руку, чтобы сохранить жизнь. Это не только пример невероятного мужества, но и высочайшее проявление разума.

А вот профессиональный вор Шура Балаганов (люблю этот пример и привожу не в первый раз), таким разумом не обладал. Вместо разума он подчинялся банальным реакциям, собственным устоявшимся жизненным шаблонам поведения. Шура залез в карман к пассажиру в трамвае и был пойман тогда, когда уже не нуждался ни в чем: они с Остапом Бендером уже стали богатыми. Шура кричал, когда его уводили: «Я не хотел!»…

Граница между разумным и инстинктивным поведением труднопреодолима, она требует немалых затрат времени, усилий и переживаний.

Но я отвлеклась.

Я не призываю вас принять мою веру. У каждого свой путь к вере: в Бога ли, в науку, не важно. Написала о ней лишь для того, чтобы в дальнейшем вы знали, от чего отталкиваться в понимании моего восприятия событий.

К вере других людей я отношусь с уважением. Человек, который верит в духовное, разумное (а не хаотическое и случайное) начало жизни, внутренне более организован и дисциплинирован. Ему легче придерживаться Нравственного закона. А это оказывается самым важным свойством человеческого поведения, когда наступают переломные моменты судьбы, и даже истории целых народов.

Может возникнуть вопрос: «Из чего же это следует, что верующий человек легче неверующего придерживается Нравственного закона?» Вопрошающий атеист может еще и добавить: «Грош цена такому поведению! Ведь оно основано на страхе (Божьем), а не является результатом осознанного свободного выбора».

Задающие подобные вопросы упускают важную деталь. Библия, Коран воспитывают в верующих стремление искать причину неудач в себе. Каждый истинно верующий на самом деле занимается самосовершенствованием, он растет и развивается. Религиозные заповеди — это и есть программа самовоспитания. Этот процесс не пущен на самотек. Верующий имеет своего духовного наставника, перед которым периодически «отчитывается».

Когда же причина неудач переносится вовне, человек начинает совершенствовать не себя, а окружение. Тогда Нравственный закон рушится, перестает исполняться, тогда может наступить беззаконие. И религия, потеряв свой подлинный смысл, начинает использоваться для оправдания беззакония. Сегодня мы уже можем наблюдать это воочию. Я имею в виду ИГИЛ, ставшее ИГ (исламское государство).

Так же и человек. Без Нравственного закона (а это не что иное, как Бог в душе), человек деградирует (то есть перестает развиваться, более того, теряет наработанное ранее). Он лишается твердых ориентиров, перестает понимать, что создан для выживания и самовоспроизведения. Из этой программы вытекают все задачи, которые тот или иной человек ставит перед собой: создать семью (самовоспроизвестись), добиться успеха в карьере (это повысит выживаемость), построить свое материальное благополучие (и это повысит выживаемость), обрести друзей (вместе легче противостоять трудностям, значит выжить), творить (чтобы оставить след после себя). Все ради одного — жить! И как можно более полной жизнью. Такой простой, без всякого пафосного ореола жизненный ориентир, будучи потерянным, полностью меняет человека. Такой человек значительно легче может начать уничтожать себе подобных: сначала словом, потом делом. Он не понимает поначалу, что тем самым приступил к самоуничтожению. Спустя время гибнет и сам. Есть теория, согласно которой подсознание устроено таким образом, что оно не делает различий: «он» и «я». Поэтому намерение убить кого-то трансформируется в намерение… убить себя. А человек и не подозревает, что подсознательно принял решение убить себя. Он начинает стремительно втягиваться в ситуации, угрожающие его собственной жизни. Во вьетнамской войне погибло 58 000 американских солдат. Суицидом закончили жизнь после окончания этой войны по разным оценкам от 20 000 до 100 000 вернувшихся с войны…

Таким образом, программа самосовершенствования, заложенная в религиозной практике, жизненно необходима человеку. Есть и другой аспект в пользу верующих, какой бы конфессии они ни принадлежали. Религия строго регламентирует повседневную жизнь человека. В его жизни присутствует порядок, а также представление об иерархии. Вся природа построена на строгом чередовании циклов жизнедеятельности растений и животных. Этот природный порядок — защита от главной угрозы материальной вселенной — энтропии.

Разумеется, атеисты и агностики тоже могут придерживаться определенного нравственного и жизненного порядка, самими для себя установленного. Многих из них отличает беспрецедентное мужество. Отказавшихся от защиты высших сил, от идеи бессмертия души, они прямо смотрят в глаза неизбежности, продолжая в этой безнадежности жить и делать свое дело. Вопрос только в том, что они не понимают, точнее отказываются понимать, что на самом деле живут «с богом в душе». Соблюдение нравственных норм и есть показатель присутствия божьей искры в человеке, каких бы умозрительных установок он себе ни установил. Душа живет по своим законам. Она у человека есть, независимо от того, верит он в это или не верит. Ее проявления — это поступки человека, а не его декларации.

Порядок в жизни человека, как и в остальной физической вселенной, — это тоже защита от хаоса. Хаос и в общественной жизни наступает со всех сторон, норовя втянуть человека в свой водоворот. Попав в него, человек потеряет возможность управлять своей жизнью, что называется, потеряет руль. Строго придерживаясь нравственных правил, подобных в данном случае Правилам дорожного движения, человек повышает свою выживаемость. Как и на дорожной трассе!

И уважение к законам иерархии идет человеку на пользу. Это — защита от гордыни, по сути, ошибочного отношения к жизни, более всего тормозящего свободное и счастливое существование человека. Человек не переоценивает себя, относится с уважением к тому, что умнее, сильнее, влиятельнее него. Это становится залогом его собственного успешного развития. Здесь тоже срабатывает то самое свойство подсознания, помните? Подсознание, по-видимому, действительно не различает: «он» и «я». Поэтому когда человек глубоко уважает достижения других людей, он тем самым посылает подсознанию убедительный сигнал: и я так могу, я — такой же. Его путь к успеху свободен.

Нет никакой нужды повторять популярную аффирмацию: «Я все могу!». Достаточно соблюдать закон иерархии, подразумевающий наличие чувства искреннего уважения и восхищения другими.

Соблюдение Нравственного закона, разумный порядок, уважение к другим — вот безусловные плюсы, своеобразные рычаги, которые дарует религиозное сознание человеку для практического управления своей жизнью. Но кроме практических выгод есть и скрытые. Разнообразные критики религии, насмешники над религиозными историями (непорочным зачатием, Воскресением, благодатным огнем и другими), какими бы умными и логичными ни казались, упускают главное — глубинную суть религиозного сознания. Каждая религия создает свою историю присутствия Бога в нашей жизни, но все эти истории стороннему наблюдателю не следует воспринимать буквально. Все они символичны. И то, что лежит на поверхности, — не есть вся истина. Видна зачастую только верхушка айсберга. И претендуя на право судить верующего человека, такой неверующий и знающий (так он себя классифицирует) человек как раз и выступает против логики. А логика здесь тихо и настойчиво задает простые вопросы: раз это никчемная идея, то как она умудряется владеть умами людей тысячелетиями? И даже потрясающие открытия науки не сделали число ее сторонников меньше! Более того, почему в Бога верит огромное количество больших ученых? Что за тайна здесь кроется?

А скрытое преимущество здесь в том, верующий — не одинок. Не одинок! Он не затерянная песчинка мироздания, не каприз эволюции, не беспомощное недоразумение в холодном бесконечном космосе, он — часть разумного доброжелательного Целого. И именно верующего, какой бы конфессии или разновидности веры он (повторюсь) ни принадлежал, отличает главное: стремление подключиться к гармоничному ритму природы. Как в сегодняшнем мире, характеризующемся варварским отношением к матери-Земле, мы нуждаемся в установлении бережного отношения к ней! И основа такого отношения: традиционное, религиозное. Оно, идущее из самой глубины верующего сердца, предохраняет и от истребления себе подобных и от грабительского отношения к природе. Бушмены Южной Африки подолгу разговаривают даже с кокосом, прежде чем сорвать его… И, разумеется, им и в голову не приходят мысли об убийстве человека.

Возвращаясь к теме главы, хочу добавить, что с особым уважением отношусь к православной вере — в ее сокровенном виде, не искаженном случайными служителями Церкви. И не потому, что живу в православной стране. А вот почему.

Английский исследователь Джонатан Блэк написал книгу «Тайная история мира»^[2] — в том виде, как ее веками преподавали в тайных обществах. Блэк писал свою книгу 20 лет. На одно только согласование условий публикации разных редкостей с сотнями авторов книг, картин, владельцев символов и документов у него ушел не один год. Это серьезное внушающее доверие исследование.

Джонатан Блэк написал о православии парадоксальную вещь. По его мнению, в православии при внешней строгости ритуалов существует внутренняя свобода верующего, одухотворенность, а не механистичность взаимоотношений с Богом, ценность личного религиозного опыта, стремление к откровению.

А вот что еще в начале ХХ века писал об этом великий ученый-физик и религиозный мыслитель Павел Флоренский:

«…в католичестве… канон есть церковно-правовая норма, «закон», который должен быть исполнен, и неисполнение которого должно быть удовлетворено «сатисфакцией». Напротив, по православному пониманию каноны — не законы, а регулятивные символы церковного общества»^[3].

То есть православные каноны гибки, применяются с учетом всех обстоятельств и уникальных особенностей каждого отдельного случая. Это ли не проявление милосердия и человеколюбия?

Потому-то мы и видим, что в православной религии нет целибата (священники создают семьи и имеют детей), можно заниматься артистической, спортивной, хозяйственной и иной деятельностью. Кто у нас в России не знает Ивана Охлобыстина, получившего добро от церкви на приостановку священнослужения ради артистической и иной мирской деятельности, или Федора Емельяненко, неофициальным тренером которого по его собственному признанию является православный священник?.. В СМИ то и дело появляются новости то о фермерских православных хозяйствах при церковных приходах, то о православных технологических изобретениях, то о создании православного контактного зоопарка и т. д. Была даже новость о создании православного банка без ссудного процента! По всей видимости, православный человек, как простой прихожанин, так и священник, испытывает значительный уровень внутренней свободы, что и выяснил Джонатан Блэк.

3. Новая система взглядов и политика

Итак, в период потери ориентиров, разнообразные западные теории поспешили занять свое место на нашем тогда еще только книжном рынке. Они носят объединенное название нью-эйдж.

Нью-эйдж — новая система взглядов, которая зародилась в ХХ веке. Это движение объединяет в себе оккультные, эзотерические и метафизические учения, практики и концепции.

Впрочем, собственно, религией назвать нью-эйдж нельзя. Это мировоззренческая, даже философская система взглядов. Просто люди столь увлекаются этими новыми ориентирами, что система превращается в веру. Я встречала множество людей, которые приняли принципы нью-эйдж как непреложные истины. А это и есть вера.

Вот несколько принципов. Я сознательно допускаю некоторую натяжку, группируя различные течения в одно целое. Мне это необходимо для того, чтобы выделить главное — то, что в том или ином виде или качестве встречается в каждом из них.

1. Мысль материальна. Ты имеешь то, о чем думаешь.

2. Болезни и несчастья — твое порождение. Очисти сознание, и несчастья уйдут.

3. Все зависит от тебя. Как ты относишься к людям, так и они относятся к тебе.

4. Ты — волшебник. Ты можешь создать все, что пожелаешь.

5. Получай удовольствие. Этим ты доставишь и удовольствие другим.

6. Не думай о плохом. Этим ты притягиваешь плохое в свою жизнь.

7. Ты ничего никому не должен.

8. Излучай свет. Ибо свет — это любовь.

И люди приняли на веру эти ориентиры, не подвергая их критике.

Между тем давайте зададим хотя бы по одному критическому вопросу к этим положениям.

1. Почему же тогда ты думаешь об одном, хочешь одного, а часто имеешь в своей жизни совсем другое?

2. Как быть с наследственными заболеваниями? Или у плода в утробе уже были какие-то мысли, которые сформировали болезнь, с которой он пришел в этот мир?

3. Почему один дает определенному человеку все, что у него есть, любя его бескорыстно, а тот не отвечает ему тем же? В ответ использует и обманывает?

4. Если я волшебник, почему я не могу создать себе ту зарплату, которая мне нужна? Почему я не могу материализовать в своей жизни то положение вещей, которое меня устраивает?

5. Почему я получаю удовольствие от поедания шашлыка в уличном кафе, а смотрящий на меня бомж не испытывает того же самого?

6. Почему я стараюсь не думать о своем больном родственнике, а он продолжает присутствовать в моей жизни? Болен он, я о болезнях не думаю, почему же страдаю я?

7. Почему, если я никому ничего не должен, мои близкие ждут от меня участия в своей судьбе? Особенно дети и престарелые родители?

8. Почему, как бы я ни старался излучать свет, меня оскорбляют или обманывают? Почему меня не любят?

Вышеперечисленные принципы, воспринятые без доли здорового критического отношения, стали формировать новое мировоззрение в постсоветских республиках. Но почему-то Россия переболела этими идеями и в массе своей их отбросила. А вот на Украине они прижились надолго.

Почему это произошло? Думаю потому, что украинская власть сама же их насаждала и культивировала. Власть как раз была занята конкретным делом. Она с упоением занималась самообогащением, приватизацией собственности. Ей нужно было отвлечь людей от реальных задач, занять их мысли. Чтобы не мешали!

И ей это удалось. Миллионы людей вооружились новыми принципами и старательно «мысленно формировали свое благополучие». Они истово поверили в то, что их мысленные представления сформируют для них новую реальность: богаче, успешнее, счастливее. А рядом реальные люди сколачивали свои реальные состояния. Многомиллионные и миллиардные!

Как я узнала уже позже, Украина жила легко и весело. Десятки развлекательных передач, праздников и конкурсов заполнили время украинцев. При этом все бывшие советские спортивные и творческие кружки и секции закрывались, лишаясь финансирования. Но одновременно на Украину пришло западное финансирование: здесь стали работать иностранные «просветители». Показывались бесплатные фильмы, читались лекции, обучалась молодежь. Чему? Это вскрылось позже.

И с первых лет независимости прямо или косвенно через массмедиа стала внедряться мысль: Россия виновата в бедах, которые выпали на долю Украины. Украина кормила Россию, а Россия ее использовала и эксплуатировала. Она империя, а империя только так и ведет себя.

Начался пересмотр истории. Период вхождения в СССР был назван оккупацией. Украинская повстанческая армия, воевавшая на стороне Гитлера, была названа армией-освободительницей. Ее лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич на государственном уровне получили признание, были объявлены Героями Украины.

А украинский народ безмолвствовал… Он словно не заметил и этого чудовищного обмана и кражи. Сначала у него отняли собственность, потом историю. Одни молчали, чтобы не усиливать своего раздражения складывающимся порядком вещей, уходили с головой в свои производственные и семейные дела, другие… пытались жить по-новому.

Они самозабвенно мысленно «формировали свое будущее», не обращая внимания на настоящее. А из динамиков ежедневно лилась ложь: русские — тупые рабы, не способны быть свободными, империя — это зло… православие, особенно Московский патриархат, — пособник имперского режима. Так ложь проникала в сознание… медленно и незаметно.

Ложь проникала как яд, по каплям, отравляя сознание украинцев постепенно.

При этом большинству людей не нравились олигархи, не нравились свои политики. Они давали им обидные прозвища, но… снова и снова, придя на избирательные участки, выбирали одних и тех же.

Почему? Почему это происходило снова и снова? Потому что наравне с положениями нью-эйдж в их сознание внедрялась и другая, не менее важная для манипуляторов мысль: политика — это грязное дело. Приличный человек не опустится до того, чтобы интересоваться политикой. Этим он только замарает себя.

И снова люди не включали логику. Не замечали того, что идут строго в том направлении, куда их умело ведут. Избиратели действительно не разбирались в претендентах, боровшихся за государственные посты. А украинские политики этому способствовали и этим пользовались. Выборы превращались в шоу, где у людей вызывали эмоции. Словно существовало негласное правило: чем больше эмоций, тем лучше. На эмоциях избирателей во власть и въезжали те, что продолжали затем их в буквальном смысле грабить.

Это очень продуманная технология. Дело в том, что мозг человека устроен таким образом (это открытие К. Г. Юнга), что когда включаются эмоции, логика отключается. Одновременно они работать не могут! Включая у людей эмоции в полную силу, власть манипулирует людьми, проводит нужную ей политику. Трезво оценивать ее действия становится некому. Большая часть электората находится в эмоциональной ловушке — она не осознает своей неспособности анализировать.

По большому счету, политика — это поведение. Здесь речь идет о поведении государственных чиновников разного уровня. А поведение зависит от того, какой ты человек. Убийца ведет себя одним образом, спасатель — совсем другим.

Политика отдельных государств характеризует нравственный облик народов, их населяющих. Это отражение их поведения, точнее — некоего поведенческого шаблона. Каков народ, такова и политика государства. При этом, конечно, и святые, и подлецы есть у каждой нации. Но поведение большинства становится отражением политики государства.

Поэтому разумный человек строго следит за тем, в каком окружении он живет. Он интересуется политикой, поведением тех людей, которым он доверил власть. Он знает, что если политикой не заниматься, однажды она займется тобой. И оглушит своими проявлениями. Такой человек помнит уроки истории. Он делает свой выбор осознанно, он не пропускает во власть тех, кого заметил в моральной нечистоплотности или лжи. Таково основное цивилизационное завоевание человечества, идущего длинным и тяжелым путем к обретению подлинной свободы: развития, самовыражения, сотрудничества.

4. Америка впереди планеты всей

Сегодня на планете сложилась уникальная ситуация, когда одно из государств — США — стало диктовать всему миру свои правила. Оно решает, кого карать, а кого миловать.

Давайте посмотрим, какой является политика этого государства. А заодно и заглянем в историю.

• Но для начала давайте определимся. Вы держите перед собой книгу, в которой Америка будет анализироваться предельно критически. Но цель книги — не показать Америку как исчадие ада, не вызвать отвращение к ее народу и культуре, а вскрыть причины, из-за которых она ведет себя именно так. Критика и неутешительный анализ не исключают уважения к достижениям Америки. Я, например, в восторге от серьезного американского кино, давшего миру такие шедевры, как «Человек дождя», «Побег из Шоушенка», «Боги, наверное, сошли с ума», «Мой кузен Винни», «Почтальон звонит дважды», «Полуночный ковбой», «День сурка», «Хвост виляет собакой», «Анализируй это» и другие. Как можно быть столь проницательными, столь художественно точно и образно проникать в самую глубину человеческих взаимоотношений и событий? — задаюсь я вопросом. Так же с большим интересом и уважением я наблюдаю за американскими достижениями в науке, культуре, спорте. Меня восхищает система самоуправления маленьких городов Америки и многое другое.

• Примерно в таких же чувствах призналась Маргарита Симоньян, главный редактор RТ: «Я люблю путешествовать, мне комфортно в Европе, я обожаю юго-восточную Азию, я хорошо понимаю и даже в чем-то люблю гостеприимную и светлую одноэтажную Америку, скучаю по ней, ведь я там училась, не была там года три, вот, надеюсь, поеду в апреле. Мне очень обидно, что дремучая, невежественная и местами фашистская внешняя политика их истэблишмента сделала нас, почитай, врагами. Впрочем, одноэтажная Америка об этом и не догадывается».

Что ж, приступим. Как зарекомендовали себя различные народы с исторической точки зрения? Как одним или двумя словами можно охарактеризовать их политику, обозначить национальную идею, которая ею управляла?

Античная Греция руководствовалась в своем развитии понятием красота. Поэтому мы имеем множество шедевров, оставшихся от этого славного времени. У римлян национальной идеей была слава, у французов — утонченность, у русских — справедливость, у англичан — влиятельность^[4].

Какой стала национальная идея американцев — отдельный вопрос. Стоит подойти к нему издалека, чтобы ты, читатель, не обвинил меня в надуманности моих выводов.

8 октября 2014 года в эфире «Вечера с В. Соловьевым» принимал участие американский журналист Майкл Бом. Он настойчиво повторял именно эту мысль, что политика — это грязное дело. Он не употреблял буквально такое определение, но оно, как вы увидите, подразумевалось. Он сказал примерно следующее: «Есть реальная политика, которая не имеет ничего общего с нормами морали. Почему Америка сегодня так ведет себя? Почему осуществляет экспансию? Потому что она — может. А другие — не могут. Вот и все». И еще одну важную мысль высказал Майкл: «Вы твердите о справедливости — нет никакой справедливости! И вы такие же, как мы. И будь у вас возможность делать то, что делает Америка, вы бы делали!»

Итак, название вроде бы найдено: реальная политика. Некоторые еще говорят «геополитика», подразумевая, что это та политика, перед которой меркнет значение норм морали… Неужели это так и есть? Неужели мир так жесток, что однажды может раздавить отдельного человека без сожаления? Если это необходимо для реальной политики?

К счастью, это не так. Яркий ответ Майклу дал Владимир Соловьев. Он сказал: «Мне вспоминается суд над каннибалом. Когда судья спросил подсудимого: «Как вы могли есть человеческое мясо?!» — тот ответил: «Да если бы сами попробовали, вас бы за уши не оттащили!» Этот каннибал, — пояснил Соловьев, — меряет всех по себе. Он думает, что все такие же, как он. Только он посмел, а остальные — нет. Это психология недоросля — подростка. Ребенок отождествляет свои реакции с реакциями окружения. Взрослый человек другой. Мы — другие! Не такие, как вы».

И действительно, стоит сделать хотя бы небольшие экскурсы в историю, чтобы убедиться в том, что Россия действительно руководствовалась принципами справедливости. Это понятие для нее — не пустой звук. Приходя на новые земли, Россия начинала их обустраивать. Не грабить и вывозить все, что было на них ценного, включая людей, а повышать уровень жизни жителей новых своих территорий. Разумеется, Россия получала от этого и выгоду. Но весь вопрос в том, что получая выгоду, она не забывала о справедливости! Именно поэтому в России никогда официально не существовало рабства. Новых граждан империи встраивали в общее пространство, давая им работу, права и новые возможности.

В Новороссии, например, земли раздавались всем желающим: и местным, и приезжим. Это привело к бурному экономическому росту. В 1787 году Екатерина II с группой иностранных гостей предприняла поездку по землям Новороссии. Иностранцы знали, что совсем недавно это была пустынная степь, без городов, дорог, почти без оседлого населения. Вот что писал граф де Людольф в письме домой об этой поездке:

«Признаюсь, что я был поражен всем, что видел, мне казалось, что я вижу волшебную палочку феи, которая всюду создает дворцы и города. Палочка князя Потемкина могущественна, но она ложится тяжелым гнетом на Россию… Вы без сомнения думаете, друг мой, что Херсон пустыня, что мы живем под землей; разуверьтесь. Я составил себе об этом городе такое плохое понятие, особенно при мысли, что еще восемь лет тому назад здесь не было никакого жилья, что я был крайне поражен всем, что видел… Князь Потемкин… бросил на учреждение здесь города семь миллионов рублей». И далее в письме следуют похвалы «кремлю», домам, планировке улиц, «саду императрицы» («в нем 80 тысяч всевозможных плодовых деревьев, которые процветают»), построенному для императрицы дворцу, верфи и т. д.^[5]

Процесс вовлечения местных жителей в хозяйственную и иную деятельность происходил и в Сибири, и на Дальнем Востоке. Выводить отсталые народы на более высокий уровень жизни в обмен на то, что пришел на их земли (причем не отбирать их, а присутствовать в качестве власти) — разве это не показатель справедливости?

А вот какой пример справедливости приводит Олесь Бузина в своей книге «Вурдалак Тарас Шевченко». Он касается болезненной для украинцев темы — ликвидации Запорожской Сечи. Оказывается, ликвидация была чисто административным актом. Ни казаки, ни их имущество от этого не пострадали. Бузина пишет:

«…давайте разберемся с тем, что обычно называют «уничтожением». Ни один (подчеркиваю, ни один!) запорожец при этом не был убит, ранен или покалечен — то есть «уничтожен». Возможно, что в суматохе кто-то получил по морде, но на Сечи так часто и с таким смаком давали по морде, что уставшая история в конце концов перестала фиксировать подобные мелочи. По-настоящему пострадали трое — кошевой Петр Калнышевский, писарь Глоба и судья Павло Головатый (не путать с другим Головатым — Антоном, стараниями которого Запорожское войско было восстановлено). Всех троих сослали в монастыри. Калнышевского — на Соловки. Остальных — в Сибирь. Почему именно их? Потому, что с 1767 года петербургское правительство подозревало кошевого в двойной игре в пользу Турции. О строгости режима на Соловках можно судить по тому, что после опалы Калнышевский прожил еще 28 лет и умер в 1803 году — стодесятилетним.

А что же с остальной старшиной? Заставили пахать степь на Потемкина? Перепороли на радостях поголовно по врожденной московитской склонности к зверству? Не угадали. Их «репрессировали» — то есть, приравняв к российскому дворянству, наделили армейскими чинами и землей. Причем землю оставляли ту, которой владели до «ликвидации». А кому не доставало до положенных на дворянское рыло полутора тысяч десятин, еще и прирезали! Чтоб не обидно было. Некоторые «по знакомству» не остановились даже на полутора тысячах. Атаман Вершацкий, например, оттяпал себе на Днепре 7950 десятин. Атаман Кирпан — 11 912. А есаул Пишмич «приватизировал» почти двенадцать с половиной тысяч! Так что Сечь, как говорится, приговорили ко всеобщему удовольствию. Многие прибарахлившиеся «братчики» даже облизывались на радостях. Простые же экс-сечевики, по замыслу Потемкина, должны были по доброй воле поступить в гусарские и пикинерские полки. Но тут он явно недооценил тот исторический фактор, который сам Шевченко называл «невозмутимым хохлацким упрямством». Служить в каких-то там гусарах запорожцы явно не желали, не в силах расстаться с шароварами ради узких рейтуз. Вместо этого часть казаков дала деру за Дунай, а остальные разбрелись по плавням, таская из тины карасей и дожидаясь очередной перемены политического курса.

В конце концов «хохлацкое упрямство» доконало даже неукротимого екатерининского орла. Шестого апреля 1784 года Потемкин, предвидя очередную войну с турками, добыл разрешение императрицы обновить Войско Запорожское «на манер Донского», чтобы не оставлять южные границы империи распахнутыми, как ворота корчмы.

Поначалу оно так и называлось — «Верное Запорожское Войско». А потом получило новое название — Черноморское. Потемкину же достался диковинный титул Гетмана казацких войск Екатеринославских и Черноморских. Так что последним нашим гетманом был именно он — даже умер на руках черноморцев из своего конвоя.

В 1792 г. после победоносной турецкой войны, в которой казаки героически захватили крепость Хаджибей на месте нынешней Одессы и со стороны Дуная ворвались в Измаил, Екатерина II пожаловала черноморцам в вечное владение Кубань, отобранную у ногайских татар Суворовым. Бывшие запорожцы получили гигантский шмат целинной земли, удивительно похожий на тот, которого их некогда лишили, и право войскового управления. Все тридцать восемь запорожских куреней под теми же названиями были перенесены на Кубань!»^[6]

А теперь вспомните переход Суворова через Альпы. Он потребовал беспримерного мужества суворовского войска. А зачем был нужен этот казавшийся неосуществимым всем другим армиям марш-бросок? Он нужен был для того, чтобы прийти на помощь нашим союзникам — австрийцам! Разве справедливо бы было обмануть их и не выполнить договор, только потому, что выполнение его не представляется возможным?

Вспомните геноцид армян, осуществлявшийся в Османской империи. Благодаря действиям русской армии несколько сотен тысяч армян были спасены от уничтожения. Попутно Российская империя заплатила жизнями своих подданных…

Также было осуществлено освобождение Болгарии от османского ига. И самое парадоксальное во многих историях спасения русскими других народов становилось то, что часто Россия, несмотря на определенные геополитические задачи, ничего в результате не получала взамен. Австрийцы нас предали, болгары пустили в свою страну англичан и германцев, которые тут же сформировали антироссийское правительство…

Ну и вспомните, как началась Первая мировая война. Россия опять вступилась — за маленькую Сербию. Ну, казалось бы, какое ей дело до этой крохотной страны?! Какая ей была выгода в случае военной победы? Новые ресурсы, территории? Ничего подобного — главным аргументом для вступления в войну стало спасение братьев-славян. Россия в войну вступила… и снова заплатила за свое понятие справедливости — теперь уже миллионами жизней.

А так ли ведут себя США? Вспомним хотя бы Вторую мировую войну, в которой участвовали обе страны. Напомню такой эпизод. Доблестная американо-британская авиация превратила в пыль старинный немецкий город Дрезден — город, в котором почти не было частей германской армии… Какой она устроила разгром и пожар этого не представляющего с военной точки зрения ценности город, трудно сегодня даже представить. Температура в центре пожара составляла более 1000 градусов! Возник огненный смерч, погибли десятки тысяч людей.…Серьезные повреждения получило и здание знаменитой Дрезденской галереи. Спрятанная в заброшенной каменоломне часть уникальной коллекции сильно пострадала. И первое, что сделало советское командование, войдя в город, это прислало специалистов из Москвы, которые тут же приступили к спасению картин. Затем шедевры были с великими предосторожностями отправлены в Москву. Реставрация была продолжена там и длилась 10 лет. А когда закончилась, 1240 картин были возвращены домой, в Дрезден. Так никогда прежде не поступали завоеватели… «Сикстинская мадонна» Рафаэля и сегодня смотрит со стены на посетителей — здесь, в Германии, не в России.

Примечательно, что перед бомбежкой Дрездена авиация так называемых «союзников» бомбила Прагу. Случилось это 14 февраля 1945 года. История говорит о том, что налет на Прагу был ошибкой: пилоты сбились с курса на Дрезден, в буквальном смысле «перепутали башни». Однако вследствие этой ошибки разрушенными оказались великолепные исторические памятники и чешской столицы, среди которых уникальный славянский монастырь Эмаусы и Астрономическая башня.

С самого своего основания США вели по отношению к другим государствам колониальную политику. Что такое колониальная политика? Это захват и грабеж чужих территорий. А в последние 100 лет, отмечает Оливер Стоун в своем фильме и книге^[7] «Нерассказанная история США», страна ведет себя как мировой полицейский.

Оливер Стоун прав: США действительно ищут и находят виноватых. Сколько их уже было! Какие только страны и их лидеры не оказывались виноватыми перед США. Только если в задачу полицейского входит обнаружение и арест преступника, США присвоили себе еще и функцию палача: приведение приговора, вынесенного единолично без присутствия адвокатов обвиняемой стороны, в исполнение.

Только после окончания Второй мировой войны, уже после жестоких и бессмысленных с точки зрения военной стратегии атомных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки, США занимались этим многократно. Они бомбили:

1. Китай (1945–1946)

2. Корею (1950–1953)

3. Китай (1950–1953)

4. Гватемалу (1954)

5. Индонезию (1958)

6. Кубу (1959–1960)

7. Гватемалу (1960)

8. Конго (1964)

9. Перу (1965)

10. Лаос (1964)

11. Вьетнам (1961–1973)

12. Камбоджу (1969–1970)

13. Гватемалу (1967–1969)

14. Гранаду (1983)

15. Ливан (1984)

16. Ливию (1986)

17. Сальвадор (1980)

18. Никарагуа (1980)

19. Панаму (1989)

20. Ирак (1991–1999)

21. Судан (1998)

22. Афганистан (1998)

23. Югославию (1999)

24. Афганистан (2001)

25. Ирак (2003)

26. Ливию (2011)

27. Ирак и Сирию (2014)

Агрессивные действия Америки продиктованы страхом, считает Оливер Стоун. Он говорит, что американцы — это люди, эмигрировавшие в новую страну, спасаясь от гонений и бедности, по сути, спасаясь от страха. С тех пор прошло уже много времени, но до сих пор страх является мотивом внешнеполитической деятельности государства. От всего мира Америку отделяет два океана, бояться, что кто-то нападет, вроде бы уже нет причины, но американцы снова и снова демонстрируют свой страх и агрессию. На руках у американцев уже более 300 млн единиц оружия. Но им продолжает казаться, что средств защиты недостаточно. И вместе со средствами защиты растет агрессия — к такому выводу приходит американский режиссер и мыслитель.

Почему?

Дело в том, что Оливер Стоун не озвучивает в своем исследовании один важный момент. Кем были первые переселенцы, бежавшие с территорий Старого Света люди? А были они в большинстве своем насильниками, ворами, пиратами и убийцами, скрывавшимися от закона^[8]. Более того, сюда попадали и лица, попавшие в орбиту закона: с 1718 года Британия ссылала сюда своих осужденных преступников. Их каждый год было не менее 1000 человек. Они органично влились в общество беглых собратьев. А кем является подобный преступник? Духовно незрелым человеком. По уровню психологического развития это тот самый подросток, еще неспособный нести полную ответственность как за свою жизнь, так и за жизнь близких ему людей. Чтобы соответствовать статусу взрослого, ему приходится отбирать необходимые для этого ресурсы — внешние атрибуты взрослости. Чему может научить такой человек уже собственных детей, когда они у него однажды появятся? Только тем же принципам психологической незрелости. Так принципы передавались по наследству — от поколения к поколению.

Здесь, на землях Северной Америки, беглецы из Старого Света собирались начать новую жизнь. Но эти земли не были пустынными! Здесь жили коренные жители этого континента — индейцы. Краснокожие — так звали их пришельцы из Европы. И приезжие церемониться не стали. Белые колонизаторы стали силой отнимать территории, на которых проживали индейцы, а самих безжалостно истреблять. Так эти люди задали тон, сформировали модель отношения к коренным индейцам.

Здесь и кроется основа той идеологии, той подростковости мышления, которая до сих пор характеризует американцев. Вы сами это увидели по высказыванию американского журналиста Майкла Бома. А ведь он — образованный, казалось бы, культурный человек! Если уж американская элита так рассуждает, то какой вывод можно делать о состоянии массового сознания в этой стране?..

«Преступления „белых колонизаторов“ периода раннего американизма заложили основы многого из того, что появлялось потом, в течение всей истории США; легкая „победа“ над миром индейцев создала эффект наглой безнаказанности, который нередко делает подонка из трудного подростка», — пишет Максим Акимов в своем исследовании «Преступления США»^[9].

И та же подростковость мышления создала знаменитую американскую национальную идею. Звучит она так: «Америка — страна равных возможностей. Ты можешь быть ничем, но в этой стране, если захочешь, ты добьешься всего. Успех ждет тебя, дерзай!» Звучит красиво. Ярко и привлекательно!…Но давайте задумаемся: а чего — всего? Как это расшифровывается — все? Под «все» подразумевается слава и богатство. В Америке — культ потребления.

«Америка — это потребительский рай», — считает Билл Брайсон. В книге «Страна дяди Сэма» он пишет: «…нет практически ничего, чего нельзя было бы купить в этой стране. Шопинг уже несколько десятилетий является в Америке национальным видом спорта»^[10]. Фирменные торговые центры, телемаркетинг, рассылка каталогов — вот яркие признаки повседневной жизни этой страны. По почте еженедельно американцы получают не менее двух десятков каталогов, выслушивают предложения о покупке по телевизору и телефону и ездят мимо десятков шикарных магазинов. А в телесериалах слушают о том, как какой-нибудь бедняга сокрушается о том, что не может позволить себе какую-нибудь вещь, потому что у него нет на это денег. «Нет денег? — смеются его собеседники. — Но почему же это должно быть препятствием для твоей мечты? Разве ты не можешь взять кредит?» И Америка живет в долг.

Ее государственный долг уже стал астрономическим. На сегодняшний день он достиг отметки в $18 трлн. Случилась парадоксальная вещь: потребление вытеснило производство. Америка потребляет больше, чем производит. Более того, 4 % населения Земли (население Америки) потребляет по разным подсчетам от 25 до 40 % всех производимых на планете богатств. Такого высокого уровня потребления нет больше ни в одной стране мира.

Зато есть бедные страны, где уровень потребления настолько низок, что люди в буквальном смысле умирают от голода… Но это тема другого исследования.

Итак, национальной идеей американцев стала эта: «разбогатеть и прославиться». Чтобы иметь лучшие дома, лучшие машины, лучшие вещи. Чтобы подняться над «серым» окружением! В основе этой мечты — идея о доминировании над другими. Такая идея как раз и свойственна неразвитому мышлению подростка. «Американцам недостает развитой культуры, выросшей на основе глубокой традиции, осмысленного духовного опыта и артикулированной логики», — написал Джордж Сантаяна. Он прожил в Америке много лет, но вынужден был констатировать духовную и нравственную бедность американского общества. «Америка — это духовная пустыня», — горько резюмировал и Марк Твен^[11].

«Подросток почти всегда жесток, он циничен, он не разбирает методов, он любит довлеть, рассматривая унижения других как свое возвышение и заслугу. И если спросить его: „А что в итоге? А ради чего это все? А что кроется в той огромной области, простирающейся выше банальных успехов? Что может дать душе твое возвышение?“ — он не ответит, не сумеет ответить, ведь за плечами нет ничего, кроме простой банальности как жажды примитивного доминирования», — пишет Максим Акимов.

Один из идеологов американизма Джордж Фридман (центр «Страдфорд») прекрасно понимает духовную суть американской нации. В своей лекции в Чикагском совете по глобальным отношениям, прочитанной в апреле 2015 года, он прямо заявил: «Надо помнить, что США — это 15-летний подросток со свойственным возрасту маниакально-депрессивным психозом».

Почему же за два века существования Америки как государства не произошло взросления того «подростка», хоть и трудного? Потому что это маленький срок для взросления нации и потому что не было испытаний. Только испытания, преодоление препятствий, самостоятельное вытачивание навыков по созданию в своей жизни новых реальностей способны сделать подростка взрослым. Это верно как для отдельного человека, так и для нации в целом. Американская нация этого опыта практически не получила. Какие препятствия? Безответных темнокожих завезли из Африки и сделали рабами, вооруженных луками индейцев легко перестреляли из ружей. Какая борьба за свой суверенитет с иноземными захватчиками? Никто не нападал. Даже период экономического кризиса — той самой Великой депрессии — оказался относительно коротким. Что такое 10 лет в масштабах истории! Для воспитания наций требуются столетия. Америка вышла из кризиса за счет роста военной промышленности. Европа вступила в кровопролитную войну, и ей требовалось вооружение и продовольствие. Появился огромный рынок сбыта, который и заполнила Америка. Снабжая воюющих, Америка разбогатела. Вместо опыта преодолений получила еще один опыт использования других для своей выгоды…

При этом, конечно (конечно!), отдельно взятые «подростки» в этой стране повзрослели. Они создали науку и величайшие произведения литературы, искусства и кино… Только вот массовое сознание никак не дотянется до своих лучших образцов. Шедевры кинематографа становятся убыточными проектами, а фильмы о бэтманах, халках, людях-пауках, женщинах-кошках имеют миллионные кассы. Кино для тинэйджеров (подростков) к ХХI веку на потребительском рынке почти полностью вытеснило серьезное кино. Этот факт, например, явился причиной отказа режиссера Андрея Кончаловского с его фильмом «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицина» номинироваться на «Оскар».

А чем являлось массовое увлечение комиксами в Америке в более ранний период? Ведь комиксами увлекаются дети, еще неспособные к более серьезному чтению. Этот факт и есть подтверждение высказанной здесь мысли. Такой феномен является отражением неразвитости массового сознания в Америке. Поэтому неудивительно, что увлечение комиксами органично переросло в увлечение фильмами для тинэйджеров. Что последует дальше? Массовое увлечение более серьезными и сложными фильмами, что будет являться подтверждением того, что американская нация начнет взрослеть на наших глазах? Хотелось бы…

5. Либеральная демократия

Как же все-таки так получилось, что одна из стран мира безнаказанно бомбит другие страны… и не встречает противодействия? Хотя бы справедливого в данном случае осуждения? Только ли из страха «попасть под раздачу» молчат правительства других стран? Конечно, нет.

Экспансия США обернута в идеологически привлекательную обертку. Однажды правительство этой страны заявляет, что в той или иной стране мира нарушаются права человека, отсутствует демократия. Далее следует череда действий по изменению возмутительной ситуации, ведь США как самой сильной стране мира принадлежит исключительное право на восстановление справедливости: на освобождение порабощенных жителей той или иной страны от недемократических режимов.

Кто же посмеет сказать, что он против демократии? За диктатуру, что ли? И правительства других западных стран молчат. Более того — присоединяют к восстанавливающим справедливость американским танкам и самолетам свои вооружения.

Абсурд? Конечно, абсурд. Но он органически вытекает из идеи либерализма.

Четыре века назад (по Максу Веберу, ведущему отсчет эпохи с завершения периода Реформации, когда произошел идейный слом старого порядка) началось победное шествие капитализма по планете. Эту эпоху историки называют эпохой модерна, а в русскоязычной исторической литературе «Новым временем». Она (эпоха) пришла на смену традиционному обществу и характеризовалась новым способом хозяйствования (наемный труд; извлечение прибыли; банковская система; мануфактура, затем фабрика), новым отношением к жизни (гуманизм), строительством новых хозяйственных связей (рынок), новыми литературой и искусством (ломающими стереотипы прошлого).

Это был новый прогрессивный этап в развитии человечества. Он привел к бурному развитию промышленности, научно-техническому прогрессу, возникновению саморегулирующейся рыночной экономики, появлению шедевров мировой литературы и искусства. А более интенсивные, чем прежде, торговые связи способствовали сближению народов разных стран, укреплению культурных связей между ними.

Здесь я сделаю небольшое отступление.

Каждый элемент действительности, хотим мы этого или не хотим, переживает несколько этапов. Вы их знаете: рождение, бурное развитие, зрелость, увядание, смерть.

Касается это и объектов природы, и человека, и его отношений, и его проектов, и таких образований, как государство. Вспомним хотя бы Римскую империю. Какой бы могущественной она ни была, она неизбежно пришла к своему увяданию и последующей смерти.

Меня заинтересовала теория одного русского исследователя — Валентина Мошкова, который проанализировал этапы развития различных государств и вывел формулу естественного развития государства. Возникая, государство переживает свой «золотой» этап развития, затем следует «серебряный», затем «медный», затем «железный». Начиная с бурного развития, государство затем постепенно деградирует. Что интересно, каждый этап занимает примерно 100 лет, а полный цикл — 400.

Если рассуждать логически, подобный подход имеет право на существование. Допустим, взять за идеальный возраст человека 100 лет. Его легко можно поделить на 4 этапа. Первые 25 — золотое время (не правда ли?), вторые 25 — не менее благоприятное время, которое можно назвать и серебряным. Именно в первые 50 лет своей жизни человек выстраивает свою жизнь, этому периоду принадлежат все его главные достижения. В следующие 25 лет ему уже приходится прикладывать значительные усилия, чтобы удержать планку на достигнутой высоте. А в последние 25 лет деструктивным процессам в организме и судьбе человек уже противостоит с трудом. Что, если и вправду государства тоже подвержены таким изменениям? Ведь это человеческие образования? И историческая панорама показывает, что на первый план действительно выходят то одни государства, то другие. Одни возвышаются, других постигает упадок. Некоторые исчезают совсем.

Валентин Мошков издал книгу с изложением результатов своего исследования в начале ХХ века. Это был не оторванный от жизни домосед, записавший в тиши кабинета далекие от жизни фантазии. Это был русский офицер, дослужившийся до звания генерал-лейтенант, участник Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, награжденный за доблесть орденами. Он был далек от желания фантазировать, принципом его исследования стал математический анализ и исследование всех сторон жизни. Полностью название его труда звучит так: «Новая теория происхождения человека и его вырождения, составленная по данным зоологии, геологии, археологии, антропологии, этнографии, истории и статистики». Помимо своей военной деятельности, Мошков был выдающимся ученым-этнографом, исколесившим в поисках живой информации сотни дорог Российской империи.

Итак, в свой «золотой» век государство, переживая бурный рост, развивается и укрепляется. Так достигается благоденствие. Оно продолжается и в «серебряный» век. Что не исключает и болезней роста в эти века, но не меняет общего поступательного развития. А вот в «медный» век начинаются разнообразные процессы, подтачивающие организм государства изнутри. Появляются «разрушители» — различные деятели, которые в той или иной форме начинают выступать против государства, критиковать и подрывать его основы. В «железный» век тенденция усиливается, достигает своего пика. Государство погружается в хаос, множатся беды и катастрофы: разрушение экономики, голод, революции, войны.

Мошкову довелось увидеть подтверждение своей теории. Война, революция, падение хозяйства: все подтвердилось. Исследователь умер в 1922 году. Поразительно, сколь верным оказался его анализ. Россия пережила и взлет ХVII века с созданием своей более крепкой государственности в лице династии Романовых (Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Петр I), и просвещенный стабильный ХVIII век Екатерины, и раскачивание лодки ХIХ века и полный катастрофических испытаний и потерь ХХ век.

Теперь в строгом соответствии с расчетами Мошкова Россия стоит в преддверии… «золотого» века. По сути, он уже начался — в 2012 году (прежние удавшиеся начинались соответственно в 812, 1612). Но оставим пока Россию.

Возвращаясь к теме главы, заметим, не странно ли, что эпоха модерна наступила чуть более 400 лет назад?.. Может быть, теория Мошкова верна не только для отдельных государств, но и для цивилизаций в целом?

Тогда становится понятно, почему деградировала идея капиталистической демократии. А она деградировала, это очевидно. До обесценивания семейных ценностей, до потери свободы слова, до прямого и чудовищного нарушения прав человека.

Это не только мое мнение, человека из русского мира, отсталого по меркам либеральной демократии. Вот в чем признавался знаменитый американский актер Киану Ривз:

«Я не могу стать частью такого мира, где мужья одевают своих жен как женщин легкого поведения, выставляя напоказ все то, что должно быть сокровенным. Где нет понятия чести и достоинства, и на слова людей можно ссылаться только тогда, когда они говорят «обещаю».

Где женщины не хотят детей, а мужчины не хотят семьи. Где сосунки считают себя успешными за рулем отцовских машин, а любой, кто имеет хоть немного власти, пытается доказать вам, что вы ничтожество. Где люди лицемерно заявляют, что верят в Бога с рюмкой алкоголя в руках и с отсутствием малейшего понимания своей религии.

Где понятие ревности считается постыдным, а скромность — недостатком. Где люди забыли о любви, а лишь ищут наилучший вариант партнера.

Где люди ремонтируют каждый шорох своей машины, не жалея ни денег, ни времени, а сами выглядят настолько убого, что только дорогая машина может это скрыть.

Где парни пропивают родительские деньги в ночных клубах, кривляясь под примитивные звуки, а девки в них из-за этого влюбляются. Где М и Ж уже давно не различаются и где все это вместе называется свободой выбора, но тех, кто выберет другой путь — заклеймят отсталыми деспотами. Я выбираю свой путь, жаль только то, что я не нашел такого же понимания у тех людей, в которых больше всего его искал…»^[12]

А деградация началась ровно два века назад — с появлением внутри эпохи модерна либеральной идеи. Сама по себе эта идея…разрушительна, как бы непривычно и парадоксально это ни прозвучало на первый взгляд.

Родилась она из метафизической попытки новообразования (эпохи) продлить свое существование. Каждый живой объект стремится к этому, стремится и эпоха. Она — живая, потому что создают ее люди.

Идеи гуманизма, прав и свободы человека были объявлены приоритетными, доминирующими над всеми другими ценностями. Стало быть, государства должны стремиться ко всеместному внедрению этих принципов, а кто не стремится — отстал, нуждается в улучшении. Оказалось — любыми методами.

Это не что иное, как…тоталитаризм. Тоталитаризм подразумевает силовое, насильственное изменение или сохранение существующего порядка вещей. Исключает диалог, внимание и уважение к другим ценностям. В самом деле, разве либералы уважают так называемые традиционные ценности — христианские, например? Или тем паче — мусульманские? Либеральная идея в корне враждебна религиозному сознанию. Провозглашая на словах свободу совести, на деле она отрицает те самые базовые религиозные принципы: порядок и закон иерархии. На вершине ценностей человек: порядок он выбирает и устанавливает себе сам, а иерархию не признает… Кстати, именно поэтому обучение в некоторых средних и высших заведениях Запада, построенное по либеральной модели, восточному человеку кажется нелепым: ученики и студенты, пока преподаватель ведет занятие, ходят, едят, разговаривают, в аудитории стоит шум и царит неразбериха.

Что интересно, вскоре возникли и другие тоталитарные идеи: марксизм и фашизм. Это и понятно: действие в природе вызывает противодействие, еще Ньютон открыл этот закон. А Гегель подтверждал: отрицание порождает отрицание. В данном случае капиталистическая демократия, становясь либеральной, выхватила из всего многообразия форм взаимоотношений людей несколько, а остальные запретила. Поэтому и сама попала под запрет — со стороны марксизма и фашизма. Так начались брожение и борьба внутри эпохи.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Питер Сингер. «Гегель. Краткое введение». М.: АСТ Астрель, 2006. С. 137: «Несколько лет назад знаток философской системы Гегеля Роберт Уитмор предположил, что Гегель был панентеистом. Этот термин происходит от греческих слов «все в Боге». Панентеизм учит, что все во вселенной является частью Бога, но — и здесь существенное отличие от пантеизма — Бог есть нечто большее, чем вселенная, потому что он есть целое, а целое больше, чем сумма всех его частей, так же как человек больше, чем все его клетки, составляющие его тело, хотя человек неотделим от своего тела. С этой точки зрения Бог есть нечто большее, чем все части вселенной, но неотделим от нее. Так же как простые клетки не равнозначны человеку, так и отдельные части вселенной не равнозначны Богу. Объяснение Уитмора кажется правдоподобным не только потому, что оно согласуется с гегелевскими высказываниями о Боге, но и потому, что оно придает смысл главному вопросу философии Гегеля. Если Бог есть абсолютная идея, окончательная реальность вселенной, целое ее частей, понятно, почему абсолютная идея должна проявиться в мире и в нем развиться в самопостижение».

2

Джонатан Блэк. Тайная история мира. М.: Эксмо, 2006.

3

Павел Флоренский. Столп и утверждение истины: http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2/stolp-i-utverzhdenie-istiny.shtml

4

Максим Акимов. Преступления США. М.: АСТ, 2013.

5

http://takoe-nebo.livejournal.com/112815.html

6

http://bookz.ruauthors/oles_-buzina/vurdalak_338/1-vurdalak_338.html

7

Оливер Стоун, Питер Кузник. Нерассказанная история США. М.: Колибри, 2015.

8

Максим Акимов. Преступления США. М.: АСТ, 2013.

9

Максим Акимов. Преступления США. М.: АСТ, 2013.

10

Билл Брайсон. Страна дяди Сэма. М.: Эксмо, 2009.

11

Максим Акимов. Преступления США. М.: АСТ, 2013.

12

http://ofigenno.cc/pronzitelnye-slova-kianu-rivza