Политология (В. П. Пугачёв, 2010)

Предлагаемая книга имеет целью познакомить читателя с широким спектром основополагающих политологических знаний. Она базируется на учебных пособиях, изданных автором в предыдущие годы. В то же время в ней делается попытка постепенного перехода к учебной политологической литературе «второй волны», которая должна отличаться творческим критическим анализом имеющихся знаний, их инвентаризацией и проверкой на соответствие современным мировым и российским реалиям. Для удобства пользования учебник подготовлен в форме справочника. Он написан популярным научным языком. Специфические политологические термины и иностранные слова снабжены пояснениями. Читателю помогают ориентироваться в материалах книги не только главы и параграфы, но и шрифтовые выделения. Справочник снабжен предметным указателем (индексом), позволяющим находить интересующие слова в различных местах текста.

Оглавление

Из серии: Высшее образование (АСТ)

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Политология (В. П. Пугачёв, 2010) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других

2

Что такое политика?

§ 1. Понятие политики

Многообразие определений политики

«Политика» – одно из наиболее распространенных и многозначных слов в русском языке, да и во многих других языках мира. В повседневной жизни политикой часто называют всякую устойчивую целенаправленную деятельность по отношению к другим людям, будь то деятельность руководителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели. Под политикой понимают также искусство возможного, а нередко характеризуют ее как «грязное дело».

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с недостаточно четкими, ограниченными или же просто ошибочными знаниями о ней различных людей, но в первую очередь со сложностью, многогранностью, богатством проявлений этого феномена.

Прояснить понимание политики помогает ознакомление с ее научными трактовками, которые отличаются от повседневных представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и систематизацией, хотя и не исключают некоторой противоречивости мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована. Критериями выделения таких групп служат используемые для характеристики политики общие исследовательские подходы: социологический, субстанциальный (выясняющий материю, основу явления) и системный, а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической интерпретацией, трактовкой политики.

Группа социологических трактовок политики. Экономические дефиниции

Социологические определения политики, основываясь на социологическом подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества их можно подразделить на экономические, социальные, правовые, культурологические, этические (нормативные) и т. д.

Экономические определения политики, наиболее ярко представленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют ее как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Политика как специфическая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными экономическими законами, не зависящими от воли политических акторов (субъектов).

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потребностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существование командно-административного социализма, свидетельствует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может на протяжении многих десятилетий выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения науки представляется более плодотворным рассматривать взаимоотношение экономики и политики как взаимодействие равнозначных и равноправных областей общественной жизни, имеющих свою специфику.

Стратификационные и правовые дефиниции политики

Важной составной частью социологических определений политики являются ее стратификационные дефиниции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или же заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Трумэн и др.) за реализацию своих интересов с помощью власти. Если марксистские трактовки политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория заинтересованных групп получила широкое распространение и развитие; в частности, она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику в современном демократическом государстве как соперничество разнообразных заинтересованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие общественных интересов.

В истории политической мысли, в том числе и среди современных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают политику, государство производными от права, и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельности государства. Яркий пример правовой концепции политики – ее контрактивистские («Общественного договора») теории, представленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант и др. Суть этих теорий состоит в трактовке политики и прежде всего государства как специализированной деятельности по охране присущих каждому человеку от рождения фундаментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность и т. д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики взгляды. Согласно им, право – порождение политики, важнейшее средство ее реализации, создания стабильного политического порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесообразности.

В политологии до сих пор остается спорным вопрос «связано ли право лишь исключительно с существованием государства, или же ему органично присущи некоторые черты, и особенно принцип справедливости, которые вытекают из догосударственного права и предшествуют государственному праву»[11].

Нормативно-этические определения

Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее нормативно-этическим (ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование естественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики выступают одним из видных направлений ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает трактовку политики исходя из идеала, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовать. Под этим углом зрения политика выступает как деятельность, направленная на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, включающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью – служение этому общему благу, нормами – конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативная трактовка политики возникла в глубокой древности. Так, еще Аристотель считал политику высшей формой жизнедеятельности человека, поскольку через нее во взаимоотношениях между людьми утверждается справедливость и достигается благо каждого. «Справедливость, – писал он, – имеет место только в политической жизни, потому что весь строй политического общежития держится на праве»[12].

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выражается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников политики на общественно ценное поведение. В то же время нормативный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки, камуфлирования корыстных интересов различных политических сил.

Слабость данного подхода к политике проявляется также в большом расхождении понимания политики как деятельности по достижению общего блага с реальностью, которая свидетельствует о широком распространении в политике эгоистической мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага являются политическими. Многие люди совершают общественно полезные, благородные поступки, движимые нравственными или же религиозными мотивами.

Несмотря на отмеченные недостатки, нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на существование. В нем выражается стремление людей, общества гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому нормативные дефиниции политики, наряду с ее экономическими, стратификационными и правовыми определениями, входят в группу ее социологических трактовок. Сюда относятся также культурологические трактовки политики. Они рассматривают политику как проявление в политическом строе и поведении людей политической культуры: менталитета, ценностных ориентации, норм, образцов поведения.

Субстанциальные определения политики. Власть как политическая субстанция

Вторая наиболее распространенная группа дефиниций политики – ее субстанциальные определения. Они ориентируются на раскрытие той первоосновы, ткани, из которой состоит политика. В рамках этой группы определений существует несколько трактовок политики. Самой распространенной из них является определение политики как действий, направленных на власть, ее обретение, распределение, удержание и использование. Политика, писал М. Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»[13].

Некоторые из сторонников «властного» подхода к политике акцентируют внимание на искусстве, технике, способах и средствах борьбы за власть и ее использования. Так, один из основателей политической науки Н. Макиавелли еще в 1515 г. характеризовал политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее… Итак, политика есть обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций»[14].

Институциональные и антропологические трактовки политики

«Властные» определения политики отражают ее сущность, важнейшее конституирующее качество. Они конкретизируются и дополняются с помощью институциональных дефиниций. Последние характеризуют политику через организации, институты, в которых воплощается и материализуется власть, и прежде всего через важнейший из них – государство. Политика в этом случае – это деятельность государства, а также партий и других ассоциаций и объединений.

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антропологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зрения политика – форма общения людей, способ коллективного существования человека. Обоснование антропологического понимания политики дал еще Аристотель. Он считал, что человек – существо политическое, поскольку он – существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Высшей, по сравнению с семьей или же селением, формой такого общения и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой общение в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в отношениях людей достигается гармония.

И хотя современные антропологические концепции политики разделяют не все идеи Аристотеля, они сходятся в признании органической присущности политики человеческому роду, ее укорененности в коллективной природе человека, в общественном разделении труда и вытекающем из нее сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Конфликтно-консенсусные определения

Антропологические трактовки политики значительно обогащаются и дополняются ее конфликтно-консенсусными дефинициями. «Политическая теория, – пишет известный французский политолог М. Дюверже, – колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости… означает обеспечение интеграции всех граждане сообщество»[15].

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на тех противоречиях, которые лежат в основе политики, определяют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика выступает как деятельность по мирному и насильственному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, в то же время она обычно невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на их общей заинтересованности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т. п.

Особенно важна роль консенсуса как объединяющего политических субъектов начала в демократическом государстве, где предотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких основополагающих ценностей, как свобода личности, уважение прав человека, закона и решения большинства, а также автономии и права на собственное мнение меньшинства и т. д. Как отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты[16].

Политика как отношения «друзей» – «врагов»

Специфическую интерпретацию и развитие конфликтно-консенсусные трактовки политики получили у видного немецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию политики рассматривают как самостоятельное оригинальное направление в понимании политического. Согласно К. Шмитту, политика не имеет собственной основы, субстрата. «Политическое» способно черпать свою силу из различных областей общественной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только такую степень интенсивности объединения (ассоциации) и разъединения (диссоциации) людей, при которой они разделяются на друзей и врагов. Мотивы такого разделения могут быть религиозными, национальными (в этническом или культурном смысле), экономическими или другими и в различные времена вызывают различные соединения или разъединения[17]. Политика, таким образом, – это любая общественная деятельность, в которой люди взаимодействуют как друзья и враги.

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «друзей» – «врагов». Враг – это кто-то чужой, представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же – это союзник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг – враг» конституирующее, создающее политику значение, оставляя в тени объективные основы политической дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное переживание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья – враги» – это лишь один из важнейших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее содержания.

Деятельностные, телеологические и системные определения

Использование относительно новых методов политологии привело к появлению целого ряда ее специфических научных интерпретаций: деятельностных, телеологических и системных. Динамический, процессуальный характер политики раскрывают ее деятельностные определения. Они характеризуют политику как процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии, этапы цикла ее осуществления. К таким стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирование политической деятельности; контроль за ее процессом; анализ полученных результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация политики широко используется, в частности, в теории политических решений.

Она применяется также в телеологических трактовках политики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей[18]. В телеологических дефинициях политики подчеркиваются ее два конституирующих момента: коллективная природа деятельности (причем это деятельность крупных социальных групп: классов, наций, государств и т. п.). и сознательный, целенаправленный характер политики. В политике частные цели индивидов «вырастают» до общегосударственных.

Телеологические определения политики широко используются в рамках системного анализа общества. С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, отграниченной от окружающей среды – остальных областей общества – и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из которых – интеграция общества.

Системная интерпретация политики получила свое детальное обоснование и развитие в разнообразных теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств и общественных функций. Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.

§ 2. Структура и функции политики

Форма, содержание и процесс политики

Политика существует в различных ипостасях (формах) – в виде мышления, говорения (языкового выражения) и поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространенных препарирований (делений) политики – разграничение в ней формы, содержания и процесса (отношений).

Форма политики – это ее организационная структура, институты, в том числе и система норм, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Форма политики реально воплощается в государстве, партиях и группах интересов, а также в законах, политических и правовых нормах.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений.

В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее существование как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов.

Полити (polity)-, полиси (policy) – и политикс (роlitics) – исследования

В английском языке, а также в американской и мировой политической науке в целом для обозначения различных сторон политики используются три самостоятельных термина: «polity» («полити» или «полития»), «policy» («полней») и «politics» («политике»). Эти понятия примерно соответствуют форме политики, ее содержанию и политическому процессу. Полития означает политическую организацию того или иного общества, государство в широком смысле этого слова, то есть как совокупность всех граждан страны, весь механизм осуществления власти. Иными словами, это политический строй, политический порядок в единстве составляющих его институтов и норм.

Полиси в узком значении этого слова характеризует содержание, образ действий власти, правительства, технологию принятия политических решений. Полиси-исследования, как одно из направлений политической науки, стремятся выяснить, как, почему и с каким эффектом политические инстанции принимают обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ, какие социальные последствия и реакцию вызывают эти решения.

В широком значении понятие «полиси» относится не только к действиям центральной власти, но и к способу поведения, принятия решений других политических акторов: партий, профсоюзов и т. д.

Политике – это политика, рассматриваемая с точки зрения возникновения и разрешения в ней конфликтов. Политикс-анализ занимается субъектами, претендующими на власть или стремящимися повлиять на политические решения: партиями, общественными организациями, средствами массовой информации (СМИ), заинтересованными группами и т. д., конфликтующими интересами, идеологиями, целями и ценностями, насильственными и мирными способами и средствами разрешения конфликтов. Полити (форма), полиси (содержание) и политике (процесс) нередко называют измерениями политики, отражающими ее важнейшие аспекты.

Элементы и уровни политики

Форма, содержание и процесс не исчерпывают строения политики. В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить: 1) политическое сознание, включающее внутренний мир, менталитет, ценностные ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории; 2) нормативные идеи: программы и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы; 3) институты власти и борьбы за нее; 4) отношения властвования – господства и подчинения, а также политического соперничества, борьбы.

Если попытаться перечислить конкретные составные части политики, то в качестве таковых можно назвать политические взгляды, идеи, теории, программы, ценностные ориентации, установки, стереотипы и т. п., обычаи и традиции, образцы поведения, общественное мнение, специфический политический язык, психологию людей, государство, партии, группы интересов и движения, законы, права человека и другие политические и политико-правовые нормы, отношения власти и по поводу власти, политические лидеры, элиты, группировки и т. д.

Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования. Первый, собственно политический, макроуровень характеризует государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и функционирование как в центре, так и на местах. Второй, макроуровень политики охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпорации, фирмы и т. п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние явления и процессы, подобные большой политике: выдвижение и реализация коллективных целей, принятие решений, распределение должностей и благ, применение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты интересов и т. д. Третий, мегауровень политики относится к деятельности международных организаций: ООН, НАТО, ЕС и т. п. Первый из этих трех уровней занимает центральное место и характеризует суть политики. Второй же и третий уровни имеют подчиненное значение.

Функции политики

С общегосударственным, макроуровнем политики обычно связывают ее социальное назначение и основные функции в обществе. Социальное назначение политики состоит в поддержании целостности и жизнеспособности общества, его адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Социальное назначение политики проявляется в ее функциях, характеризующих основные направления воздействия политики на общество. К ним относятся:

– интеграция общества, обеспечение общественного порядка и организованности;

– разработка целей всего общества (они выражаются прежде всего в правительственных программах) и составляющих его коллективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсов на осуществление этих целей;

– авторитарное, обязательное для всех распределение дефицитных ценностей и благ. Оно осуществляется прежде всего через принятие государственного бюджета;

– предотвращение и регулирование групповых конфликтов;

– конституирование сложных социальных субъектов (коммуникационная функция). Суть этой функции достаточно полно описывает английский политолог Р. Н. Берки: «Политика предполагает: выявление смысла существования общности; определение общих интересов всех субъектов политики, т. е. участников данной общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъектами или выработку правил, по которым субъекты самостоятельно распределяют роли и политические функции; наконец, создание общепонятных для всех субъектов языка (вербального и символического), способного обеспечить эффективное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества»[19].

Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени любому обществу задач, политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных систем функций. Это поддержание классового или социального господства; защита основополагающих прав человека; привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами; обеспечение социальной справедливости и общего блага и др.

Достаточно детально вопрос о функциях политики разработан в системном анализе. Так, один из основоположников теории политических систем Г. Алмонд выделяет две основополагающие группы функций: функции «ввода» – воздействия общества на политику – и функции «вывода» – влияния политической системы на общество. К функциям «ввода» относятся: политическая социализация и привлечение граждан к участию; артикуляция интересов; агрегирование интересов, к функциям «вывода» – разработка норм (законов); их применение; контроль за их соблюдением.

Многообразие функций политики свидетельствует о ее глубоком проникновении в общество, распространении на весьма различные социальные явления. Какова же область распространения политики и существуют ли пределы ее проникновения в общество?

§ 3. Границы политики в обществе

Область распространения политики

Ответ на вопрос о распространенности политики в обществе прямо зависит от ее трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из широкого понимания политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, (в том числе авторитетом), организацией и управлением (Г. Лассуэлл, Г. Вассерман и др.), логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т. д. Как пишет известный американский политолог Р. Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи[20].

Еще более широкий взгляд на сферу распространения политики выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человеческих возможностей», он утверждает, что она является «составным элементом всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью правительства[21].

Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы (показатели): власть, авторитет (хотя авторитет нередко рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затемнения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений – власти, социальной организации, управления, изучение которых – предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организации, теории управления.

Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он писал: «Ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа»[22].

Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством власти, ее распространением на определенную территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственным (макро-) уровнем ее функционирования.

В последние годы усиливается тенденция исследовать политику на микроуровне. Это позволяет плодотворно использовать политические методы и знания в других сферах общественной жизни, в том числе в экономике и деловой деятельности в целом.

Политика в организации

Трактовка политики как сферы жизнедеятельности, неразрывно связанной с властью, организацией и управлением, позволяет увидеть ее проявления в любых обладающих этими свойствами объединениях людей, в том числе деловых организациях. Последние, решая экономические задачи (производство благ и услуг, получение прибыли и т. п.), имеют и политический аспект. По оценке К. Занднера, политика проявляется на уровне компании по меньшей мере в пяти аспектах[23]:

1) как стратегия предприятия, разрабатываемая на высших уровнях управленческой иерархии;

2) как принятие легитимными органами и лицами обязательных для исполнения решений. Эти решения носят ценностный характер и затрагивают формальные организационные цели и интересы сотрудников;

3) как действия по реализации целей предприятия и преодолению различного рода конфликтных ситуаций и противодействия;

4) как дискурс – аргументированное обсуждение проблем и обеспечение их всестороннего понимания с целью достижения консенсуса и соглашений;

5) как микрополитика – реализация с помощью организационной власти личных интересов в соперничестве с конкурирующими интересами.

Понятие микрополитики

Само понятие «микрополитика» (аналогично категории «микроэкономика») уже достаточно давно – примерно с 60-х годов – используется в управленческих и политических науках. О. Нойбергер определяет микрополитику как «совокупность тех повседневных попыток влияния отдельных актеров, с помощью которых они стремятся расширить собственную свободу действий и избежать контроля со стороны других»[24]. При этом надо учитывать, что действующие в организации актеры (в российской политологии их принято называть «акторы») преследуют несовпадающие интересы. Содержание микрополитики составляют процессы формирования, проявления и соперничества в организации многообразных конфликтных интересов, целей и стратегий (и представляющих их людей).

Иными словами, микрополитика – это система существующих в организации отношений власти и управления, основанных на противоречивых интересах ее членов. Она выражается прежде всего в действиях руководителей, а также во влиянии на них снизу, со стороны сотрудников, в том числе через формы производственной демократии: производственные советы, профсоюзы, общие собрания членов коллектива и т. д.

Подход к системе отношений власти в организации как к микрополитике значительно обогатил представления об организациях, позволил выявить их новые аспекты. Он дает возможность преодолеть односторонность и упрощенность господствовавшего ранее в науке об организации ситуационно-структурного детерминизма, согласно которому структура организации и поведение ее членов, в том числе руководства, определяются требованиями ситуации. Именно она диктует распределение ролей и их содержание.

Ситуационный подход по существу требовал максимальной технократизации и бюрократизации руководства (четкого формализованного разделения функций, прав и обязанностей), не замечал активной самостоятельной (конечно, в определенных рамках)роли всех ее членов, влияния организационной культуры, ценностных ориентации и установок руководителей и всего персонала на процессы руководства.

Использование микрополитического подхода позволяет рассматривать поведение руководителей и подчиненных не только как объективно детерминированное, но и как зависящее от их менталитета, ценностей и интересов. Конечно, свобода выбора и действий субъектов политики в организации ограничена ее структурой и распределением власти на предприятии, однако она все же имеет место и во многом влияет на ее деятельность.

Модели микрополитических взаимоотношений в организации разнообразны. Согласно X. Минтсбергу, это могут быть, например, «мятеж», проявляющийся в форме протеста или восстания против формального авторитета; «образование альянса» (союза) – заключение договоренности о сотрудничестве и поддержке между руководителями одного уровня для укрепления своего влияния; «бюджетирование» – соперничество за ресурсы и т. д.[25]

Подвижность границ политики

Сфера микрополитики достаточно подвижна и связана с изменениями в руководстве организацией, системе властных полномочий и интересов ее членов. Динамизм, возможность распространения на самые различные явления – общее свойство политики.

В зависимости от конкретной ситуации она может не только глубоко проникать в экономические, культурные и другие общественные процессы, но и распространяться даже на, казалось бы, личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х годов в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые политические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете абортов.

Почти любой общественный вопрос может стать политическим в том случае, если, по мнению политических лидеров, он затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика – это инструмент сознательного саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как нате, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т. д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

Охватывая многие экономические, культурные, религиозные и другие явления, политика не подменяет их, а придает им особый аспект – делает их объектом воздействия публичной власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, промышленная корпорация, предназначенная для экономической деятельности, создания материальных ценностей, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

Многоаспектность различных общественных объединений объясняется в конечном счете многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое – производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое – гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное – представитель социальной группы, и культурное – носитель определенных идей, ценностных ориентации и традиций, и религиозное – приверженец определенных религиозных верований или атеист.

Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет границ, пределов. В мировой социально-политической мысли существуют различные представления на этот счет. Наиболее типичные из них – тоталитаризм, анархизм, либерализм и кейнсианство.

Тоталитарная и анархистская трактовки политики

Тоталитарные концепции устраняют всякие ограничения политического воздействия, исходят из всеобъемлющей, тотальной политизации общества, политического командования экономикой, культурой, наукой и т. д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими сферами, практически устраняет гражданское общество, частную жизнь.

Анархистские концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и стремятся заменить ее самоуправлением, добровольным объединением снизу доверху свободных суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ассоциации. Получив значительное распространение в XIX веке, анархизм впоследствии утратил существенное влияние на интеллектуальную и политическую жизнь, не сумев доказать практическую реализуемость своих идей.

Либерализм и кейнсианство

Более умеренную по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом позицию по отношению к политике и ее влиянию на общество занимают либерализм и кейнсианство. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество – не контролируемую государством частную хозяйственную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе политическую, жизнь.

Государство создается свободными гражданами для выполнения вполне определенных, ограниченных целей – охраны общественного порядка, обеспечения безопасности, свободы и других фундаментальных прав личности, а также для создания благоприятных условий для хозяйствования и общения людей. Оно не вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» – используемого лишь в случае необходимости охранника личной и общественной безопасности и порядка. Сфера политики ограничена. Она не распространяется на дела гражданского общества.

Либеральное ограничение функций государства и политики еще более усиливает либертаризм, считающий единственной задачей любого государства обеспечение свободы и защиту индивида от физического насилия.

Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII–XIX веках, были подвергнуты существенному пересмотру в 30-е годы нынешнего столетия (а частично и значительно раньше) Дж. М. Кейнсом, что получило название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капитализм как на саморегулирующее общество и в обосновании необходимости взятия правительством ответственности за благополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает в свою очередь возможность вмешательства государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости, трудовые и другие общественные отношения. Кейнсианские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демократиях и служат, в частности, теоретическим обоснованием социального государства.

Признавая регулятивную роль политики по отношению ко всему обществу, кейнсианство и близкие к нему современные теории признают, в отличие от тоталитаризма, определенные границы политического вмешательства. Важнейшие из таких границ – разнообразные права человека, а также принципы рыночной экономики, нарушение которых могло бы подорвать систему социального предпринимательства. В современных постиндустриальных государствах по этим вопросам обычно существует общественный консенсус, хотя в своей идеологии консерваторы больше тяготеют к классическому либерализму или даже к либертаризму, социал-демократы же и близкие к ним партии – к широкому использованию государственного регулирования в целях обеспечения социальной стабильности, укрепления социальной справедливости и расширения участия граждан в политике. В целом же важнейшая роль политики по отношению к обществу не подвергается сомнению.

Как сфера распространения политики, так и ее влияние в обществе прямо связаны с властью, ее институтами и ресурсами.

Оглавление

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Политология (В. П. Пугачёв, 2010) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ э ю я