Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 3. Нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений

О. М. Данилин

В 6 книгах рассмотрен порядок оказания услуг почтовой связи по пересылке, доставке (вручению) и сообщению суду о результатах доставки (вручении) судебных извещений, изложены практически все нарушения, допускаемые при оказании этих услуг, подробно рассмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, порядок производства по делу и множество спорных вопросов, вызывающих затруднения при квалификации правонарушения и производстве по делу.

Иллюстратор О. М. Данилин

© О. М. Данилин, 2018

© О. М. Данилин, иллюстрации, 2018

ISBN 978-5-4490-6010-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Деятельность по отправлению правосудия находится в зависимости от множества факторов, среди которых уровень правовой регламентации такой деятельности не является единственным. Важное значение имеют также различные «технические» факторы, сопровождающие процесс. Организационные вопросы и вопросы процесса, как правило, тесно связаны. В числе одного из таких «технических» (на первый взгляд) направлений можно выделить организацию доставки судебных извещений¹. УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ содержат ряд процессуальных норм, определяющих процессуальные сроки, связанные с рассмотрением дел и осуществлением судом каких-либо процессуальных действий. Несоблюдение этих норм влечет негативные юридические последствия, в том числе нарушение порядка и сроков рассмотрения дел в связи с нарушением порядка или сроков доставки судебных извещений². К началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд должен располагать сведениями о получении участником процесса судебного акта³. Одним из безусловных оснований отмены судебных решений, выносимых судом в порядке рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных, административных дел, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Среди объективных причин тому называет отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства⁴.

Надлежащее извещение напрямую способствует соблюдению разумных сроков судебного рассмотрения и разрешения дел⁵. С явкой (неявкой) лица в суд может связываться самый широкий круг правовых последствий. В общем плане, можно заметить, что надлежащим извещением лица определяется сама возможность реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Кроме того, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, нарушает право человека на справедливое судебное разбирательство⁶. Процедура надлежащего извещения реализуется посредством уведомления участников процесса предусмотренными законом способами. Существует множество, установленных законом, способов извещения, в том числе, направление заказного письма. Основным недостатком такого способа извещения как направления письма, является нестабильность работы почтовой службы, непоследовательное, устаревшее нормативное регулирование доставки корреспонденции⁷. При таких условиях от действий (бездействия) организации почтовой связи может зависеть ход и результат процесса.

Федеральным законом от 28.06.2009 №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений. В главу 13 КоАП РФ была включена ст. 13.26 «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений». Полномочиями по привлечению к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, наделены должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. е. ФССП России).

Несмотря на то, что статья 13.26 введена в КоАП РФ еще в 2009 году, до настоящего времени, при производстве по делу, возникает множество вопросов. К тому же сложившаяся судебная практика по некоторым вопросам также не однозначна. Также в конце 2014 — начале 2015 года произошли некоторые изменения федеральных нормативных правовых актов и ведомственных актов ФГУП «Почта России», вносящие некоторые изменения в порядок оказания услуг почтовой связи по доставке (вручению) почтовых отправлений ФГУП «Почта России» разряда «Судебное» и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении).

Целью данной работы являлось обобщение сложившейся практики производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями условий оказания услуг почтовой связи, в том числе сложившейся судебной практики, выработка единого подхода в квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и порядка осуществления должностными лицами ФССП России производства по делам о данном административном правонарушении. При этом все изложенное в данной работе положения не являются рекомендуемой к применению на практике позицией ФССП России или какого-либо оператора почтовой связи.

Все изложенное в данной книге не является официальной позицией ФССП России, либо какого-то оператора почтовой связи, а является мнением автора, сложившимся на основе проведенного анализа действующего законодательства РФ, регулирующего вопросы оказания услуг почтовой связи, процессуального законодательства РФ, актов операторов почтовой связи, практики территориальных органов ФССП России и более 2700 судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 14.1 КоАП РФ и гражданским делам, связанным с нарушением условий оказания услуг почтовой связи, за период 2010 — 2017 г.г.

В I части изложены понятия судебного извещения и почтового отправления, изложены основные положения организации почтовой связи, производственного процесса оказания услуг почтовой связи по пересылке, доставке (вручению) судебных извещений и сообщению отправителю о результатах их доставки (вручении), рассмотрена ответственность за нарушения, допускаемые оператором почтовой связи при оказании услуг почтовой связи и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Во II части рассмотрено нарушение правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков доставки (вручения) судебных извещений, причины его совершения, изложен порядок его установления и доказывания.

В III и IV частях рассмотрены нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка доставки (вручения) судебных извещений, причины их совершения, изложен порядок их установления и доказывания.

В V части рассмотрены случаи несвоевременного сообщения суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, причины их допущения, изложены порядок их установления и доказывания.

В VI части изложен порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, рассмотрены действия должностных лиц ФССП России при выявлении признаков данного правонарушения, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалоб на постановления (определения) вынесенные по делу.

Во всех частях подробно рассмотрены большинство спорных вопросов и наиболее тщательно изучены ситуации, которые часто вызывают затруднения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Хотелось бы выразить огромную благодарность за оказанное содействие при подготовке материалов Блахонову И. Л., Егорову А. В., Лазареву Н. А., Савельеву А. В., Ярмушеву А. В. и многим другим действующим и бывшим сотрудникам УФССП России по Ульяновской области.

Ну и конечно, отдельное спасибо супруге Наталье и сыну Саше за их терпение и понимание.

О. М. Данилин, г. Ульяновск, 14 марта 2018 г.

Примечания

1

Юдин А. В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики). Вестник гражданского процесса, 2012, №5;

2

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 7-е издание, под общ. ред. Н. Г. Салищевой, «Проспект», 2011;

3

Петров Д. Извещение должно быть надлежащим. ЭЖ-Юрист. 2013. №13;

4

Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства. Журнал российского права, 2003, №8;

5

Дьяконова О. Г. Институт надлежащего извещения и перспективы его реформирования. Арбитражный и гражданский процесс, 2012, №8;

6

Гражданский процесс. Учебник. ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохов, П. М. Филиппов, М.: Юридическая фирма «Контакт», «ИНФРА-М», 2008;

7

Жигжитова Н. Срок для извещения. ЭЖ-Юрист, 2011. №24;