Актуальные проблемы социокультурной динамики (Н. М. Мухамеджанова, 2009)

В учебном пособии рассматриваются актуальные проблемы социокультурной динамики: механизмы воспроизводства и развития культуры, основные проявления глобального кризиса культуры и социокультурная динамика образования.

Оглавление

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Актуальные проблемы социокультурной динамики (Н. М. Мухамеджанова, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других

2 Проблемы модернизации в современной культуре

2.1 Теория модернизации

План

1. Содержание понятия «модернизация» с социально-философской точки зрения.

2. Основные характеристики традиционного общества.

3. Основные характеристики современного общества.

2.1.1 Содержание понятия «модернизация» с социальнофилософской точки зрения

Модернизация (от анг. moderm – современный, новый) – изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям23.

Проблема модернизации трактуется в социальной науке как одна из наиболее актуальных проблем современного мира, а теория модернизации – одна из эволюционистских теорий общественного развития, которая особенно активно разрабатывается во 2-ой половине XX века и в которую могут быть включены теории и концепции индустриального и постиндустриального общества, различные футурологические теории, прогностические концепции и т.п. Она была разработана для слаборазвитых и развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Но очень скоро было признано, что модернизация – не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в какихлибо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

Остановимся в самых общих чертах на основных положениях теории модернизации, опираясь на работы отечественных и зарубежных ученых и философов: В.Г.Федотовой, А.С.Ахиезера, В.К.Кантора, И.И.Кравченко, Н.Н.Зарубиной, А.С.Панарина, М.Вебера, С.Хантингтона, Я.Келлера, В.Цапфа, Э.Алларда и др.

С точки зрения большинства философов, изучающих данную проблему, сутью модернизации как особой формы развития является переход от традиционного общества к современному, или от аграрного к индустриальному. Поэтому прежде всего необходимо раскрыть содержание понятий «традиционное общество» и «современное общество». Любое общество, которое существует сегодня, является современным, тем более что понятие современность, «современное» относится по всем обществам, существующим на протяжении Нового времени. Одновременно можно сказать, что все общества до определенной степени являются традиционными, так как хранят традицию и наследуют ее даже тогда, когда хотят разрушить.

Однако неравномерность развития разных стран поставила под сомнение общеупотребительное значение этих слов: настоящее одних обществ похоже на прошлое других или, напротив, представляет образ искомого будущего для третьих.

Неравномерность развития разных стран привела к тому, что терминам «традиционное» и «современное» общество придано теоретическое (понятийно-категориальное) значение. Отчасти значения этих понятий совпадают со значениями понятий «западное общество» и «восточное общество», но только до определенной степени и до определенного исторического времени, о чем будет сказано ниже.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что понятия «традиционное общество» и «современное общество» используются в данном случае как некие «идеальные типы» (М.Вебер), которые, во-первых, не существуют в «чистом виде» и, во-вторых, используются для систематизации и упорядочения огромного и разнообразного эмпирического материала. Отчасти значения этих понятий совпадают со значениями понятий «западное общество» и «восточное общество», но только до определенной степени и до определенного исторического времени, о чем будет сказано ниже.

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как перехода от общества традиционного типа к современному. Однако существует достаточно большой спектр точек зрения на проблему модернизации и сущность современного общества, а следовательно, и различные определения понятия «модернизация» в зависимости от оснований и контекста. С экономической точки зрения, модернизация – это переход к капитализму западного типа, обеспечение функционирования капитала и создание адекватной ему политической, социальной и культурной среды. С точки зрения политологической, модернизация – это переход от авторитарных форм правления к либеральной демократии. С точки зрения культурологической, модернизация – это процесс создания новых институтов и отношений, ценностей и норм, который предполагает изменение идентичности членов модернизирующегося общества.

Существуют также авторские определения модернизации, которые делают акцент на каком-либо частном аспекте модернизации. Например, Теннис определяет модернизацию как переход от сообщества к обществу; Э.Дюркгейм – как переход от механического к органическому состоянию общества; М.Вебер – как переход от ценностной рациональности к целерациональности; Г.Зиммель – как переход от вечного прошлого к вечному настоящему; Леви определяет модернизацию как рационализацию; Луман – как дифференциацию. Американский социолог Смелзер пишет, что сутью модернизации является технологические сдвиги, переход от семейнообщинных отношений к экономическим; Т.Парсонс утверждает, что модернизация – универсальный процесс, в основе которого лежит адаптация.

2.1.2 Основные характеристики традиционного общества

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как перехода от общества традиционного типа к современному. Раскроем понятия «традиционное общество» и «современное общество» с социологической и социальнофилософской точки зрения.

Традиционные общества является исторически первыми. Данный тип общества возник в глубокой древности (Египет, Вавилон, Индия, Китай), распространен он и сейчас. Это общество, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющее источником легитимации активности прошлое, традиционный опыт. Традиционные общества отличаются от современных рядом особенностей:

1. Отношение ко времени. Предоставление о времени достаточно статично. Время делится на 3 ступени: прошлое, настоящее, будущее. Но время земное, в котором живут люди, и время небесное, в котором обитают боги, текут вместе, одновременно. Боги живут рядом, участвуют в жизни человека, влияют на нее. Одновременно существует прошлое, настоящее, будущее. Поскольку душа человека бессмертна, она лишь меняет свою оболочку, меняет форму своего существования, в настоящем существуют и души умерших (только в другой форме), и души еще не родившихся потомков (тоже в другой форме).

В некоторых обществах время воспринимается как циклическое, то есть оно периодически возвращается к исходной точке. С подобными представлениями связана поэтизация прошлого. «Золотой век» истории находится не в будущем (ср. западные представления), а в прошлом. Именно в нем человек должен черпать образцы своих поступков и действий.

2. Другая особенность традиционного общества – ориентация на традицию, которая родилась в прошлом и регулирует деятельность человека в настоящем (отсюда название «традиционное общество»).

3. Статичность, незаметность, медленность изменений, которые происходят в обществе, так как нет сознательной установки на изменение, развитие. Жизнь поколений: дедов, отцов, детей – мало отличается друг от друга. Социальный опыт сохраняется из поколения в поколение. Старшее поколение воспринимается как хранитель духовного опыта всего народа, без которого не может обойтись младшее поколение. Отсюда такая ценность, характерная для традиционного общества, как уважение к старшим. Нет разрыва между поколениями, проблемы отцов и детей, нет и молодежи как социальной категории, поскольку она по своим знаниям, ценностям, установкам не отличается от других социальных групп.

Подобные культуры, в которых молодежь учится у стариков, М.Мид, американский антрополог, автор книги «Культура и мир детства», называет постфигуративными.

4. Сосредоточенность на духовном. Духовное же понимается как религиозное. Главная ценность бытия – постижение сакрального смысла, а не реализация конкретных, практических, прагматических целей.

5. Традиционные общества основаны на принципах коллективизма. Личные интересы подчинены общим: общественным, коллективным, государственным. Личностное начало развито слабо. Важнейшим элементом общественного устройства является община, которая определяет все стороны жизни человека: нравственные нормы, духовные приоритеты, культурные предпочтения, принципы социальной справедливости и социальной защиты, нормы и характер труда.

Социальные роли в обществе жестко закреплены и контролируются, что находит свое отражение в известном изречении Конфуция: «Правитель должен быть правителем, а подданный – подданным, отец – отцом, а сын – сыном». То есть каждый в обществе играет определенную роль, и менять ее человеку не дано.

6. Отсутствие классовой структуры. Классовые категории к данному типу общества не применимы. Есть богатые и бедные, но нет частной собственности как производящего себя и умножающегося капитала. Собственником всего выступает государство, власть.

7. Вертикальный характер связей в обществе – отношения господства и подчинения. Горизонтальные, независимые от власти связи отсутствуют. Традиционное общество – это своеобразная пирамида, вершину которой составляет бюрократия, а над ней находится единоличный правитель, который обладает неограниченной властью, не подчиняется никаким законом, поскольку он является наместником бога не земле.

8. Огромная роль централизованного государства, которое контролирует все сферы жизни общества, обладает бесконтрольной властью и не ограничено никакими законами. Тип государства – деспотия, что объясняется отсутствием частной собственности, которая обеспечивает свободу человека. Человек целиком зависит от государства.

9. Положение человека крайне несвободно: от власти общества, общины, государства. Именно этим обусловлена такая черта традиционного общества и человека, как неразвитость личностного начала. Человек – это песчинка на берегу океана. От него ничего не зависит, он не в состоянии влиять на ход событий. Типичный образ – это человек в лодке без весел. Весла человеку не нужны, так как жизнь человека определяет течение реки, то есть обычаи, традиции, природа, государство. Человек не может влиять на исторический процесс – отсюда фатализм, вера в предопределенность судьбы и невозможность что-либо изменить.

С позиций отечественного исследователя проблем модернизации В.Г.Федотовой, традиционные общества – это общества, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимации активности прошлое, традиционный опыт.

Особенностями традиционного общества являются:

• доминирование традиции над новацией;

• зависимость в организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений;

• цикличность развития;

• коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональности;

• авторитарный характер власти;

• отсутствие отложенного спроса24, то есть способности производить в материальной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего;

• предэкономический, прединдустриальный характер;

• отсутствие массового образования;

• преобладание локального над универсальным и др25.

Таковы наиболее существенные признаки традиционного общества. Поясним некоторые из них. Многие исследователи считают, что самым важным признаком традиционного общества является отсутствие выделенной персональности. Однако В.Г.Федотова утверждает, что отсутствие выделенной персональности является следствием доминирования традиции, так как социальный запрос на индивидуальность – это запрос на субъекта творческой деятельности, способного производить новое. Он возникает только в современном обществе. Главной же чертой традиционного общества, определяющей все другие, является доминирование традиции над новацией.

Вторая по значимости черта традиционного общества – это наличие религиозного или мифологического оправдания традиции. Именно этот фактор блокирует быстрые преобразования в традиционном обществе: в случае отсутствия легитимации новшеств возникает попятное движение, циклический характер развития.

Необходимо также отметить, что отсутствие выделенной персональности, обусловленное коллективистским характером религиозных и мифологических представлений не означает, что в традиционном обществе нет ярких индивидуальностей. Однако их социальная роль определяется способностью выражать коллективные представления. Индивид не выступает как политический субъект.

В традиционном обществе нет четкого разделения на ценности инструментальные (регулирующие повседневное поведение и деятельность) и мировоззренческие (связанные с представлениями о мире). Существует подчинение инструментальных ценностей мировоззренческим, жесткий мировоззренческий контроль, внутренняя и внешняя цензура поведения и мышления людей, неизбежно ведущая к политическому авторитаризму, оправданию деятельности авторитетом и отсутствию личных свобод.

Поскольку вся структура и культура традиционного общества гарантирует воспроизводство старого, люди в экономическом плане живут сегодняшним днем. Формируется критическое отношение к предприимчивости, накопительству. Традиционное общество ориентируется не на науку, а на вненаучное мировоззрение. В духовном плане оно живет не сегодняшним днем, а вечными ценностями: в нем вырабатывается долговременные смысловые содержания.

2.1.3 Основные характеристики современного общества

Современное общество (modern society) по большинству ведущих признаков противоположно традиционному. Рассмотрим его в той же логике, что и традиционное общество.

1. Отношение ко времени определяется представлениями христианства о линейном, быстротекущем времени, о начале и конце человеческой истории. Само же время состоит из 3-х ступеней:

• прошлое. Оно свершилось, в нем ничего нельзя изменить, из него можно только извлекать уроки;

• настоящее. В нем человек активное действующее лицо, которое может влиять на ход событий, на жизнь общества;

• будущее. Оно неизвестно, но человек может влиять на него своей активной деятельностью, подготовить его.

Такое представление о времени определяет динамический характер современного общества, его стремление к постоянному развитию, совершенствованию всех сфер своей деятельности, движению вперед.

Жизнь одного поколения существенно отличается от жизни предыдущего, поэтому возникает конфликт отцов и детей, возникает молодежь как социальная группа, отличающаяся от других групп общества по своим знаниям, ценностям, установкам. Высшими ценностями общества становятся наука, новое, творчество, инновация, развитие.

Подобные культуры М.Мид называет конфигуративными (когда молодежь учится у ровесников) или префигуративными (когда старики учатся у молодежи).

2. Рационализм общественного сознания, свобода его от религиозной догматики в решении практических, прагматических задач. Действует принцип «Богу – богово; кесарю – кесарево». Цели деятельности носят практический, прагматический характер. И данные цели не противоречат религиозным ценностям культуры. Более того, как показывает М.Вебер, в протестантской этике эти прагматические задачи получают мощную духовную, нравственную поддержку.

3. Индивидуализм (антропоцентризм) – признание приоритета личности, ее интересов, свободы и автономии. Человек сам определяет направления своей деятельности. Одновременно индивидуализм предполагает ответственность человека за себя и свою семью. Однако индивидуализм не предполагает отрицания коллективных интересов.

Пределы индивидуализма ограничиваются нормами общественной морали и законами общества.

4. Индивидуализм предполагает многовариантность поведения человека, в том числе и политического. Именно индивидуализм определяет такое качество современного общества, как политический плюрализм, предполагающий многообразие точек зрения и многовариантность политического поведения.

5. С другой стороны, политический плюрализм обуславливает такую особенность современного общества, как классовая структура общества, развитые формы классовой организации: профсоюзы, идеологии, партии, программы.

6. Наличие горизонтальных, независимых от власти экономических, социальных, культурных, духовных связей и отношений между различными структурами общества, наличие гражданского общества, независимого от власти.

7. Правовое демократическое государство. Функции государства сводятся к регуляции социально-классовых отношений, к разрешению социальных конфликтов, обеспечению условий гражданского мира, обеспечению реализации идей прогресса.

Вмешательство государства в гражданскую жизнь общества ограничено законом. Механизмом, ограничивающим вмешательство государства в жизнь гражданского общества, является полицентризм власти – разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную. Каждая из ветвей власти независима, оказывает сдерживающее и уравновешивающее влияние на другие. Это правовое государство, так как в нем правят не люди, а закон, обязательный для всех.

8. Рынок как способ функционирования экономики и ее регулятор, развитая частная собственность, которая обеспечивает свободу личности, высокий престиж предпринимательской деятельности, которая имеет стойкие правовые гарантии.

В.Г.Федотова представляет современное общество как систему следующих определяющих черт:

• преобладание инноваций над традицией;

• светский характер социальной жизни;

• поступательное (нециклическое) развитие;

• выделенная персональность;

• преимущественная ориентация на инструментальные ценности;

• демократическая система власти;

• наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего;

• индустриальный характер;

• массовое образование;

• активный деятельный психологический склад;

• предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация);

• преобладание универсального над локальным и т.д.

Главной же, системообразующей чертой данного типа общества является ориентация на инновацию26.

Таким образом, наиболее распространенным определением модернизации является определение ее как переход от общества традиционного типа к современному.

Контрольные вопросы

1. Что означает понятие «модернизация» в общеупотребительном смысле этого слова?

2. Как трактуется понятие «модернизация» в социально-философской литературе?

3. В связи с какими историческими процессами в западной науке возникает теория модернизации?

4. Что позволяет отнести теорию модернизации к эволюционистским теориям социокультурной динамики?

5. Каковы признаки традиционного общества?

6. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

7. Каковы признаки современного общества?

8. Какая из них является главной, системообразующей? Почему?

9. Как вы понимаете такую особенность традиционного общества, как доминирование аскриптивных связей?

10. Как вы понимаете такую особенность современного общества, как наличие отложенного спроса?

11. Какие еще определения модернизации вам известны?

Литература

1. Зарубина, Н.Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах / Н.Н.Зарубина // Вопросы философии. – 2001. – № 10. – С.45-56.

2. Зарубина, Н.Н. Самобытный вариант модернизации / Н.Н.Зарубина // Социс. – 1995. – №3. – С.46-51.

3. Кравченко, И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса / И.И.Кравченко // Вопросы философии. – 2002. – №9. – С.3-19.

4. Мангейм, К. Диагноз нашего времени / К.Мангейм. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

5. Модернизация в России и конфликт ценностей – М.: ИФ РАН, 1993. – 248с.

6. Панарин, А.С. Философия политики: учебное пособие / А.С.Панарин. – М: Новая школа, 1996. – 424 с.

7. Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим» (Парадоксы европоцентризма в современной России) / А.С.Панарин // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.19-31.

8. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») //Вопросы философии. – 1993. – № 7. – С.3-39.

9. Федотова, В.Г. Когда нет протестантской этики… / В.Г.Федотова // Вопросы философии. – 2001. – №10. – С.27-44.

10. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г.Федотова // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.3-27.

2.2 Типология модернизаций

План

1. Эндогенная (органичная) модернизация.

2. Экзогенные (неорганичные) модернизации. Вестернизация.

3. Догоняющая модернизация.

4. Модернизация на собственной культурной основе.

2.2.1 Эндогенная (органичная) модернизация

Поскольку современные общества по всем своим ведущим признакам противоположны традиционным обществам, то модернизация общества – это сложный, длительный и драматический процесс, который разными странами проходится по-разному в зависимости от исторической и культурной специфики данных стран.

Анализ эмпирического материала модернизации различных стран позволяет говорить о нескольких типах модернизации в современном мире. Первый тип – эндогенная27модернизация, вызванная внутренними культурными факторами развивающихся стран. Подобный тип модернизации был характерен для западных стран, которые исторически первыми встали на путь модернизации, хотя начало модернизации западных стран разными авторами оценивается по-разному. Подвижность этих временных границ определена неравномерностью развития самого Запада, тем, что разные страны достигли современного состояния в разное время. Например, считается, что Германия стала частью Запада лишь в середине XX века.

В ответах на вопрос о сущностных предпосылках модернизации западных обществ сегодня доминирует подход М.Вебера, который, стремясь выявить духовные предпосылки современных социальных изменений, создает концепцию становления капитализма из духа протестантской этики. С точки зрения протестантизма, божественное предназначение человека заключается в честном, добросовестном выполнении им его обязанностей в мирской жизни. Поэтому богатство – показатель того, что человек добился успеха в своей земной жизни и тем самым выполнил предначертания Бога. Богатство понималось как способ спасения души, а не как средство удовлетворения собственных желаний. Протестантизм воспитывал такие черты личности, как аскетизм, трудолюбие, бережливость, расчетливость, ответственность, что и стало, по мнению М.Вебера, одним из главных источников возникновения рынка и рыночных отношений28.

Исследование хозяйственной этики протестантизма, предопределившего рационализм и тип мотивации на успех, осуществлялось М.Вебером на фоне сопоставления с историей религий Индии, Китая, где деловой успех не входит в систему значимых ценностей и, более того, может порицаться. Изучив иудаизм, буддизм, индуизм, конфуцианство, ислам, М.Вебер пришел к выводу, что ни одна из этих религий не содержит импульсов к рациональной организации жизни, а следовательно, не может обеспечить формирования основ капитализма западного типа. Таким образом, по М.Веберу, эндогенным фактором развития западного капитализма является протестантская религия с ее особой этикой, системой ценностей, а капитализм рассматривается им как единичный, единственный, уникальный феномен, соответствующий опыту Запада. (Ср. В.Зомбарт, считавший капитализм вечной и повсеместной формой хозяйственной и организационный деятельности). Позднее, столкнувшись с противоречиями собственной концепции с мировой социальной практикой, М.Вебер различает капитализм цивилизованный (западный), основанный на труде и трудовой этике, и капитализм нецивилизованный (незападный), который может быть основан на грабеже, войне, нечестной наживе.

Однако необходимо заметить, что яркая и плодотворная веберовская концепция становления капитализма из духа протестантской этики, которая в течение многих лет выступала как объяснительная модель отличия западного общества от незападного, оставляла без объяснений источники динамического развития католических стран. Сам М.Вебер подчеркивал, что католицизм более спокоен к вопросу о спасении, остро стоявшем в протестантизме и приведшим его к идее трудовой аскезы. Католицизм не побуждал верующих к напряженным поискам ответа на него ни на уровне религиозных воззрений, ни в мирской жизни. Остается предположить, что протестантизм – важный, но далеко не единственный источник, породивший эффективный и развитый капитализм, и католические западные общества имели свои эндогенные нерелигиозные факторы развития, менее изученные и известные.

Большинство философов видят истоки западной ментальности в античности, когда сформировался активный деятельный субъект, утверждающий себя в воздействии на внешний мир, рассматривающий весь мир как объект приложения своих знаний и сил. Так, В.С.Степин, В.И.Толстых утверждают, что западная (техногенная) цивилизация возникла в результате двух культурных мутаций традиционного общества:

1) возникновение теоретической науки и опыта демократической регуляции социальных отношений, восходящих к античному полису;

2) возникновение христианской традиции со свойственным ей пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога и человеческого разума как малой копии Божественного разума, способного понять Божественный замысел29.

Свойственное христианству представление о богоподобии человека, о линейном, быстротечном характере человеческой истории определило возникновение активного деятельного типа личности, утверждающей себя в воздействии на внешний мир, а в конечном счете обусловило динамичный характер западной цивилизации, ее стремление к постоянному развитию, совершенствованию всех сфер жизни общества. Особое развитие эти черты получают в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения, когда утверждение новых ценностей и принципов привело к созданию новых институтов западного общества. Таким образом, значительные социальные сдвиги в эволюции Запада были следствием духовных, культурных и цивилизационных процессов. А модернизация на Западе была органичным и целостным процессом, охватывающим и государственное управление, и предпринимательскую деятельность, и особенности культуры, и идеологию развития.

В типологии В.Г.Федотовой, построенной на основании источников социального развития, данный тип модернизации – это тип органическиинновационного развития, при котором источник развития является внутренним, эндогенным, обусловленным спецификой культуры модернизирующейся страны. Образ будущего не был задан априори, а складывался в результате саморазвития30.

2.2.2 Экзогенные (неорганичные) модернизации. Вестернизация

Развитие и усиление западной цивилизации становится «вызовом» незападным обществам, которые, как показал М.Вебер, не имеют собственных культурных предпосылок для капиталистического развития. Модернизация в этих странах приобретает экзогенный характер, так как обусловлена внешними факторами, а именно стремлением национальных элит незападных обществ «догнать и перегнать», прежде всего в военном, промышленном, экономическом отношении западные страны, которые угрожали их независимости.

Этим обстоятельством обусловлен тот факт, что до середины XIX века современные общества и Запад рассматривались как тождественные понятия, а модернизация понималась как вестернизация, то есть построение общества западного образца, полное и последовательное копирование западного опыта: институциональной структуры, экономической модели, социального устройства, культуры и персональности. Такой нетворческий, подражательный путь модернизации был назван А.Тойнби «иродианством», а С.Хантингтоном – «кемализмом» – по имени реформатора Турции Кемаля Ататюрка.

Конец ознакомительного фрагмента.

Оглавление

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Актуальные проблемы социокультурной динамики (Н. М. Мухамеджанова, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других

а б в г д е ё ж з и й к л м н о п р с т у ф х ц ч ш щ э ю я