Освобождение от уголовной ответственности

Освобожде́ние от уголо́вной отве́тственности — отказ государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу, если факт совершения преступления данным лицом доказан. Уголовное дело при этом прекращается без применения к лицу каких-либо уголовно-правовых мер.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Такие традиционные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как амнистия, помилование, погашение или снятие судимости, получили в УК 2002 года наименование оснований, устраняющих уголовную ответственность или последствия осуждения. Их перечень был пополнен новым основанием – примирением. Согласно части (1) статьи 109 УК «примирение является актом, посредством которого устраняется уголовная ответственность за незначительное преступление или преступление средней тяжести». Тем самым в УК нашло масштабное отражение частное начало в сфере применения уголовной ответственности или иначе – признак диспозитивности, согласно которому решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности отдается на усмотрение лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя. О том, что этот принцип затрагивает большинство норм, содержащихся в Особенной части УК, говорят, в частности, такие цифры: 14 из 19 статей, предусматривающих ответственность за преступления против жизни и здоровья личности, содержат упоминание о преступлениях, относящихся к категории незначительных или средней тяжести, 13 из 14 статей, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, упоминают о таких преступлениях.

Нормативные правовые акты, Уголовный кодекс Республики Молдова, 2003

Элементы простой медиации находят свое отражение в ч. 2 ст. 58 УК Латвийской республики: «Лицо, совершившее уголовный проступок, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае достижения мирового соглашения с потерпевшим или его представителем». Это правило имеет одно исключение: лицо, совершившее уголовный проступок в отношении несовершеннолетнего, не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основе мирового соглашения. Данная оговорка свидетельствует о том, что, во-первых, законодатель существенно ограничивает сферу частного усмотрения в уголовно-правовой охране общественных отношений, а во-вторых, не совсем последовательно воспринимает общеевропейскую тенденцию к установлению возможности примирения с представителями потерпевшего в указанной ситуации.

Э. Л. Сидоренко, Частные начала в уголовном праве, 2007

Уголовное право выполняет и поощрительную функцию. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, стимулирующих социально полезное поведение. Они либо освобождают от ответственности за действия, формально содержащие состав преступления, либо смягчают ответственность в подобных ситуациях. Это такие традиционные институты, как необходимая оборона, крайняя необходимость, явка с повинной и другие виды деятельного раскаяния. Кроме того, по сравнению с ранее действовавшим УК значительно расширен перечень статей, содержащих в примечании указание на освобождение от уголовной ответственности в случае позитивного результата после преступного поведения. Успешное решение задач, стоящих перед уголовным правом, прямо связано с состоянием преступности, которая требует строгого контроля со стороны государства, в частности создания специальных государственных правоохранительных органов со специальными властными полномочиями, определение государственной политики в области борьбы с преступностью. Уголовный кодекс содержит достаточную базу, позволяющую вести успешную борьбу с преступностью при условии, если эти нормы будут применяться правильно. Однако нельзя преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью. Что касается уголовной политики, то уголовное право играет роль одного из важнейших средств ее реализации.

В. А. Кузьмин, Учебное пособие для ССУЗов по уголовному праву, 2009

А далее (п. 3) говорится, что то же самое можно сделать в отношении лица, совершившего впервые другие малозначительные преступления, если по характеру совершенного деяния и личности виновного его можно исправить без применения наказания, с помощью общественного воздействия. Применение п. 3 ст. 51 УК РСФСР вызывает на практике много трудностей и противоречий, поскольку понятие малозначительного преступления в законодательном порядке не раскрыто. Освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки (ст. 52 УК РСФСР), а также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с направлением его в комиссию по делам несовершеннолетних для рассмотрения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 10 УК РСФСР) возможно, в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности. К сожалению, в законодательстве отсутствуют перечень или хотя бы общие критерии отнесения преступления к категории не представляющих большой общественной опасности. Это вызывает серьезные трудности в применении рассматриваемых норм права и порождает разнобой и ошибки при практическом разрешении дел. Устранить такое ненормальное положение возможно тремя путями:

Н. А. Беляев, Избранные труды, 2003

Гуманизм в юридической литературе определяется весьма широко. К примеру, Р. Р. Галиакбаров выделяет следующие признаки принципа гуманизма: а) он обеспечивает безопасность в обществе и государстве (уголовный закон должен защищать интересы законопослушного большинства населения); б) он конкретизируется в экономии жестких мер уголовно-правового воздействия, уголовное наказание рассматривается как крайняя, вынужденная мера; в) к лицам, совершившим преступление, не применяются калечащие, членовредительские и позорящие наказания; г) сама система наказаний построена по схеме от мягких наказаний к более жестким, точно так же сконструированы санкции конкретных статей; д) установлен мораторий на применение смертной казни, на Президента РФ возложен контроль за обоснованностью такого приговора даже при отсутствии просьбы о помиловании; е) законом предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения от наказания, условного осуждения, амнистии, помилования и т. п., а также варианты освобождения от уголовной ответственности или применения мягких мер воздействия при совершении преступления впервые, в силу случайного стечения обстоятельств; ж) установлен особый режим ответственности несовершеннолетних; з) определена возможность освобождения от уголовной ответственности (статьи 75–78 УК)»269.

Василий Мальцев, Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, 2004

Следовательно, при том, что исходя из компетенции органов, принимающих данные акты, и порядка их принятия амнистия и помилование являются предметом регулирования государственного права, как юридические основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, характеристика которых дается в уголовном законе, они безусловно входят в сферу регулирования, опосредуемую уголовным правом. Будучи одним из средств реализации уголовной политики, амнистия неразрывно связана с решением задач, стоящих перед уголовным законодательством. Поэтому такие ее вопросы, как правовая природа, материальные и формальные основания, пределы применения и т. д., не могут быть решены вне рамок уголовного права. Конечно, проще всего адресовать все проблемы, связанные с амнистией, государствоведам, но могут ли они их решить, не занимаясь на специальном уровне таким феноменом, как преступность? А практика последних десятилетий показывает, что акты амнистии в руках государственной власти превратились в своего рода шлюзы, которые с железной регулярностью открываются в ею же возводимой плотине сдерживания. Как этот «сброс» сказывается на уровне преступности в стране, насколько он оправдан? Кто как не криминалисты должны ответить на эти вопросы!

А. И. Бойцов, Выдача преступников, 2004

При отсутствии легально определенной иерархии между нормативными правовыми актами одинаковой юридической силы (например, между различными федеральными законами) следует исходить из того, что при прочих равных условиях положения материального права имеют приоритет над положениями процессуального права, что из двух положений различных отраслей материального права приоритет имеет положение той отрасли права, которая регламентирует «основной» юридический факт, в связи с которым возникают все последующие правоотношения. Из сказанного следует, что нормы уголовного закона однозначно обладают высшей юридической силой только над нормами смежных с ним отраслей законодательства – уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Поэтому необоснованным следует признать положение, например, ст. 28 УПК РФ в первоначальной ее редакции, о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление средней тяжести, при том, что согласно ст. 75 УК РФ (далее – УК) на этот момент можно было говорить о действии данного правила применительно только к преступлениям небольшой тяжести. Аналогичный вывод необходимо сделать и по поводу содержания ст. 176 УИК РФ, предусматривающей дополнительные требования к применению условно-досрочного освобождения, в сравнении с содержанием ст. 79 УК в редакции, существовавшей до момента принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ[7].

И. Э. Звечаровский, Ответственность в уголовном праве, 2009

Нарушение установленных правил влечет непризнание результатов познания в качестве доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по результатам уголовного преследования, может привести к освобождению от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, а, следовательно, создать условия для продолжения им своей преступной деятельности, для дальнейшего нарушения прав и законных интересов все большего числа граждан, для увеличения вреда, наносимого интересам общества и государства, т. е. привести к результатам, диаметрально противоположным целям и задачам уголовного судопроизводства.

О. Н. Коршунова, Преступления экстремистского характера, 2006

Помимо отмеченных новелл, связанных с изменением акцентов в определении приоритетов уголовно-правовой охраны, следует также указать на следующие новые положения, включенные в УК РФ. Например, законодательно закреплено положение о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ). До этого указанное положение обосновывалось в науке уголовного права. На состав преступления указывалось в п. 2 ст. 5 УПК РСФСР 1960 г. В УК РФ нашли законодательное закрепление принципы уголовного права. Важной новеллой следует признать также то, что УК РФ выделяет категории преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ «в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». Принятая классификация проходит через весь Уголовный кодекс РФ и имеет значение при решении ряда принципиально важных вопросов, таких как: ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 30); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69); освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); погашение судимости (ч. 3 ст. 86) и др.

Коллектив авторов, Уголовное право Росссии. Общая часть, 2010

Уголовный кодекс Голландии 1886 г.[39] (с многочисленными изменениями и дополнениями) в разд. 3 «Освобождение от уголовной ответственности и усилении уголовной ответственности» называет четыре обстоятельства, исключающих уголовную ответственность и, в частности, такие, как совершение правонарушения под влиянием силы, которой лицо не может противостоять (ст. 40), необходимая защита (ст. 41), выполнение законного требования и официального приказа (ст. 42, 43).

В. В. Орехов, Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния, 2003

Справедливости ради следует признать, что условность достигнутой истины имеет место, так как сделка на самом деле является презумпцией истинности признания. Однако данная условность допускается с той целью, чтобы не нарушить иные принципы состязательности, такие, как целесообразность, диспозитивность, процессуальная экономия, а также право быть судимым без неоправданной задержки и право на защиту, которое не должно становиться обязанностью обвиняемого. Поэтому в качестве дополнительной гарантии необходимо предусмотреть возможность проверки судом по собственной инициативе или по ходатайству кого-либо из заинтересованных в исходе дела лиц фактической стороны дела выборочно, т. е. не в полном объеме. Если истинность признания не получит своего подтверждения в ходе такой проверки, процесс должен быть продолжен в общем порядке с соблюдением всех установленных законом процедур. Подобный порядок нельзя считать проявлением розыскных рудиментов, поскольку он вполне вписывается в пределы активности суда, допустимые для публично-состязательного процесса. Мы не разделяем отрицательного отношения А. В. Смирнова к сделкам о признании вины как противоречащим природе публично-состязательного процесса. Выдвигается тезис о том, что сделки есть проявление частно-искового правосознания, главная их цель утилитарна – это целерантность, т. е. быстрейшее «снятие» конфликта ради процессуальной экономии179. Возможно, разрешенный конфликт ценнее конфликта неразрешенного. Пословица гласит: «Плохой мир лучше доброй ссоры». К тому же прообразы сделок о признании вины давно имеются в системе отечественной уголовной юстиции. Таковыми можно считать примирение сторон, деятельное раскаяние, а также освобождение от уголовной ответственности в порядке ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г.

А. И. Макаркин, Состязательность на предварительном следствии, 2004

Гипотеза в разных нормах такого рода имеет различное выражение. Например, в норме, предусматривающей общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) гипотезой будет признание лица виновным в совершении преступления. В норме, регулирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), гипотезу составляют следующие условия ее применения: совершение в первый раз преступления небольшой или средней тяжести, добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной, помощь этого лица в раскрытии преступления, возмещение или иное заглаживание им вреда, причиненного в результате его совершения и т. д.

В. Д. Филимонов, Норма уголовного права, 2004

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

К. О. Гущина, Гражданское процессуальное право: конспект лекций, -1

Одним из важнейших принципов уголовной политики является принцип неотвратимости наказания, так как уголовная политика охватывает весь комплекс государственной деятельности в области борьбы с преступностью. Основным условием, обеспечивающим эффективность применения мер наказания, является не их суровость, а их неотвратимость. Неотвратимость наказания как объективная предпосылка его эффективности означает, что наказание должно быть применено во всех случаях совершения преступления, за исключением предусмотренных в уголовном законе оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. П. Я. Фефелов правильно исходит из того, что в обществе последовательное осуществление неотвратимости наказания является объективной необходимостью.[152] Надо помнить, что если преступление заведомо для общества является безнаказанным, то это приносит непоправимый вред эффективности системы наказания в целом. Случаи безнаказанности, хотя бы имеющие эпизодический характер, подрывают общественное уважение к закону, унижают авторитет государственной власти и правосудия в частности, сводят к нулю общее предупредительное воздействие наказания. Основная, моральная сторона закона в таких условиях не действует. Положение, что лицо, совершившее преступление, не может избежать ответственности, для эффективности наказания столь же важно, как положение, что никто не может быть наказан без совершения деяния, прямо предусмотренного уголовным законом.

С. А. Велиев, Принципы назначения наказания, 2004

Естественно, перед законодателем встал вопрос: каким термином обозначить новый институт? Назвать его освобождением от наказания было бы некорректно, поскольку до момента вынесения приговора о конкретном наказании не идет еще и речи. Пока суд не применил диспозицию уголовно-правовой нормы, т. е. не признал лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей Особенной части, санкция применяться не может. Законодатель нашел выход из ситуации, назвав данный институт «освобождением от уголовной ответственности», поскольку в этом случае для конкретного лица перестает существовать вся санкция, в которой и установлена уголовная ответственность. Об освобождении от наказания закон, как правило, говорит лишь тогда, когда виновный освобождается от назначенного ему конкретного наказания.

Коллектив авторов, Общая часть уголовного права, 2009

В конструкции такого формально определенного признака состава преступления, как вина, также используется содержательный признак преступления – его общественная опасность. Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25 УК РФ для наличия прямого умысла в действиях виновного лица требуется установление осознания лицом общественной опасности своих действий (бездействия), что свидетельствует о необходимости обязательного обращения при квалификации умышленных преступлений к такому признаку преступления, как общественная опасность. Широко используется этот признак преступления, при назначении наказания, а также при освобождении от уголовной ответственности и наказания.

А. Ф. Мицкевич, Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия, 2005

Анализируя цели наказания в виде обязательных работ, Н.Г. Осадчая приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости реально может быть достигнуто: «во-первых, привлечением каждого лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и назначением ему наказания (кроме случаев, освобождения от уголовной ответственности и наказания, специально оговоренных в законе); во-вторых, назначением преступнику справедливого наказания, то есть соответствующего всем обстоятельствам дела и личности преступника и не более репрессивного, чем это необходимо для достижения целей наказания» [87].

Э. Н. Яхшибекян, Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография, 2013

В нормах Общей части регламентируются наиболее важные положения, касающиеся основных понятий уголовного права: понятие преступления, наказания, действие уголовного закона во времени и в пространстве, определяются формы вины, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, устанавливаются сроки погашения судимости, а также сроки давности. Нормы Особенной части уголовного права содержат конкретные общественно опасные деяния, признанные преступлениями, с указанием видов наказаний и их размеров в санкциях статей. Указанные нормы расположены в разделах, которые конструируются по признаку объекта преступного посягательства.

Е. А. Исайчева, Ответы на экзаменационные билеты по уголовному праву, 2009

Последующее развитие законодательства России основывалось на идее либерализации и смягчения наказания ввиду особенностей возраста несовершеннолетних, вплоть до полного освобождения от уголовной ответственности. Важным источником предписаний о системе наказаний стал «Артикул воинский» Петра I 1715 года[10], в котором была закреплена возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, в том числе, возможность замены их наказания со стороны публичной власти мерами воздействия со стороны родителей.[11]

Коллектив авторов, Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества, 2010

Следующим источником, влияющим на определение содержания данного уголовно-процессуального понятия, является практика – практика предварительного расследования и практика рассмотрения дел в суде. Включению законодателем в общий предмет доказывания обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, способствовали как соответствующие положения уголовно-правовой науки, так и правоприменительная практика при производстве расследования и отправлении правосудия по уголовным делам. Правильное разрешение уголовного дела по существу на данных стадиях уголовного судопроизводства без детального исследования указанных элементов предмета доказывания невозможно. Это обстоятельство было учтено законодателем при определении содержания ст. 73 УПК РФ.

С. Н. Чурилов, Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие, 2010

Эти противоположно направленные векторы на протяжении последних лет постоянно сменяли друг друга. Так, возможность освобождения от уголовной ответственности на условиях погашения налоговой задолженности была включена в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г.[1], а в 2003 г. была исключена оттуда[2]. В 2009 г. этот механизм освобождения от уголовной ответственности был восстановлен в «налоговых» статьях УК РФ[3], а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других «экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих мероприятий по либерализации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предпринятых в 2008–2012 гг., следует упомянуть:

А. В. Киреева, Экономические правонарушения: некоторые проблемы ответственности, 2016

Рассматриваемое деяние, предусмотренное ст. 126 УК РФ, предполагает прямой умысел в отношении завладения похищаемым лицом. Важное значение имеет примечание к ст. 126 УК РФ, устанавливающее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за похищение человека. Добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного либо передает его родственникам или представителям власти. Эти действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления в смысле ст. 31 УК РФ, так как преступление уже окончено. В данном случае речь идет о специальном основании освобождения от уголовной ответственности. Для применения примечания к ст. 126 УК РФ не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего. Содержащаяся в примечании оговорка «если в его действиях не содержится иного состава преступления» означает, что при добровольном освобождении потерпевшего виновным не несется ответственность за похищение человека, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2010

Правильная уголовно-правовая квалификация преступлений, выражая юридическую оценку совершенного общественно опасного деяния, является также основанием для обоснованного освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в законе (ч. 3 ст. 20, ст. 21, 75, 76, 78 УК РФ и др.), а также освобождения от уголовного наказания. Следовательно, правильная уголовно-правовая квалификация дает возможность не только соблюдать законность, но и гарантировать права и интересы виновных лиц посредством индивидуальной уголовной ответственности и применения к ним наказания. Цели же наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при правильной уголовно-правовой квалификации преступлений.

В. Г. Павлов, Квалификация преступления со специальным субъектом, 2011

Следует согласиться с С. С. Алексеевым, что в каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции: в уголовном праве – типические схемы (модели) составов преступления, в гражданском праве – разнообразные конструкции договоров, конструкция «ответственность без вины» и т. д. Использование данного средства в любой отрасли права позволяет облегчить формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность[183]. А. В. Иванчин, различающий законодательные и уголовно-правовые конструкции, выделяет пять видов последних, говоря о конструкции: 1) преступления, 2) деяния, совершенного при обстоятельствах, исключающих его преступность, 3) наказания, 4) освобождения от уголовной ответственности и 5) освобождения от наказания[184]. Думается, этот круг конструкций применительно к уголовному праву не является полным. Любопытно, что еще в начале XIX в. появились работы, посвященные юридическим конструкциям, в частности форм виновности[185], что также может свидетельствовать о несводимости видов юридических конструкций к упомянутым выше пяти видам.

Л. Л. Кругликов, Юридические конструкции и символы в уголовном праве, 2005

Квалификация преступления, являясь видом и этапом правоприменительной деятельности, позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений; обеспечивает назначение справедливого наказания и применение иных мер уголовно-правового характера; влияет на освобождение от уголовной ответственности, на применение условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, амнистией; является основанием для правильного применения уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных норм и т. д.

Наталья Ольшевская, Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций, 2011

Ю. М. Ткачевский считает, что «уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5, 6 и 7 УК РФ). К тому же уголовный закон не устанавливает (и не может устанавливать) механизмы индивидуализации позитивной уголовной ответственности, поскольку такая ответственность этим законом не предусмотрена».[330] Принципы юридической ответственности распространяются не только на государственно-принудительную, но и на добровольную форму ее реализации. Они предопределяют юридическую ответственность в целом. Обязанности, которые возлагаются на субъектов юридической ответственности, непременно должны быть индивидуализированы.[331] Та или иная юридическая обязанность возникает у субъекта в связи с приобретением им специального юридического статуса или с его вступлением в конкретные правоотношения. Например, обязанность оказывать медицинскую помощь возлагается на медицинских работников, обязанность воспитывать детей – на родителей и педагогов. Признаки, которые характеризуют субъекта юридической ответственности, служат одним из критериев ее индивидуализации. Вид поощрения может не быть одинаковым для всех, он зависит от характера правомерного поведения, степени заслуг. Институт замены неотбытой части более строгого наказания менее строгим – яркий пример индивидуализации добровольной ответственности. Добровольная уголовная ответственность может быть реализована и после совершения преступления (субъект добровольно возмещает ущерб, примиряется с потерпевшим). От характера его действий может зависеть освобождение от уголовной ответственности, т. е. реализация поощрительной уголовно-правовой санкции.

Р. Л. Хачатуров, Общая теория юридической ответственности, 2007

Принцип гуманизма при назначении наказания проявляется еще и в том, что суд, избирая конкретную меру наказания, не ставит цель причинить виновному физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Здесь следует говорить и о значительном совершенствовании институтов условного осуждения, отсрочки исполнения наказания, освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной и др. Прямым выражением принципа гуманизма также являются институты амнистии и помилования.

В. Г. Павлов, Избранные труды, 2013

2) примечания, в которых оговариваются условия освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние или условия привлечения к ней (ст. 201 УК). Таковы, например, примечания к статьям: 122 (заражение ВИЧ-инфекцией), 126 (похищение человека), 127-1, примечание 1 (торговля людьми), 201, примечание 2 (злоупотребление полномочиями), 204 (коммерческий подкуп), 205 (терроризм), 205-1 (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 210 (организация преступного сообщества (преступной организации)), 222 (незаконный оборот оружия), 223 (незаконное изготовление оружия), 228 (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), 275 (государственная измена), 282-1 (организация экстремистского сообщества), 282-2 (организация деятельности экстремистской организации), 291 (дача взятки), 307 (заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод), 308 (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний), 337 (самовольное оставление части или места службы), 338 (дезертирство) УК.

Н. А. Лопашенко, Основы уголовно-правового воздействия, 2004

Необходимо подчеркнуть – с 1 января 2012 года в соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия»[120]составы, связанные со взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285), превышением должностных полномочий (ст. 286), незаконным участием в предпринимательской деятельности (ст. 289), служебным подлогом (ст. 292), привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконным освобождением от уголовной ответственности (ст. 300), преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях (ст. 201–204) и целый ряд иных преступлений, в том числе в сфере компьютерной информации – неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272), будут исключены из компетенции следователей органов внутренних дел и отнесены к исключительной подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации. Однако их выявление и пресечение останется в компетенции полиции.

Коллектив авторов, Коррупция: природа, проявления, противодействие, 2013

✓ принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности только в том случае, если они применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. Если же они применяются судом по прекращенному уголовному делу при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК РФ), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

Коллектив авторов, Краткий курс по уголовному праву. Общая часть, 2017

Противоправное давление на участников процесса прямо не только посягает на интересы правосудия по уголовным делам, но и причиняет существенный вред правам и законным интересам отдельных граждан. Как правило, результатом такого противодействия уголовному судопроизводству становится освобождение от уголовной ответственности и наказания виновного лица (лиц), гибель свидетелей, очевидцев совершенного преступления, причинение ущерба жизни, здоровью, имущественного вреда дознавателям, следователям, прокурорам и судьям.

А. Ю. Епихин, Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве, 2004

В последнее время категория «моральный вред» стала упоминаться в целом ряде законодательных актов. В Уголовном кодексе РФ говорится о добровольном заглаживании морального вреда как об обстоятельстве, смягчающем наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также как об одном из условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, 76 УК РФ). Кроме того, о моральном вреде и его компенсации идет речь в ст. 42, 44, 133, 136 УПК РФ, в ст. 3 Семейного кодекса РФ, в ч. 4 ст. 3, ст. 21, 22, 237, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С. В. Нарижний, Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности, 2004

Наличие в перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), подробная регламентация института отводов участников процесса (ст. 61–72 УПК РФ), правила оценки доказательств (ст. 89 УПК РФ) – есть не что иное, как стремление достичь объективности в исследовании обстоятельств дела.

А. Д. Назаров, Влияние следственных ошибок на ошибки суда, 2003

Осуществляемое адвокатом доказывание по уголовным делам носит односторонний характер – направлено на защиту прав и интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Данное обстоятельство играет решающую роль в определении обстоятельств, которые ему предстоит установить по конкретному уголовному делу. Защитник-адвокат направляет свои усилия на доказывание обстоятельств, касающихся невиновности подзащитного в совершении преступления, характеристики его личности, устранения преступности и наказуемости деяния, смягчения наказания, а также могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 2, 3, 5–7 ч. 1 ст. 73 УПК).

М. А. Шалагина, Адвокатура и нотариат: конспект лекций, -1

Новый УПК РФ 2001 г. сохранил нормы о прекращении дела небольшой и средней тяжести в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ст. 75 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК и 76 УК РФ) предусмотрено в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М. А. Мусаев, Защита жертв преступлений, 2012

3) специальное основание освобождения от уголовной ответственности лица, осуществившего передачу предмета коммерческого подкупа (примечание к ст. 204).

М. Н. Каплин, Служебные преступления, 2013

В-третьих, установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответственности или от наказания (депенализация).

Ю. В. Голик, Преступность – планетарная проблема. К итогам XI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, 2006

Глава VI УК Литовской ре с публики содержит 5 о снований освобождения от уголовной ответственности. К их числу законодатель отнес: 1) изменение обстановки, когда лицо или совершенное им деяние перестали быть опасными (ст. 36 УК); 2) малозначительность преступного деяния (ст. 37 УК); 3) примирение виновного лица с потерпевшим (ст. 38 УК); 4) наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 39 УК); 5) поручительство лица (ст. 40 УК). Освобождение от уголовной ответственности может быть при совершении лицом уголовного проступка, преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой либо средней тяжести.

В. Павилонис, Уголовный кодекс Литовской республики, 2003

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В. И. Зажицкий, Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, 2006

22. Идея неотвратимости ответственности и институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.

А. И. Бойко, Репетиториум по Общей части уголовного права, 2005