Превышение полномочий

Превышение полномочий — действия должностного лица или сотрудника ЧОПа, выходящие за пределы его полномочий, согласно УК РФ.

В большинстве стран в законе есть аналогичные положения.

Превышение полномочий может выражаться в совершении действий:

• Относящихся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по рангу; данного или другого ведомства) или коллегиального органа
• Которые могли бы быть совершены данным лицом, но лишь при наличии особых условий, отсутствовавших в данной ситуации

Которые никем и ни при каких условиях не могут быть совершены, поскольку не входят в компетенцию никаких должностных лиц или иных субъектовСлужащие частных охранных или детективных служб несут ответственность за превышение полномочий, совершаемое вопреки задачам их деятельности, при условии, что их действия сопряжены с применением насилия или угрозой его применения.

Превышение полномочий может также включать в себя элементы самоуправства. Это происходит в случаях, когда должностное лицо или сотрудник частного охранного предприятия совершает действия, выходящие за пределы своих полномочий в целях реализации действительного или предполагаемого права (например, судебный пристав самовольно использует служебные полномочия для того, чтобы взыскать с должника имущество до того, как соответствующее решение суда будет передано ему для исполнения).

В народе систематическое превышение полномочий должностными лицами (обычно низового звена) нередко называется «синдромом вахтёра», по аналогии с ситуацией, когда вахтёр начинает самостоятельно принимать решение о том, кого пропускать, а кого — нет, несмотря на то, что при этом он должен руководствоваться должностной инструкцией и другими документами. Необходимо отметить, что поскольку вахтёры не являются должностными лицами, такое их поведение является нарушением трудовой дисциплины, а не административным правонарушением и тем более не преступлением. Даже если вахтёр является сотрудником ЧОП, в подобной ситуации его действия мотивируются ложно понятыми интересами службы и не могут быть расценены как совершаемые вопреки задачам деятельности данных субъектов.

Источник: Википедия

Упоминания в литературе

Глава 23 УК не содержит состава превышения полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, поэтому на практике соответствующие деяния следует оценивать по ст. 201. Так, например, решение об отчуждении «крупного» имущества общества с ограниченной ответственностью согласно ст. 46 Закона об ООО должно приниматься общим собранием участников общества (решение об одобрении крупной сделки). В случае, если директор ООО принимает такое решение единолично, в его действиях содержатся предусмотренные п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 признаки превышения полномочий (действия совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом). Исключать в таких ситуациях уголовную ответственность несправедливо, а применение ст. 201 следует рассматривать не как запретную аналогию закона, а как использование общей нормы при отсутствии специальной.

Артем Иванчин, Служебные преступления, 2013

В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своих прав, а при превышении – явно выходит за их пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким субъектом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, если такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления[5]. Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный недостаток не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).

А. В. Шнитенков, Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», 2008

Объективная сторона преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях заключается в общественно опасном деянии (действии или бездействии), совершенном вопреки интересам службы и благодаря занимаемому служебному положению. Такие преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), а также коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) совершаются только путем действия.

И. А. Попов, Борьба с преступностью в сфере экономики, 2017

В Польше ответственность коллективного субъекта производна от действия физического лица, которое: а) совершило это действие от имени или в интересах коллективного субъекта в границах полномочий или обязанностей относительно его представительства, принятия в его интересах решения или выполнения в его интересах внутреннего контроля. Эти действия физического лица являются превышением его полномочий или ненадлежащим выполнением возложенной на него обязанности; б) допущено к деятельности вследствие превышения полномочий или ненадлежащего выполнения обязанностей лицом, которое действует от имени либо в интересах коллективного субъекта (п. «а»); в) действует в интересах либо от имени коллективного субъекта по согласию или с ведома лица, указанного в пункте «а»; г) является предпринимателем (не лицом, указанным в п. «а»).[48]

Е. Ю. Антонова, Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности, 2011

Частично недостатки предыдущего закона были устранены Законом СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»[157]. Законом была предусмотрена возможность обжаловать действия коллегиальных органов государственного управления. Гражданин мог обратиться в суд не только в том случае, если орган власти или должностное действовали с превышением полномочий, которые чаще всего были гражданину неизвестны, а в любом случае, если он считал, что такие действия неправомерны и ущемляют его права. Вместе с тем из круга обжалуемых актов по-прежнему были изъяты акты, для которых был предусмотрен иной порядок обжалования, нормативные акты, а также незаконные бездействия органов государственного управления и их должностных лиц. Явным недостатком данного Закона, по сравнению с Законом 1987 г., можно считать обязанность гражданина перед обращением в суд исчерпать все пути административного обжалования в административном порядке подчиненности.

Лидия Николаева, Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции, 2004

Глава 23 УК РФ включает различные посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях: злоупотребление полномочиями, превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб, коммерческий подкуп и др.

Коллектив авторов, Уголовное право России. Особенная часть, 2010

Налоговое правоприменение – это та сфера деятельности, которую законодатель стремится урегулировать наиболее детально, учитывая специфику налоговых правоотношений. Для обеспечения определенности и однозначности налогового правоприменения принято значительное число процессуальных налогово-правовых норм, определена исчерпывающим образом компетенция уполномоченных органов, обозначены негативные последствия превышения полномочий соответствующих органов и должностных лиц. Все эти меры способствуют реализации в сфере налогообложения принципов законности, целесообразности и налоговой справедливости.

Ю. В. Старых, Усмотрение в налоговом правоприменении, 2011

В США имеется целый ряд прецедентов, когда ответственность была возложена на акционеров за грубое вмешательство в дела должника и смешение активов должника со своими активами. Основными факторами, влияющими на возникновение ответственности акционера, выступают: общие руководители, консолидированная бухгалтерская отчетность, смешение активов, финансовая зависимость от акционера, несоблюдение корпоративных правил, вмешательство акционера в управление компанией, участие в сделках с превышением полномочий и др.[76]

Н. А. Емелькина, Защита прав учредителей (участников) должника в деле о несостоятельности (банкротстве), 2006

Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

А. Г. Кучерена, Общение с правоохранительными органами, 2008